×
В давнем споре – с кем дружить: с начальством или коллегами – наконец, высказано свежее мнение
+

Один из известных HR-консультантов, ответственный за подбор персонала в крупные компании страны, Эдуард Бабушкин не так давно предположил, что недоверие к своему руководству не мешает человеку долго работать в компании, а вот недоверие к коллегам – всегда сокращает рабочий стаж. Собственно, этот вывод стал результатом длительного изучения данных соцопросов, где респондентов спрашивали о доверии – к начальству и другим сотрудникам. «Долгожителями» в компаниях оказывались те, кто доверял окружающим, при этом доверие к боссу никак не коррелировало с длительным стажем.

По опыту общения в кругу друзей многие из нас смогут косвенно подтвердить мысли Бабушкина и данные социологов: конечно, плохое начальство портит жизнь, но плохой коллектив делает ее вообще невозможной. Потребность в чувстве плеча, в чувстве общности была сильна у человека что в доисторические, что в капиталистические времена. Формы менялись – потребность оставалась. И даже факт того, что кто-то научился никому не доверять и этим пользоваться, только подтверждает общедоверчивую природу массы людей.

В русле этого же открытия – данные регулярного опроса «Евробарометр в России», проводимого РАНХиГС. Там посмотрели на «социальный капитал» россиян: как он влияет на отношение к миру, политике, экономике, жизни. Обнаружилась закономерность: чем больше друзей (а также приятелей) было у человека, тем оптимистичнее он смотрел на жизнь. И даже кризис ему казался «временными трудностями», а то и вовсе «скорым подъемом экономики». Относительную устойчивость нашего общества в ходе последних экономических и финансовых встрясок исследователи как раз объясняли увеличившимся «социальным капиталом» – количеством близких и дальних друзей, на которых в случае чего можно положиться (количество «близких», говорят, возросло за последние два года в два раза – с 4 до 8, количество «дальних» – в 1,5 раза).

Но еще более существенный вывод из наблюдений Бабушкина (если мы, конечно, примем авторские гипотезы) – это почти полная «бесполезность» доверия к начальству. С корыстной точки зрения, оно мало что дает: доверяй – не доверяй – срок твоей работы будет тем же, что и у самых недоверчивых.

Социологи объясняют этот парадокс разницей в характере «горизонтальных» и «вертикальных» социальных связей. Горизонтальные связи возможны с друзьями, в коллективе, с равными себе – и они всегда предполагают взаимное расположение и открытость. А вертикальные связи – это отношения меньшего с большим, и их прочность обеспечивается не столько открытостью и доверием, сколько способностью грамотно формулировать задачи и умением так же грамотно их исполнять (а заодно критически оценивать организаторские способности босса). Проблема многих российских коллективов, по замечанию HR-специалистов, как раз в постоянном смешении «горизонтального» с «вертикальным». Сотрудники то и дело устраивают соревнования по завоеванию доверия босса, портя отношения друг с другом. И этим, как выясняется, вредят не только компании, но прежде всего – себе.

Что характерно, похожая схема повторяется и в больших масштабах, например, хорошо иллюстрируя проблемы отношения россиян к своей власти. Почему-то всем очень хочется «любить» власть и всецело, некритично ей доверять. Эта установка закономерно ведет к конфликтам внутри общества: к размежеванию на «своих» и «чужих», на «наших» и «ненаших», к тому, что жить друг с другом становится и вовсе невозможно. А страна ведь не компания – из нее так просто не «уволишься».