×

Виктор Гришин: Университет не может и не должен быть народной площадью

Интервью для проекта «Студенты революции» дал ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова Виктор Гришин
+

– Русский бунт устроил в основной массе народ простой. Солдаты, которые не хотели ехать на фронт, бабы из хлебных очередей, крестьяне, только что приехавшие в город. Но революционные идеи – не их идеи, они вызревали в просвещённых кругах. Если народ был динамитом, то студенчество – одной из ниток фитиля. На Ваш взгляд, это постоянное качество студента? Сейчас оно актуально?

– Это актуально во все времена. Дело в том, что период студенчества приходится обычно на возраст 18–22 года, когда молодые люди наиболее активны социально и для многих возрастает политическая активность. У большинства студентов еще нет социальных нагрузок – семьи, детей и т.д. Они живут саморазвитием и поиском места в жизни. При этом данному возрасту свойственно чувство повышенной социальной справедливости, которое особенно остро проявляется в отношении власти, ее действий и конкретных лиц во власти, что в совокупности с повышенными социальными ожиданиями и отсутствием достаточного жизненного опыта толкает молодежь к активным действиям, в том числе, и в политической сфере.

Опасность заключается в том, что молодые люди легко восприимчивы к разного рода идеям «переустройства мира» и готовы своими силами их реализовывать на практике. Тогда, как вы выразились, студенчество превращается в одну из ниток фитиля. Единственным способом уберечь молодежь от того, что они могут стать орудием в чьих-то руках, является передача знаний о закономерностях развития общества и истории родного государства.

– В 1905 году ректор Московского университета князь Трубецкой временно закрыл учебное заведение, чтобы не допустить там революционных сходок: он пытался сберечь студентов. По некоторым сведениям, он также не пустил их на народные волнения. Это стоило ему жизни – от эмоциональных перегрузок через неделю он скончался. Какова Ваша ответственность перед студентами? Вы бы тоже помешали им собираться?

– Сергей Николаевич Трубецкой был искренним патриотом, а потому в самый канун революции в 1905 году от имени делегации Земств говорил Николаю II о бесполезности репрессий и необходимости демократических преобразований. Но в отличие от высшей власти, не пожелавшей прислушаться к голосу «низов», к студентам и их воле, Трубецкой готов был прислушиваться и относился с большим уважением. Напомню, что этим своим решением он пытался спасти университет, считая, что это не место для политических собраний, что «… университет не может и не должен быть народной площадью, как народная площадь не может быть университетом, и всякая попытка превратить университет в такую площадь или его в место народных митингов неизбежно уничтожит университет как таковой. Помните, что он (Университет) принадлежит русскому обществу и вы дадите ответ за него».

Эта речь ректора вызвала у студентов продолжительную овацию. Чтобы дать возможность студентам выражать свою гражданскую позицию, Трубецкой отправился в Петербург, чтобы в том числе и получить разрешение для студентов собираться за пределами университета. 29 сентября на заседании министерской комиссии, обсуждавшей проект устава университета, он умер от инфаркта. В прямом и переносном смысле князь Трубецкой отдал сердце университету.

Роль студенчества в общественно-политической жизни была важна тогда и не менее важна сегодня. Революционный потенциал студенчества обостряется психологией, свойственной молодежи. Она склонна к импульсивным, необдуманным действиям, протесту, бессмысленному насилию, желающей сопричастности к чему-то великому. Так что дай таким людям повод, порой и не столь значимый, а иногда и вовсе вымышленный, и они сметут все на своем пути, движимые идеей или просто «за компанию», как, к сожалению, все чаще и чаще происходит в постиндустриальном мире, где информация является главным ресурсом и источником власти и используется для привлечения студентов для участия в общественно-политических акциях.

Понимание ответственности за каждый свой поступок – это, пожалуй, и есть то главное, что составляет образовательно-воспитательный процесс сегодня.

– У нас есть определённые ступени гражданской ответственности. В 14 мы получаем паспорт, в 16 несём уголовную ответственность, в 18 можем жениться, голосовать и покупать пиво с сигаретами. По этим меркам большинство студентов – взрослые самостоятельные люди. Насколько корректно для преподавателей или руководства вуза политически ангажировать студентов?

– «Политически ангажировать студентов» со стороны преподавателей или руководства вуза не корректно. Политическая ангажированность подразумевает проведение определенной политической линии, выражение своих симпатий к тем или иным идеям, проведение мероприятий определенного содержания – в данном случае по отношению к обучающимся. В учебном заведении соединены воедино обучение и воспитание. Выражать свою политическую позицию, пропагандировать ее, настаивать на ее истинности в студенческой аудитории, где преподаватель ведет занятия, принимает зачеты или экзамены, нельзя. Во-первых, потому что законом запрещена политическая пропаганда в вузе. Во-вторых, потому что весь воспитательный процесс идет насмарку: демонстрируется возможность давления, принуждения в отношении тех, кто от преподавателя или администрации зависим.

Этот тезис иллюстрируют недавние примеры, попавшие в Интернет. В Сибирском Федеральном университете преподаватель, который должен руководствоваться учебным планом и рабочей учебной программой по дисциплине, показал на занятиях студентам фильм Фонда борьбы с коррупцией. Преподаватель Московской государственной консерватории на лекциях по культурной политике выдавала за истину суждения о «пятой колонне» и «списке предателей». В Томском государственном университете преподаватель (опять же на занятиях) отчитал студентов за участие в митинге против коррупции. А студенты все записали и выложили видео в интернет! Политическое ангажирование со стороны преподавателей налицо. Что же касается студентов, то они в ответ на ангажирование «ушли» со своим мнением в социальные сети.

У вопроса о политическом ангажировании есть и другая сторона. Вы упоминали о том, что можно делать с 14, с 16, с 18 лет. По этим меркам молодой человек действительно – взрослый гражданин и хочет к себе соответствующего отношения. Университет, как правило, относится к студентам как ко взрослым людям. Вуз дает модель, в соответствии с которой общаются адекватные и взрослые люди. «Взрослое» общение необходимо для выработки гражданской позиции, профессионализма, личностного становления.

Однако по свидетельству журнала «Полис», в России сегодня в университеты и вузы приходят выпускники средних учебных заведений, не обладающие даже минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Эти представления они формируют как из внешних источников, так и в своем университете. Они учатся, они взаимодействуют с преподавателями, с администрацией. Они видят, что все так или иначе ангажированы. Они сравнивают различные позиции, в том числе и политические, и вырабатывают свою линию поведения.

Важно, отвечая на эти вопросы, не заниматься политическим ангажированием и правильно выбирать для этого время и место. Нужна аргументация не в пользу своего субъективного мнения, а схема, по которой вы оцениваете ту или иную политическую позицию: программные установки, формы и методы действий, личностные характеристики политических лидеров. Конечно, если вопрос требует ответа прямо на занятии (например, по гуманитарным дисциплинам), лучше уделить ответу на него какое-то количество времени. Но у вуза есть и другие возможности не отдаляться от своих студентов, взаимодействовать с ними и учиться у них. Спектр этих возможностей достаточно широкий: от кураторских занятий до общения в социальных сетях.

– На ваш взгляд, современное студенчество достаточно политически и исторически образовано? Что делается в рамках вашего вуза?

– Проблема эффективной политической социализации и формирования политической культуры студентов до сих пор остается актуальной. Не секрет, что опросы показывают определенную аполитичность современной молодежи, не всегда знания студентов об истории, политике и государственном устройстве страны соответствуют нашим ожиданиям. Вместе с тем, молодежь – энергичная, предприимчивая, творческая часть социума, от которой зависит настоящее и будущее нашего государства. Следует отметить, что на формирование политической культуры молодежи влияют различные социальные институты, одним из которых является высшая школа.

– Приходится ли вам сталкиваться с протестными настроениями среди ваших «падаванов»? Вы как-то влияете на это?

Отвечая на ваш вопрос, сразу необходимо отметить, что студенчество как социальное, общественное явление представляет крайне важный срез современного общества. Студенты крайне восприимчивы к новым веяниям и остро чувствуют неискренность и несправедливость. В этом плане именно работа со студентами, направленная, прежде всего, не на идеологическое внушение или прямой диктат, но последовательное гармоничное духовно-нравственное воспитания их именно как полноценной личности, способной четко обозначить свою гражданскую позицию, является первоочередной задачей любого высшего учебного заведения.

Что же касается Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова – вуза с богатой историей и пережившего, кстати, не одно лихолетье в жизни страны и государства, – здесь мы можем говорить о большом опыте, накопленном в стенах нашего университета.

В нашем ВУЗе мы стремимся развивать заинтересованность в политической жизни страны, способность студентов оценивать политические факты и явления, воспитывать в них чувство патриотизма. Для этого ежемесячно проводятся различные мероприятия: научные конференции, тестирования, организуются экскурсии, в том числе в Нижнюю палату Федерального Собрания. Совсем недавно наш университет принял участие в акции «Тест по истории Великой Отечественной войны».

Таким образом, в нашем ВУЗе мы способствуем формированию гражданской позиции молодых людей, их высокой политической культуры, что в конечном счете защищает общество от радикализма и экстремизма.

Мы хотим воспитать уважение и гордость за чувство принадлежности к Плехановке, а это, в свою очередь, важный шаг на пути к здоровому чувству гражданственности и патриотизма. Насколько это нам удалось – можно будет судить по тому реальному вкладу в научную и экономическую жизнь страны, который еще только предстоит внести нашим выпускникам.

_____

Материал подготовлен специально для проекта «Студенты революции».