В РГПУ им Герцена в 2016 году провели эксперимент: 30 испытуемым, студентам этого же университета в возрасте 18–21 года, показали видеоклипы Pink Floyd «Another brick in the wall», Scorpions «Wind of change», Michael Jackson «Earth song». Все эти клипы так или иначе описывают значимые события в истории ХХ века. До просмотра респондентов попросили вспомнить и записать на бумаге исторические события 1950–1980 гг., затем посмотреть клипы и описать исторические события, о которых идёт речь на видео, а потом им разрешили поискать информацию о событиях 1950–1980 гг. в интернете. После всех трёх этапов предлагалось обобщить полученную информацию и сделать вывод о глобальных проблемах второй половины XX века.
На первом этапе (вспоминание) студенты назвали в среднем по 3 события каждый, при этом полностью правильных и достоверных ответов было меньше трети – вспоминали распад СССР, «холодную войну», полёты в космос, но все участники путались с датами. Например, к событиям второй половины ХХ века добавили Великую Отечественную войну или крушение башен-близнецов в США. После просмотра клипов испытуемые указали уже по 4 исторических события (в том числе войну во Вьетнаме и падение Берлинской стены) и опять ошиблись в интерпретации – правильных ответов было даже меньше, чем до просмотра. Студенты обращали внимание не на исторические факты, а на общие проблемы: экологические, социальные и т.д. После «сёрфинга» в интернете количество ответов от каждого выросло в 3 раза – по 12 событий смогли назвать участники эксперимента. Но самое удивительное, что количество правильных или актуальных ответов выросло незначительно, и ответы были связаны с процессами (проблемы), а не с результатами (исторические факты).
При этом исследователи отмечают, что у 70% испытуемых наблюдалась очень высокая скорость поиска и фиксации – они давали много ответов, но не проверяли их правильность – другими словами, очень быстро копировали найденную информацию без какой-либо обработки. На четвёртом этапе связать собственные знания, полученную из клипа информацию и найденное в интернете в единую мысль удалось лишь 20 процентам испытуемых, то есть 6 участникам.
Результаты этого, пусть и небольшого, исследования позволяют нам судить о том, что у «клиповиков» наблюдаются три характерные черты. Их мозг эффективнее обрабатывает картинки, чем текст, причём делает это с высокой скоростью. Вспомним третий этап исследования: испытуемые справились с ним за 13 минут, то есть на поиск и фиксацию каждого факта им нужно было чуть больше минуты! При этом у контрольной группы снижена возможность обобщать и осмыслять информацию.
Эксперимент отражает действительность. То, как изменилось отношение детей к информации, первыми заметили учителя. Учитель истории и обществознания Марина Бреннер рассказывает, что в последние шесть лет заметила две новые особенности в обучении детей. Первая связана с подбором пособия по обществознанию – одному из самых популярных экзаменов по выбору в формате ЕГЭ. До 2012 года среди выпускников, которые готовились к поступлению в вузы, было очень популярно пособие по обществознанию под редакцией Петрунина Ю.Ю. (МГУ, 656 страниц мелкого текста). «Я всякий раз удивлялась, потому что даже мне, учителю, некоторые главы этого пособия читать и воспринимать было тяжело. А старшеклассники как-то справлялись. Успешно. Поступали в вузы мечты. С 2013 года я не видела ни одного своего ученика с этой книгой. При том что пособия себе они продолжают покупать. Но другие, более сжатые, с большим количеством схем и таблиц, с минимумом сплошного текста. И в те же самые вузы продолжают поступать», – отмечает Бреннер.
Второе наблюдение учителя связано с восприятием материала на уроке. С каждым годом на занятиях всё чаще звучат недовольные реплики учащихся 5–11 классов: скучно, скучная тема, учитель скучно ведёт урок. Неготовность переносить «скуку» больше 5–10 минут, неготовность искать свой смысл в чем-то очевидно не развлекательном и запрос «сделайте мне интересно и захватывающе» среди школьников усиливаются.
Неспособность усваивать большой объем текста, желание всё время развлекаться – на учёбе, а затем на работе – характерные черты поколения Z, отмечает психолог, преподаватель ВШЭ и МГУ Наталья Севастьянова. Среди других особенностей молодого поколения можно выделить гедонизм, отсутствие мотивации в достижении целей и некий паразитизм: рождённые в «сытые нулевые» не голодали, а их родители в основном хорошо обеспечивали детей всем необходимым и даже сверх того. Сильна иллюзия доступности знаний (всё есть в сети), но при этом – невозможность классифицировать полученную информацию и поделить её на значимую и незначительную. Отсюда невозможность сосредоточиться и выстроить логическую структуру. И конечно, тотальная зависимость от гаджетов.
Детский психолог Татьяна Пуйда считает, что если сегодня выключить ребёнка из виртуального мира, ему будет сложно социализироваться – просто исчезнут темы для разговора со сверстниками. При этом преобладание онлайн-контактов над встречами в оффлайне создаёт огромные проблемы в общении. А зависимость от «лайков» в соцсетях – вообще отдельная большая тема, изучить которую психологам только предстоит.
Именно благодаря социальным сетям (Instagram, Youtube) появилось выражение «клиповое мышление» – предпочтение визуальной информации текстовой с моментальным социальным одобрением увиденного. Это кардинально повлияло на мышление и поведение людей, которые с самого детства погружены в цифровую культуру. Поэтому представителей поколения Z часто стали называть «клиповиками».
«Мы живём в другом мире, другом типе цивилизации», – говорит нейролингвист Татьяна Черниговская, стоявшая у истоков когнитивной науки в СССР и России. У людей, постоянно пользующихся гаджетами, отмечает она, хуже работает память, а её надо постоянно тренировать. «Сегодняшнему поколению незачем запоминать новое – оно легко доступно в интернете. Это приводит к тому, что в мозгу не формируется сложное устройство нейронной сети, а качество серого и белого веществ ухудшается», – подчёркивает Черниговская.
Обучение меняет мозг физически – в лучшую сторону – увеличивает плотность и качество нейронной сети, но это возможно только тогда, когда мозг занят сложной интеллектуальной работой: чтением книг, прослушиванием классической музыки, решением логических и математических задач.
Наши знания растут с огромной скоростью. Извлечь из этого мощного потока нужную информацию, сравнить с уже имеющейся, проверить на достоверность становится все сложнее представителю любого поколения.
Но что если «клиповики» справляются с этой задачей успешнее?
Кирилл Бледный, 20-летний лидер коллектива «Пошлая Молли» и кумир современных подростков, в интервью Юрию Дудю заметил, что нынешнее поколение на его взгляд умнее предыдущих. «Всё быстрее прохавывает. В последнее время, допустим, уже ни на кого не действует реклама, труднее молодёжи что-то впихнуть в голову, на***ть (обмануть). Уже не верят ни политикам, ни коммерческому музлу. Научились хорошее от плохого отделять, настоящее от ненастоящего. Они, возможно, стали менее образованными, может быть, по ненадобности, но то, что они стали умнее – это правда», – уверен он.
Может быть, систему образования стоит кардинально поменять? Сделать соответствующей особенностям мышления современных детей?
Одним из возможных выходов может быть обучение метазнаниям – без специализации в университете на одном предмете с самого начала. Это эффективно для «клиповиков» с их высокой скоростью обработки разной информации, и помогает избежать ошибок, связанных с ещё одной характерной особенностью поколения Z – инфантилизмом. Средний возраст населения Земли увеличивается, что продлевает подростковый возраст почти до 25 лет, а принимать решение о выборе специальности нужно по-прежнему в 17–18. Первой попыткой решить эту проблему в России стал основанный Алексеем Кудриным Факультет свободных искусств и наук в СПбГУ. Обучаясь здесь на бакалавриате, студент может попробовать для себя 13 научных дисциплин из разных областей знаний – гуманитарных, технических и творческих направлений, – раскрыть свои таланты и получить время, чтобы определиться.
Черниговская считает, что конвергенция в образовании, развитие междисциплинарного мышления и креативности необходимы со школьных лет. По её мнению, подготовка интеллектуальных элит, соответствующих новому типу цивилизации, – одна из важнейших задач современной российской науки. Разделение на «творцов» и «деятелей» неминуемо, но при этом последние не должны выходить в жизнь дилетантами. Общеобразовательные школы должны давать полноценные знания, пусть и другим способом – короче, больше, быстрее, визуально насыщеннее, чем раньше.
Политолог из МГИМО Ольга Четверикова не в восторге от таких перспектив. «Современная школа готовит не тех, кто умеет думать, обладает целостным пониманием мира, – отмечает она. – Она готовит людей, которые смогут соответствовать требованиям глобального рынка труда, в первую очередь предъявляемым крупными корпорациями. Согласно форсайт-проекту 2030 Агентства стратегических инициатив, необходимо формирование кастового образования, где одни будут управленцами, а другие людьми одной кнопки, людьми-функциями, неспособными к самостоятельному творчеству, к реализации самостоятельного действия».
Какие прогнозы сбудутся, сказать трудно, но уже сейчас важно понять одно: новый способ мышления – это прежде всего новый способ познания мира. Иммануил Кант сказал, что «мы не черпаем законы из природы, а предписываем их ей», и кто знает, на какие вопросы науки смогут ответить люди с новым, клиповым типом мышления.
