Но работы Стоппарда из репертуара РАМТа не уходят. В этом сезоне вышел новый спектакль по пьесе британского драматурга в постановке Алексея Бородина – «Проблема». В противовес масштабному «Берегу» «Проблема» очень лаконична. Продолжительность – час сорок, минимум декораций, всего 9 актёров (обычно в спектаклях Бородина на сцену выходит почти вся труппа) и несколько зрительских рядов, которые помещаются прямо на сцене. Но вопросы, которыми задаются герои, всё обширнее: от судеб России – к общечеловеческим проблемам.
Спектакль начинается с очень эмоционального диалога студентки Хилари (Ирина Таранник) с её преподавателем Спайком (Пётр Красилов) о природе альтруизма. Хилари убеждена, что альтруизм, эмпатия, сострадание – это то, что отличает человека от машины, что эти явления существуют в природе и их невозможно объяснить научно. Спайк же, напротив, считает, что альтруизма не существует и что любой добрый поступок человека совершается с целью личной выгоды. В доказательство он приводит научные теории и в пух и прах разбивает примеры Хилари. Происходит этот разговор не в университетской аудитории, а… в спальне Хилари.
Как обычно у Стоппарда, как обычно у Бородина микрокосмос и макрокосмос связаны неразрывно. На фоне великих событий, научных экспериментов и открытий течёт обычная человеческая жизнь со своими маленькими взлётами и падениями, своими радостями и проблемами, которые в итоге оказываются важнее и интереснее как для самих героев, так и для зрителей.
Основное действие спектакля происходит в Институте изучения мозга, где учёные, продолжая диалог Хилари и Спайка из первых сцен, спорят о том, что есть сознание и как оно устроено. Да, спектакль про учёных, но это совершенно не значит, что он только для них. Да, диалоги героев пестрят научными терминами и неподготовленный зритель периодически теряет нить разговора, но это ничуть не портит впечатления и не заставляет скучающе изучать лампочки на потолке. Наоборот, ты не можешь отвести взгляд от сцены: герои настолько страстно и отчаянно бросаются в свои рассуждения и доказательства, что боишься упустить хоть слово. Так всегда бывает, когда человек говорит о том, что он по-настоящему любит.
По ходу действия зрители узнают не только научные взгляды Хилари, но и её личную историю. В пятнадцать лет она родила дочь, но сразу же отдала её в приёмную семью. С тех пор девушка не знает покоя, мучается от мысли, что ребёнка кто-то может обидеть, каждый день молится о том, чтобы у дочки было всё хорошо, и просит чуда. Вот она – личная драма, развивающаяся параллельно научным дискуссиям. Вера Хилари в Бога, её ежевечерние молитвы вызывают насмешки у Спайка и непонимание коллег, но сама девушка не видит противоречия между научными теориями и молитвами о чуде.
В финале спектакля и научная, и личная жизнь Хилари резко меняются. Результаты сенсационного эксперимента о природе эмпатии, который проходил под руководством Хилари, оказываются подтасованы, и Хилари принимает решение оставить науку. Но эксперимент, ставший роковым для её карьеры, приносит ей долгожданное чудо: благодаря ему она находит дочь.
Проблема так и остаётся неразрешённой, а вот чудо случилось. Значит ли это, что Хилари права и человеческое сознание невозможно объяснить логически, что оно плод чего-то высшего, божественного? Спектакль не даёт однозначных ответов, и каждый зритель в финале остаётся наедине с собственной проблемой. И с собственной верой в чудо.