Опрос о пожеланиях работников к режиму труда провёл Центр изучения потребительского поведения Роскачества. 44% респондентов высказались за полностью удалённый форма, 41% предпочли бы гибридный график, только 10% ни за что бы не променяли свой офис или завод на домашнее кресло. Работодателей пожелания эти, как водится, не волнуют. Мало ли кто и чего хочет. Сегодня подавай подчинённым удалёнку, завтра четырёхдневку, послезавтра вообще на голову сядут. Нет уж, кто платит, тот и решает. И бизнес решает не прогибаться. Дистанционная работа стремительно ворвалась в нашу жизнь в пандемию, а теперь снова уходит в небытие. Только за 2025 год удалёнщиков стало меньше на 22%, их число сократилось с 1,238 миллионов до 968 тысяч человек. А ведь и миллион с небольшим – это капля в море, учитывая, что к экономически активному населению у нас относится 76 миллионов.
Аргументы руководителей известны. Даже если выполнение работы возможно дистанционно абсолютно без потери качества (о хирургах, токарях, сантехниках мы не говорим) сотрудники нужны в офисах, потому что так удобнее их контролировать. Зачем их контролировать, например, при сдельной оплате труда, не очень понятно, но вот так. Что даёт такой контроль, непонятно тоже, но, как говорится, таков порядок. Вот как у нас в школе было. В каникулы учителя обязаны были отсиживать в своих кабинетах положенные восемь часов. Почему нельзя было писать конспекты уроков дома? Нипочему. Как руководство контролировало, что педагоги именно конспекты на рабочих компьютерах сочиняют, а не на маркетплейсах шарятся? А никак. Но вот такие странные правила существовали.
Если у руководства такая непримиримая позиция, то ничего ему не объяснишь. Ни про то, что на дистанте сотрудник может эффективнее выстроить рабочие процессы. Ни про то, что возможность удалёнки повышает лояльность работников. Ни тем более про какую-нибудь социальную ответственность. Я уже писала, что дистанционная работа благотворно влияет на демографию. Возможность работать дистанционно или по гибкому графику повышает шансы на появление в семье детей. Это доказали ученые из Стэнфорда. И это, в общем, выглядит логично. Родители на удалёнке более мобильны – они могут выполнить отчёт до начала рабочего дня, а в обед посетить с ребёнком педиатра. Родители на дистанте, в принципе, имеют больше свободного времени – им не надо тратить время на дорогу до офиса, они не теряют драгоценное время на перекурах и за чаем с коллегами.
Но объяснять что-то нашим начальникам, повторюсь, бесполезно. А вот в масштабе государства, на законодательном, так сказать, уровне к вопросу стоило бы подобраться. Потому что это в его, государства интересах.
И дело не только во влиянии на рождаемость. В этом вопросе, я думаю, всё же стоит быть осторожными: рождаемость ради рождаемости – сомнительная идея. Но есть ещё кое-что. В последнее время у нас много пишут о загибающейся провинции, о вымирания малых городов. А почему они вымирают? Да работать там негде. А если работа и есть, то за такие деньги, что это не работа, а каторга, лагерь строго режима. Вот и едут люди в столицы. Селятся в человейниках, снимают крохотные студии у метро, потом по пробкам или в переполненном метро едут до своих офисов. Хоррор какой-то. А ведь многие могли бы жить на родине. Не все так уж стремятся в мегаполисы, некоторых гонит нужда. Многие с удовольствием оставались бы, где родились и выросли, жили бы в частных домах у речки, собирались бы там с друзьями детства, но работали бы удалённо на те же московские и питерские компании. Глядишь, и руководители местных фирм, посмотрев на всё это, зарплаты бы подняли. Пришлось бы, иначе они проиграли бы в конкурентной борьбе.
И не пришлось бы чиновникам разводить руками и рассказывать, что провинция умирает из-за отсутствия инфраструктуры. Потому что инфраструктура исчезает как раз потому, что исчезают люди. Люди с деньгами в первую очередь. А будут люди и деньги, и дороги снова появятся, и школы с больницами. Сначала, понятно, коммерческий сектор будет развиваться, а потом, когда бизнес наполнит казну своими налогами, и социалка подтянется.
Понятно, что какой-то эффект будет, только если феномен удалёнки будет по-настоящему массовым. И он может таким быть, учитывая сколько видов занятости сегодня не требуют привязки к конкретному месту. Бухгалтеры, менеджеры, консультанты, журналисты, психологи, программисты, экономисты, налоговики, юристы, операторы колл-центров – все могут работать онлайн. Даже у медиков и педагогов часть задач может быть выведена на дистант. Но работают удалённо или в гибридном графике всё ещё единицы даже из тех, кто мог бы.
Удаленку надо развивать. Но как? Упаси Бог от приказов, директив, запретов и штрафов. Понимаю, что так оно привычнее, но эффективность уж очень сомнительна. Почему бы не вводить для предпринимателей, лояльных к дистанционным форматам, налоговые льготы, бизнес-кредиты со сниженной ставкой, оказывать организациям с высоким процентом дистанционных работников информационную поддержку? Да просто для начала хотя бы обозначить приоритеты: дескать, государство за комфортные условия труда для работников. И показывать пример: создавать эти условия в бюджетной сфере. Денег в этой сфере всё равно нет, а вот новый расширенный соцпакет может людей заинтересовать. Кто-нибудь да начнёт переходить от частников в госструктуры. Так, может статься, бизнес и сам зачешется.
В общем, варианты есть. Рабочие они или нет, можно как минимум проверить. И попробовать стоит. Перспективы видятся вполне оптимистичными. Только воля нужна. И ещё, конечно, желание. Возможности есть.