×

Довод чтобы не смотреть «Довод» 

Главред «Стола» не любит писать кинорецензии, но про свежий и долгожданный в российском прокате фильм Нолана всё-таки написал
+

Во-первых, Кристофер Нолан  –  молодец. Он берёт популярный жанр боевика, экшена, накладывает на него фильтр, в котором меняется базовое условие мира, и получает хороший достаточно целостный продукт. Он идёт путём математика Лобачевского. Тот тоже однажды предположил, что через точку где-то не на прямой проходит не одна прямая, что не пересекается с данной, построил на этом допущении целую геометрию и обнаружил, что она внутри себя нисколько не противоречива. Так мы узнали про кривые пространства, а это слабость Нолана. Ему скучно в линейном мире. Вот его зритель не всегда к этому готов. Что на картине «Начало», на «Интерстелларе», что на «Доводе» многие выходили из зала во время сеанса и не возвращались. Мы ленивы и нелюбопытны… и фамилия Лобачевский не всем знакома.

Во-вторых, фильм называется не «Довод» на самом деле. Его оригинальное имя «Tenet», что переводится как «Принцип». Но переводчики смекнули, что фишка картины в симметричности слова в названии. Именно в этом главный ход сюжета: время движется в двух направлениях: вперёд и навстречу. Крут тот, кто сумел найти турникет, то есть возможность переходить, инвертироваться из одного временного потока в другой. А там… дивный новый мир! Гравитация есть, но всё немного иначе. В обратную сторону работает аэродинамика, огонь вызывает изморозь, а воздух туда надо брать свой, чтобы можно было его вдыхать. Вот эти все нюансы, придумки про то, что будет, если изменить базовое условие мира,  –  это фишка Нолана.

 Медиапроект s-t-o-l.com

Кадр из фильма Кристофера Нолана «Довод».

Дальше критики будут вгрызаться в материал, исследовать фильм поминутно и находить противоречия. Это всё сплошное занудство, так как Нолан всё-таки делает массовое развлекательное кино, а не научпоп или док. Поэтому и я придираться к работе в этом плане не буду, не для того я её смотрел.

А вот если и стоит чем-то  возмутиться, то идеологией картины. Увы, для широкого экрана это входной билет, как и для большого спорта, большой сцены и всего прочего большого, что без господдержки не всплывет.

Дело в том, что, с одной стороны, режиссёр старается играть с реальностью. Его герои помешаны на этом. Но и в сюжете есть пасхалки. Например, во время спецоперации по спасению фальшивой картины из фрипорта (не спрашивайте, смотрите) самолёт выбрасывает тонны золота на взлётную полосу. Так это реальный случай, который произошёл в аэропорту Якутска в марте 2018 года. Или радиационный взрыв в городе Стальск-12, который стал точкой отсчёта для сюжета, – это рифма на Кыштымскую аварию в Челябинске-40. И так далее.

То есть это «Норд-Ост», только место сочувствия – это Украина, а террористы из РФ

Но при этом затравка фильма даётся в киевской опере, которую захватывают боевики – судя по всему, русского происхождения. То есть это «Норд-Ост», только место сочувствия – это Украина, а террористы из РФ. Знал бы прикуп, Нолан перенёс бы события в Минск, но не дано было ему всего знать, несмотря на все эти заморочки со временем. А получилась обычная идеологическая пошлость и несуразица.

Антагонист главного героя без имени и истории (только в конце можно примерно понять, почему так) – это русский олигарх Андрей, который сколотил состояние на газе и теперь живёт в Лондоне, зарабатывая на продаже оружия. Это уже хрестоматийный образ русского в западном кинопроме. Ну разве что у него на яхте не ходят пьяные медведи с балалайкой.

 Медиапроект s-t-o-l.com

Кеннет Брана в роли русского олигарха. Скриншот из трейлера фильма «Довод».

Какими-то переживаниями и человеческими отношениями Нолан вообще или пренебрегает, или спекулирует. У него главный герой почему-то до смерти впрягается за женщину, которая не собирается отвечать ему взаимностью. А почему не отвечает? Потому что у неё главная заморочка –  это жить с сыном (этот парень вообще без лица и образа, как и в «Начале») вдали от своего мужа-тирана. Узнаёте? Это же главный тригер героев всех нолановских фантастических картин: вселенная может рухнуть, но дети – это святое. То есть он просто закладывает в сюжет некую сильную эмоцию, абстрактную, но мощную любовь и привязанность к детям, так закрывая вопрос о мотивах.

Воображаю себе, как, лишившись мужа и его денег, главная героиня забирает сына, бежит с ним куда-то на край Европы, а потом обнаруживает, что ребёнок-то привык жить в роскоши, к маме охладел и вся это история наложилась на его переходный возраст, истерики и грубость.  А чтобы прокормить дармоеда и дать ему достойное образование, приходится работать в три смены. И где это семейное счастье? Скандалы, наркотики, тюрьма.

Это, конечно, я всё придумал. Но если играть в реальность, то стоит договаривать до конца.

Игра в реальность и заигрывание с наукой неизбежно приведут человека к вопросу о его вере. Собственно кульминация в драматургии фильма – это вопрос о том, почему мир должен погибнуть вместе с главным злодеем.

Ведь действительно вопрос о человеке  –  это главный вопрос нашего времени. И мы всё пытаемся найти на него ответы, часто неуклюжие и дикие. А давайте придумаем дюжину гендерных вариаций? Ведь человек – это существо сексуальное, у него есть пол, но не всегда понятно какой. Или, может быть, попросим всех белых извиниться перед чёрными? А потом перед азиатами? Человек же – существо с цветом кожи, и надо обратить на это внимание. Женщина –  это тоже человек, с этим разобрались, слава Богу. Но кажется, что она уже чуть больше человек, чем мужчина. А ребёнок? Это точно человек с момента сочетания сперматозоида и яйцеклетки. Поэтому ему надо дать побольше прав и говорить с ним, как с взрослым, даже если он решил помочиться с балкона на прохожих. И дальше перед нами вырастает целый лес биоэтических, социальных и политических неразрешимых проблем. Если я – человек – мера всех вещей, то зачем мир, если меня нет. За этой гранью ответ можно искать только в области веры. Чем и занимались главные герои на пике напряжения сюжета. Но только не дошли до сути. Человек – это существо духовное. Это не только сгусток эмоций, знаний, воли и желаний. Вот сюда Нолан ещё не ходил. А тот, кто пойдёт, тот и станет великим.

 Медиапроект s-t-o-l.com

Кадр из фильма Кристофера Нолана «Довод».

Бонус «Довода» ещё и в том, что он брошен в кинотеатры, как сочный стейк голодной публике. Ведь это первый кассовый фильм, который можно посмотреть на большом экране после пандемийного перерыва.

Поэтому если вы ищите духа и смысла, то лучше посмотрите Тарковского. А если соскучились по большому экрану, сложной линии, красивой картинке и вихрастому сюжету, то не пожалеете о просмотре.

Включить уведомления    Да Нет