Виктор Гришин: Университет не может и не должен быть народной площадью

Интервью для проекта «Студенты революции» дал ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова Виктор Гришин

Виктор Гришин

– Русский бунт устроил в основной массе народ простой. Солдаты, которые не хотели ехать на фронт, бабы из хлебных очередей, крестьяне, только что приехавшие в город. Но революционные идеи – не их идеи, они вызревали в просвещённых кругах. Если народ был динамитом, то студенчество – одной из ниток фитиля. На Ваш взгляд, это постоянное качество студента? Сейчас оно актуально?

 Это актуально во все времена. Дело в том, что период студенчества приходится обычно на возраст 18–22 года, когда молодые люди наиболее активны социально и для многих возрастает политическая активность. У большинства студентов еще нет социальных нагрузок – семьи, детей и т.д. Они живут саморазвитием и поиском места в жизни. При этом данному возрасту свойственно чувство повышенной социальной справедливости, которое особенно остро проявляется в отношении власти, ее действий и конкретных лиц во власти, что в совокупности с повышенными социальными ожиданиями и отсутствием достаточного жизненного опыта толкает молодежь к активным действиям, в том числе, и в политической сфере.

Опасность заключается в том, что молодые люди легко восприимчивы к разного рода идеям «переустройства мира» и готовы своими силами их реализовывать на практике. Тогда, как вы выразились, студенчество превращается в одну из ниток фитиля. Единственным способом уберечь молодежь от того, что они могут стать орудием в чьих-то руках, является передача знаний о закономерностях развития общества и истории родного государства.

– В 1905 году ректор Московского университета князь Трубецкой временно закрыл учебное заведение, чтобы не допустить там революционных сходок: он пытался сберечь студентов. По некоторым сведениям, он также не пустил их на народные волнения. Это стоило ему жизни – от эмоциональных перегрузок через неделю он скончался. Какова Ваша ответственность перед студентами? Вы бы тоже помешали им собираться?

 Сергей Николаевич Трубецкой был искренним патриотом, а потому в самый канун революции в 1905 году от имени делегации Земств говорил Николаю II о бесполезности репрессий и необходимости демократических преобразований. Но в отличие от высшей власти, не пожелавшей прислушаться к голосу «низов», к студентам и их воле, Трубецкой готов был прислушиваться и относился с большим уважением. Напомню, что этим своим решением он пытался спасти университет, считая, что это не место для политических собраний, что «... университет не может и не должен быть народной площадью, как народная площадь не может быть университетом, и всякая попытка превратить университет в такую площадь или его в место народных митингов неизбежно уничтожит университет как таковой. Помните, что он (Университет) принадлежит русскому обществу и вы дадите ответ за него».

Эта речь ректора вызвала у студентов продолжительную овацию. Чтобы дать возможность студентам выражать свою гражданскую позицию, Трубецкой отправился в Петербург, чтобы в том числе и получить разрешение для студентов собираться за пределами университета. 29 сентября на заседании министерской комиссии, обсуждавшей проект устава университета, он умер от инфаркта. В прямом и переносном смысле князь Трубецкой отдал сердце университету.

Роль студенчества в общественно-политической жизни была важна тогда и не менее важна сегодня. Революционный потенциал студенчества обостряется психологией, свойственной молодежи. Она склонна к импульсивным, необдуманным действиям, протесту, бессмысленному насилию, желающей сопричастности к чему-то великому. Так что дай таким людям повод, порой и не столь значимый, а иногда и вовсе вымышленный, и они сметут все на своем пути, движимые идеей или просто «за компанию», как, к сожалению, все чаще и чаще происходит в постиндустриальном мире, где информация является главным ресурсом и источником власти и используется для привлечения студентов для участия в общественно-политических акциях.

Понимание ответственности за каждый свой поступок – это, пожалуй, и есть то главное, что составляет образовательно-воспитательный процесс сегодня.

– У нас есть определённые ступени гражданской ответственности. В 14 мы получаем паспорт, в 16 несём уголовную ответственность, в 18 можем жениться, голосовать и покупать пиво с сигаретами. По этим меркам большинство студентов – взрослые самостоятельные люди. Насколько корректно для преподавателей или руководства вуза политически ангажировать студентов?

 «Политически ангажировать студентов» со стороны преподавателей или руководства вуза не корректно. Политическая ангажированность подразумевает проведение определенной политической линии, выражение своих симпатий к тем или иным идеям, проведение мероприятий определенного содержания – в данном случае по отношению к обучающимся. В учебном заведении соединены воедино обучение и воспитание. Выражать свою политическую позицию, пропагандировать ее, настаивать на ее истинности в студенческой аудитории, где преподаватель ведет занятия, принимает зачеты или экзамены, нельзя. Во-первых, потому что законом запрещена политическая пропаганда в вузе. Во-вторых, потому что весь воспитательный процесс идет насмарку: демонстрируется возможность давления, принуждения в отношении тех, кто от преподавателя или администрации зависим.

Этот тезис иллюстрируют недавние примеры, попавшие в Интернет. В Сибирском Федеральном университете преподаватель, который должен руководствоваться учебным планом и рабочей учебной программой по дисциплине, показал на занятиях студентам фильм Фонда борьбы с коррупцией. Преподаватель Московской государственной консерватории на лекциях по культурной политике выдавала за истину суждения о «пятой колонне» и «списке предателей». В Томском государственном университете преподаватель (опять же на занятиях) отчитал студентов за участие в митинге против коррупции. А студенты все записали и выложили видео в интернет! Политическое ангажирование со стороны преподавателей налицо. Что же касается студентов, то они в ответ на ангажирование «ушли» со своим мнением в социальные сети.

У вопроса о политическом ангажировании есть и другая сторона. Вы упоминали о том, что можно делать с 14, с 16, с 18 лет. По этим меркам молодой человек действительно – взрослый гражданин и хочет к себе соответствующего отношения. Университет, как правило, относится к студентам как ко взрослым людям. Вуз дает модель, в соответствии с которой общаются адекватные и взрослые люди. «Взрослое» общение необходимо для выработки гражданской позиции, профессионализма, личностного становления.

Однако по свидетельству журнала «Полис», в России сегодня в университеты и вузы приходят выпускники средних учебных заведений, не обладающие даже минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Эти представления они формируют как из внешних источников, так и в своем университете. Они учатся, они взаимодействуют с преподавателями, с администрацией. Они видят, что все так или иначе ангажированы. Они сравнивают различные позиции, в том числе и политические, и вырабатывают свою линию поведения.

Важно, отвечая на эти вопросы, не заниматься политическим ангажированием и правильно выбирать для этого время и место. Нужна аргументация не в пользу своего субъективного мнения, а схема, по которой вы оцениваете ту или иную политическую позицию: программные установки, формы и методы действий, личностные характеристики политических лидеров. Конечно, если вопрос требует ответа прямо на занятии (например, по гуманитарным дисциплинам), лучше уделить ответу на него какое-то количество времени. Но у вуза есть и другие возможности не отдаляться от своих студентов, взаимодействовать с ними и учиться у них. Спектр этих возможностей достаточно широкий: от кураторских занятий до общения в социальных сетях.

– На ваш взгляд, современное студенчество достаточно политически и исторически образовано? Что делается в рамках вашего вуза?

 Проблема эффективной политической социализации и формирования политической культуры студентов до сих пор остается актуальной. Не секрет, что опросы показывают определенную аполитичность современной молодежи, не всегда знания студентов об истории, политике и государственном устройстве страны соответствуют нашим ожиданиям. Вместе с тем, молодежь – энергичная, предприимчивая, творческая часть социума, от которой зависит настоящее и будущее нашего государства. Следует отметить, что на формирование политической культуры молодежи влияют различные социальные институты, одним из которых является высшая школа.

– Приходится ли вам сталкиваться с протестными настроениями среди ваших «падаванов»? Вы как-то влияете на это?

– Отвечая на ваш вопрос, сразу необходимо отметить, что студенчество как социальное, общественное явление представляет крайне важный срез современного общества. Студенты крайне восприимчивы к новым веяниям и остро чувствуют неискренность и несправедливость. В этом плане именно работа со студентами, направленная, прежде всего, не на идеологическое внушение или прямой диктат, но последовательное гармоничное духовно-нравственное воспитания их именно как полноценной личности, способной четко обозначить свою гражданскую позицию, является первоочередной задачей любого высшего учебного заведения.

Что же касается Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова – вуза с богатой историей и пережившего, кстати, не одно лихолетье в жизни страны и государства, – здесь мы можем говорить о большом опыте, накопленном в стенах нашего университета.

В нашем ВУЗе мы стремимся развивать заинтересованность в политической жизни страны, способность студентов оценивать политические факты и явления, воспитывать в них чувство патриотизма. Для этого ежемесячно проводятся различные мероприятия: научные конференции, тестирования, организуются экскурсии, в том числе в Нижнюю палату Федерального Собрания. Совсем недавно наш университет принял участие в акции «Тест по истории Великой Отечественной войны».

Таким образом, в нашем ВУЗе мы способствуем формированию гражданской позиции молодых людей, их высокой политической культуры, что в конечном счете защищает общество от радикализма и экстремизма.

Мы хотим воспитать уважение и гордость за чувство принадлежности к Плехановке, а это, в свою очередь, важный шаг на пути к здоровому чувству гражданственности и патриотизма. Насколько это нам удалось – можно будет судить по тому реальному вкладу в научную и экономическую жизнь страны, который еще только предстоит внести нашим выпускникам.

_____

Материал подготовлен специально для проекта «Студенты революции».

Читайте также
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ