Неудовлетворённость существующей жизнью, миром вокруг свойственна молодым людям. Им присущи желание перемен, надежда прожить жизнь, отличную от жизни старших, но в истории всё это принимает самые разные формы.
Я бы не стал преувеличивать роль студенчества в русской революции: студенты в значительной степени формируются средой, которая составляет страну. Да, в России начала XX века в общественной жизни происходили серьёзные перемены, и общественная инициатива (в частности, земское движение) постепенно получала развитие. Увеличивалось число людей образованных, стремившихся проявить себя в том числе в политической сфере. Социальные лифты, может быть, не очень динамично, но работали. Однако отсутствие вековой политической культуры, максимализм, мечтательность толкали в студенческое движение людей, которые в других условиях к нему бы не примкнули. К тому же попытки правительства при Александре III и Николае II ограничить университетскую автономию вызвали недовольство не только студенчества, но и профессуры.
Немалое число не только либералов, но подчас и консерваторов в студенческие годы были настроены радикально, но наиболее творческая, ответственная часть студенчества значительную часть времени уделяла образованию. И хотя русское высшее образование не могло считаться лучшим в Европе, русские университеты постепенно заняли положение во втором ряду. Конечно, они были развиты не как английские, немецкие и французские, но уже как скандинавские или средиземноморские, хотя и не были столь древними. Но если мы посмотрим на состав русских политических деятелей, то увидим, что в радикальных партиях были люди либо недоучившиеся, либо плохо учившиеся, либо вообще не учившиеся в высших учебных заведениях. Достаточно сказать, что в первом составе Совнаркома только четыре человека из семнадцати имели законченное высшее образование, в то время как во Временном правительстве оно было у всех, а некоторые имели докторскую степень.
Поэтому, хотя студенчество активно поддержало Февральскую революцию и приветствовало демократические перемены в России, Октябрьскую определяло уже не оно, а либо политические демагоги с образованием, как у Ленина (за год сдал университетский курс экстерном) или Троцкого (вовсе не окончил университет), либо взбудораженные, дезориентированные народные массы. Это отличается от активной роли, которую студенты играли, скажем, во французских революциях или в событиях мая 1968 года в Европе. Но там другая среда: студенты более активны, ответственны, энергичны, и у них есть возможность реализовывать общественные инициативы не только в виде деструктивных действий.
В советское время произошла резкая плебеизация общества. Даже формально получив высшее образование, люди остаются на таком уровне, что не могут считаться продолжателями традиций русской интеллигенции. Что же касается современного студенчества, то оно подобно всему нашему обществу, исполненному либо мелких карьерных интересов, либо равнодушия и апатии. Они уходят в идейное и общественное мелкотемье, делание собственных дел. А действительно талантливых и профессиональных студентов по большей части ожидает глубокое разочарование – сначала в процессе получения образования, а затем в процессе обретения профессии. Мы постепенно движемся к ситуации, когда у нас будет дефицит квалифицированных специалистов, которые оказались невостребованными. Но даже это обстоятельство вряд ли толкнёт людей на революционные действия. Скорее всего, они будут стремиться покинуть страну, хотя нет гарантий, что их карьера на Западе сложится успешно. Мы теряем молодёжь и студенчество.
_____
Материал подготовлен специально для проекта «Студенты революции».
