Альтернативные  взгляды западных политологов на Украинский вопрос

Большая часть западных лидеров  единственным виновником и инициатором военного конфликта на Украине считают  Российскую Федерацию. Но есть политологи с мировым именем, которые видят не только российское правительство ответственным за эти события

Встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга и президента Украины Владимира Зеленского, декабрь 2021 года. Фото: NATO

Причиной «российской агрессии» на Западе, как правило, называют «имперские амбиции» Путина, его властолюбие на грани психического помешательства и желание восстановить Советский Союз в прежних границах. Американский президент Джо Байден напрямую заявил во время своего визита в Польшу, что «диктатор, стремящийся восстановить империю, никогда не сотрёт любовь людей к свободе». 

Профессор Рочестерского университета в США Гейн Гоуманс, думаю, наиболее точно выражает общественный консенсус на Западе по поводу причин украинского кризиса. «Я понимаю его цели как двоякие: он хочет прямо или косвенно, путём аннексии или марионеточных режимов, восстановить Российскую империю – будь то бывший СССР или царская Россия».

Казалось, весь западный мир абсолютно един в своём отношении к украинским событиям, но, оказывается, есть учёные политологи, мыслители с мировым именем, которые придерживаются иного взгляда на данный конфликт и винят не только Россию, но и США, а порою США даже больше, чем Россию в развязывании того, что российские власти называют «военной спецоперацией».

Один из них, автор серии книг по политологии, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер. Он опровергает главный тезис большинства политиков и общественных деятелей на Западе, что причиной конфликта являются имперские амбиции Путина и его желание присоединить к России новые территории.

Профессор Чикагского университета Джон Миршаймер. Фото: mearsheimer.com


«Нет никаких сомнений в том, что Владимир Путин начал войну* и несёт ответственность за то, как она ведётся. Но почему он так поступил – другой вопрос. На Западе распространено мнение, что он иррациональный, оторванный от мира агрессор, стремящийся создать большую Россию по образцу бывшего Советского Союза. Таким образом, он один несёт полную ответственность за украинский кризис», – пишет профессор для британского издания «The Economist». «Но эта история неверна, – считает Джон Миршаймер. – Запад, и особенно Америка, несут основную ответственность за кризис, начавшийся в феврале 2014 года. Сейчас он превратился в войну, которая не только грозит уничтожением Украины, но и может перерасти в ядерную войну между Россией и НАТО».

Сразу после событий февраля 2014 года, когда российские войска вошли в Крым и начались боевые действия на Донбассе, профессор опубликовал статью «Почему в украинском кризисе виноват Запад. Либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина». События февраля 2022 для него – логическое развитие того, что началось в 2014 году. Но если в 2014 году конфликт принял военный характер, то на политическом уровне по мнению профессора Миршаймера он начался в 2008 году на бухарестском саммите НАТО. Именно тогда США заявили, что Украина и Грузия вступят в альянс. Россия, которая «проглотила» расширение НАТО в 1990-х, когда туда вступили страны Восточной Европы, в 2004, когда членами НАТО стали страны Балтики, на этот раз заявила свой категорический протест против данного курса. Но США полностью проигнорировали позицию России и оставили непоколебимым своё желание сделать Украину «западным бастионом на границе с Россией», как любит повторять чикагский профессор. Эта стратегия помимо вступления в военный альянс включала курс на вхождение в ЕС и установление проамериканской демократии. Именно эта стратегия и послужила, по мнению учёного, причиной кризиса 2014 года. 

Очередной пик конфронтации, рассуждает Миршаймер, пришёлся на 2021 год. Украина постепенно становилась де факто членом НАТО, начиная с 2017 года, когда администрация Трампа решила её снабжать «оборонительным вооружением». Американцы продолжали тренировать украинские войска и приглашать их на свои учения. Серьёзной провокацией для России были учения «Морской бриз», проходившие в июле 2021 года, в которых приняли участие 32 страны. Во время учебных маневров британский эсминец зашёл на территорию, которую Россия считает своей, и это едва не спровоцировало открытия огня со стороны российских пограничников. Огромное значение для провоцирования конфликта имела «Хартия о стратегическом партнёрстве между США и Украиной», в которой было прописано, что страны будут руководствоваться бухарестской декларацией 2008 года, в которой было заявлено о курсе на вступление в НАТО Украины и Грузии.

В декабре в ответ на все вышеописанные события Россия начала полномасштабное дипломатическое противостояние. Стягивая войска к границе с Украиной, Россия требовала гарантий того, что Украина никогда не станет частью НАТО и что альянс отойдёт на границы 1997 года. США оставались непоколебимыми в своей позиции, и через месяц началась военная спецоперация. Конечно, сюда ещё можно добавить и заявление Владимира Зеленского о возможном выходе Украины из Будапештского меморандума. Это послужило последним сигналом для Путина, что никакого другого решения, кроме силового, не остаётся. Так, если очень кратко, видит ситуацию с украинским кризисом Джон Миршаймер.

Подобного же мнения придерживается и другой всемирно известный учёный, политолог Стивен Уолт, профессор международных отношений в Школе Кеннеди Гарвардского университета. Так же как и Джон Миршаймер, он в 2015 году после разразившегося в Украине кризиса написал статью, где возлагает ответственность за этот кризис на США и считает расширение НАТО на Восток принципиальной ошибкой, ведущей к войне. В своей статье за 2015 год «Почему вооружить Киев –  очень и очень плохая идея» он пишет: «Как и предупреждали критики, бессрочное расширение НАТО отравило отношения с Россией больше, чем любая другая политика Запада».

Профессор Уолт так же как и Миршаймер критикует тезис о том, что Россия – это страна с имперскими амбициями, которая устремлена к захвату новых территорий.


«Россия не амбициозная восходящая держава, как нацистская Германия или современный Китай; это стареющая, великая держава с сокращающимся населением, пытающаяся цепляться за то международное влияние, которым она всё ещё обладает, и сохранить скромную сферу влияния вблизи своих границ, чтобы более сильные государства – и особенно Соединённые Штаты – не могли воспользоваться её растущей уязвимостью. Путин и компания также искренне обеспокоены усилиями Америки по продвижению “смены режима” во всем мире, включая Украину, – политики, которая в конечном итоге может поставить под угрозу их собственные позиции. В основе реакции России на Украине лежит непрекращающийся страх, а не безжалостные амбиции».

Этим же страхом, а не имперскими амбициями обусловлены и присоединение Крыма, и поддержка ополченцев на Донбассе. 

«Украинский кризис начался не с решительного шага России (присоединения Крыма. – «Стол») или даже ряда незаконных требований России; это началось, когда Соединённые Штаты и Европейский союз попытались вывести Украину из орбиты России в сферу влияния Запада».

Ещё тогда в 2015 году Уолт предсказывал, что вооружение Украины не защитит её от российской агрессии, а приведёт к более полномасштабному военному конфликту, что, как мы видим, и произошло.

Политолог Стивен Уолт. Фото: members.pbk.org

«Крупные державы могут нарушать международное законодательство и вторгаться в суверенное государство, если считают, что есть угроза их безопасности. И Россия здесь не являет какой-то пример исключительной жестокости или агрессии. То же самое, к примеру, делали США в 2003, когда вторгались в Ирак, нарушая международное законодательство», – говорит Стивен Уолт в интервью Гарвардской школе Кеннеди в марте 2022 года. 

Какой же выход из данной ситуации видят Стивен Уолт и Джон Миршаймер? Прежде всего, по мнению учёных, Запад должен учитывать российские интересы безопасности. А это включает внеблоковый статус Украины. Только это сможет гарантировать мир в Европе.


«Решение этого кризиса заключается в том, чтобы Соединённые Штаты и их союзники отказались от опасной и ненужной цели бесконечного расширения НАТО и сделали все возможное, чтобы убедить Россию в том, что мы хотим, чтобы Украина была нейтральным буферным государством навечно. Затем мы должны работать с Россией, ЕС и МВФ над разработкой экономической программы, которая поставит эту несчастную страну на ноги», – писал Стивен Уолт ещё в 2015 году. В дебатах, в которых он принимал участие вместе с профессором Миршаймером в мае 2022 года, они говорили то же самое. Переговоры, главным итогом которых будет нейтральный статус Украины, – единственный положительный выход из данного кризиса.

Ещё один всемирно известный американец еврейского происхождения, выдающийся лингвист и философ, имеющий схожее мнение по отношению украинскому кризису – Ноам Хомски. На его взгляд позицию американцев в данном вопросе можно описать следующим образом: «Давайте втянем русских в Украину, будем вести жёсткую партизанскую войну, будем с ними очень жёсткими. Это их измотает, уничтожит, мы их сокрушим. Конечно, при этом будет уничтожена и Украина. Таков наш либеральный спектр». 

Лингвист Ноам Хомски. Фото: Andrew Rusk / Wikipedia

Учёный сравнивает вторжение в Украину с вторжением в Ирак. Называя первое незаконным и спровоцированным, а второе незаконным и неспровоцированным. Хомски полностью совпадает с профессором Миршамером и Уолтом в том, что украинский кризис – прямое следствие внешней политики США. Самым мудрым в США в данном вопросе Хомски считает Пентагон, который смог обрисовать политикам все страшные последствия установления бесполётной зоны над Украиной: «К сожалению, ни президент, назвавший Путина военным преступником, ни конгрессмены, которые соревнуются друг с другом в бесстрашии и воинственности своих высказываний, подобной мудростью не обладают. Потому что Пентагон знает, что “закрыть небо” – это значит бомбить системы ПВО ядерной державы. А Байден и конгрессмены просто не задумываются, каков смысл этих слов».

Уважая право украинцев защищать свою страну, высоко оценивая мужество Зеленского, Хомски, тем не менее, считает, что данный конфликт нужно любой ценой остановить, так как в конце тоннеля маячит угроза ядерной войны. Так же как Миршаймер с Уолтом самым благоприятным выходом из данной ситуации Хомски видит переговоры, главным результатом которых станет нейтральный статус Украины. 

«В этой войне* у нас есть два варианта, – пояснил Хомский. – Один вариант – продолжать ту политику, что мы ведём сейчас. То есть продолжать бороться с Россией «до последнего украинца», рискуя развязать ядерную войну. И другой вариант – дипломатическое урегулирование, которое наверняка будет очень некрасивым, потому что даст возможность Путину красиво выйти из этой ситуации. То есть нам следует вынудить Украину выполнить требования московского диктатора: нейтральный статус, какой-то особый статус Донбасса с высоким уровнем автономии, а также, нравится нам это или нет, принять как факт, что возвращение Крыма не обсуждается».

Таким образом мы видим два взгляда на украинский кризис. Первый, наиболее популярный, которого придерживается политическое руководство США и Британии, считает главной причиной конфликта имперские амбиции Путина и руководства России. Второй, менее распространённый, но, в тоже время, которого придерживаются довольно авторитетные учёные, что главным фактором является страх Путина перед НАТО. От понимания причин данного кризиса напрямую зависит то, как он будет решаться. Преобладающее представление о том, что Путин руководствуется чисто захватническими целями, приводит к тому, что единственным способом прекращения конфликта в глазах Запада является военный. Только военным путём можно остановить амбициозного агрессора, стремящегося утолить своё властолюбие. Но если правы представленные в данной статье мыслители, и причиной Российского вторжения является страх перед экзистенциальной угрозой, то данная тактика ведёт ровно к противоположному результату и, более того, увеличивает риск ядерной войны, так как в угол загоняют державу с ядерным вооружением.

*военную спецоперацию по версии правительства РФ

Читайте также
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ