VPN в России. Так быть или не быть? 

В России снова заговорили об угрозе лишиться  VPN, а значит, и доступа к привычным сайтам и сервисам

Фото: Petter Lagson / Unsplash

Фото: Petter Lagson / Unsplash

Активность Минцифры снова пугает пользователей Всемирной паутины. В ноябре этого года государственный орган сделал запрос банкам и операторам связи с целью предоставить отчёт о том, какие VPN-сервисы они используют. СМИ, да и сами пользователи сразу увидели в этом запросе потенциальную опасность запрета вообще всех сервисов, которые позволяют обходить многочисленные блокировки последних месяцев. Возможен ли тотальный запрет VPN и какова вероятность полного локдауна в рунете, разбирается «Стол».  

Как у России складываются отношения с VPN?

VPN был популярен или даже необходим всегда. Вообще, его технология использовалась для объединения компьютеров в корпоративную сеть, позже потребность в сервисах возросла для того, чтобы обходить блокировки и цензуру, то есть это своего рода технологический ответ на законодательные запреты. 

Количество скачанных VPN-сервисов в России увеличилось кратно с момента признания в России экстремистской организацией Meta. Тогда все, кто находится на территории страны, не смогли без сервисов, виртуально меняющих их геолокацию, получить доступ к запрещённым в РФ Instagram и Facebook.  Уже в июне государство отреагировало на лазейку к «запрещёнке» – самые популярные VPN-сервисы были заблокированы в России. Решение было продиктовано целью «сохранить суверенный рунет» и обеспечить защиту детей от вредоносной информации. Многие сервисы в тот момент были бессильны перед блокировками: например, наиболее известная компания Protonmail, предоставляющая VPN-услуги, сказала, что не в силах решить вопрос, поскольку у них всё в порядке, а блокировки на стороне государства. 

Не прошло и полугода, как государственные органы снова собирают данные о VPN. Такая информация может понадобиться для того, чтобы при блокировки новой партии сервисов случайно не были заблокированы сервисы крупных российских компаний. 

Всё, занавес?  

Исследователь из Свободного университета Александр Исавнин утверждает: «Государства тоже не стоят на месте, сейчас изучают возможность блокировки таких сервисов. Но, пытаясь вводить такие “чёрные списки”, есть риск создать проблемы работы банков, корпораций и не только. Если взять большинство сайтов в России – то там шрифты могут загружаться, например, с google, картинки ещё откуда-то, то есть сайт не собирается из одного места, он может состоять из частей со всего мира. И если начнутся массовые блокировки, могут быть проблемы даже с работой сайтов. Здесь можно вспомнить забавную историю с попыткой заблокировать Telegram. Хотя сейчас и собирают информацию, чтобы потенциально заблокировать  VPN, обеспечивающие доступ к запрещённой информации, всё равно найдутся лазейки. В противном случае придётся вообще выключать доступ наружу, то есть вне страны, делать некие “белые списки” по типу наших социально значимых ресурсов, но пока, наверное, это не в трендах». Также эксперт отмечает, что любой локальный сервис уступает сервису глобальному. Например, замкнутый на российскую аудиторию отечественный Rutube совсем не конкурентоспособен перед международным Youtube. 

Технический директор РосКомСвободы Станислав Шакиров уверен, что заблокировать все возможные для выхода за рубеж сервисы можно только вместе с интернетом. Ведь VPN может маскироваться под другой трафик (например, под видеоконференции). Цензор тогда должен блокировать все видеоконференции. Станислав отмечает, что пока нет ни одной страны, у которой эта тотальная блокировка хоть как-то бы получилась.

Фото: Мобильный репортер / АГН "Москва"
Фото: Мобильный репортер / АГН "Москва"

А что с Китаем? 

Александр Исавнин отмечает совершенно разные принципы построения защиты интернета в своей стране. Если у Китая это принцип «китайской стены», то есть присутствует монополия на выход за рубеж, просто не все провайдеры это могут сделать, то в России блокировки преподносятся как защита граждан. А это совершенно разные принципы существования. 

Станислав Шакиров при этом уверяет, что хотя китайское правительство и пытается придумать алгоритмы, выводящие системы VPN из строя, но какие-то отваливаются после этих алгоритмов, а какие-то возвращаются и даже появляются новые. 

Своё творчество 

Как бы удивительно это ни звучало, но те, кто понимает, как устроена технология VPN, уверены, что можно вообще ни от кого не зависеть, а создать свой островок свободы. Например, если вы способны оплатить западный хостинг, просто берёте и делаете свой VPN. Есть сервис outcast, с его помощью можно простым способом развернуть личный сервер – напоминает Александр Исавнин.

Также эксперт уверяет, что вообще технологию VPN запретить нельзя. Чтобы вывести этот запрет, надо придумать, как описывать её опасность, и вносить это в законодательство. То есть разработать примерно такую же большую, громоздкую и сложную схему, как это было с выделением категории иноагентов в стране. 

Законодательство и VPN

На самом деле потенциально VPN запретили в 2018, когда приняли закон об «анонимайзерах». Он запрещает VPN-сервису существовать, если тот не подключен к федеральной государственной информационной системе, содержащей реестр запрещённых сайтов. Соответственно, с момента подключения к такой системе сервис теряет смысл в своём существовании, поскольку запрещает то, что пользователи хотят видеть. Долгое время этот закон был нерабочий: просто ни прокуратура, ни МВД не обращались в Роскомнадзор с просьбой проверить какой-то сервис – не было такой потребности. Но сейчас всё изменилось.

Пользование остаётся возможным только потому, что сервисы создаются постоянно, а ответственности за их использование для обычных граждан этот закон не устанавливал, и до сих пор её нет. 

Однако на днях было принято решение, которое пока точно вынуждает смотреть на вероятность ответственности простых граждан за пользование «анонимайзерами» иначе. Октябрьский районный суд Томска приговорил 31-летнего местного жителя Георгия Белоуса к трём годам ограничения свободы за установку и использование анонимного мессенджера VIPole по статье Уголовного кодекса «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ». Юристы отмечают в этом деле риск создания некого прецедента, по которому теперь любого гражданина можно будет привлечь за использование анонимизированного сервиса. Учитывая, что любой мессенджер использует систему шифрования, такое решение не может не обеспокоить граждан. В перспективе стоит надеяться на обжалование в апелляционной инстанции, чтобы подобное решение можно было считать вынесенным ошибочно. Также успокаивает тот факт, что детали дела не разглашаются и, возможно, первопричина возбуждения уголовного дела не в самом факте использования, а в совершении другого преступного действия с использованием этого мессенджера, а уже при вынесении решения квалифицировали дело иначе. 

Безопасность простого пользователя

При пользовании бесплатным VPN эксперты рекомендуют соблюдать правила цифровой гигиены, поскольку доступ к свободному интернету несёт риски собственных потерь. 

Александр Исавнин рассказывает, что при использовании подозрительного сервиса случиться может всё что угодно: кража паролей, передача трафика третьим лицам, подмена трафика. Рекомендуется скачивать проверенные сервисы. Например, их нахождение в Apple Store минимизирует риски, в Play Market риски тоже меньше, чем скачивание со сторонних сайтов. Также источником рекомендации надежного VPN может служить западная или иная организация, действующая в интересах распространения информации, находящейся на запрещённых в России сайтах. 

Читайте также
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ