Заметим, речь не о «британских учёных», а об исследовании крайне титулованной группы американцев: Дэна Кахана из Йельского и Гарвардского университетов, Эрики Кантрелл Доусон из Йельского университета, а также Эллен Петерс и Пола Словича из Университета Орегона. Они провели математический эксперимент над группой из 1111 добровольцев, половина из которых считала себя демократами, а половина – республиканцами.
Части испытуемых дали задание – как из школьного учебника по алгебре. Что вот, есть некоторый крем, который, по словам разработчиков, помогает бороться с сыпью. Кого-то он излечивает, кого-то нет, у кого-то даже вызывает усиление недуга, наконец, отдельные больные выздоравливают сами собой, хоть и пользуются чудо-кремом. Количество людей из всех четырех групп, применявших крем, было дано добровольцам (цифры в разных анкетах расположили по-разному, поэтому правильные ответы отличались от анкеты к анкете). Требовалось на основе этих чисел коротко сформулировать: крем в целом помогает бороться с сыпью или, наоборот, ухудшает состояние больных?
И демократы, и консерваторы одинаково хорошо справились с задачкой, при этом лучшие ответы были, конечно, у тех, кто имел математическое образование и владел началами анализа.
А вот другой части из отобранной группы политизированных добровольцев предложили не совсем хрестоматийное условие. В задаче речь шла не о креме, а о «ношении оружия в публичных местах», причем все цифры и закономерности были такими же, как в задаче про крем. Требовалось на основе этих цифр ответить: запрет на ношение оружия в целом положительно или отрицательно влияет на уровень городской преступности?..
И начались чудеса. Когда правильный ответ не совпадал с политическими убеждениями испытуемых, они вдруг принимались «ошибаться» – в 1,5–2 раза чаще, чем в задаче с хрестоматийным условием. Демократы, вечные противники ношения оружия, отвечали правильно в 100 процентах случаев, когда правильный ответ и был: увеличивает уровень городской преступности. И куда менее правильно, когда требовалось признать: уровень городской преступности уменьшится. С консерваторами происходило то же, только «правильным» они по умолчанию считали противоположный вариант.
Особенно поразило ученых, что в случае с политическим вопросом куда чаще под влиянием своих пристрастий ошибались как раз люди с хорошими аналитическими способностями. Те, кому решить такую задачу было в принципе сложно, меньше обращали внимание на условие и больше думали о деле. Так что страдали самые умные и образованные. И если бы авторы эксперимента могли давать практические рекомендации, они несомненно предложили бы: берегите свой мозг от политики!..
