Опять заговорили о «Семьеведении» в школе. Сейчас этот курс экспериментально преподается в некоторых регионах. В сентябре 2024 года планируют распространить новую практику на всю страну. Зачем? А все ради повышения рождаемости опять-таки. Чиновники объясняют: дисциплина должна культивировать «нетерпимость к бездетности» и поддерживать молодых, если не сказать, юных мам. И это не первый акцент на раннем родительстве в риторике представителей власти. Акцент этот, очевидно, входит в противоречие с ценностями образования. Если рожать в 16, да ещё и подряд 3-4 детей, как мечтается нашим депутатам, то когда учиться? Но вот вопрос: демографический ли фактор первичен? Может, в основе всего кризис идей просвещения?
Ведь правда, версия о том, что подрастающее поколение отвлекают на разные репродуктивные дела специально, чтобы они оставались невежественными, глупыми, ведомыми, даже для нашего не самого светлого времени представляется довольно фантастической. Гипотеза эта, безусловно, по вкусу конспирологам, мрачным людям, воспринимающим мир как антиутопию. Но реальность, даже очень похожая на сюжеты Оруэлла, формируется все же не из одной злой воли каких-то могущественных сил, а куда в большей степени из обычного хаоса: из очень разнонаправленных тенденций, из случайных обстоятельств, из череды странных решений, из глупости, наконец.
Это ведь неправда, что власть сознательно стремится оболванить население, потому что дураками лучше управлять. Это понимает любой, у кого было в подчинении хоть бы десяток человек. С дураками только намучаешься. Представление о том, что глупых людей можно на что-то там запрограммировать или использовать просто как дешевое сырье – иллюзия. Да, людьми можно манипулировать, но только до определенного предела: в большей степени в сфере потребления, в меньшей – идеологически, однако совсем ерунда может получиться, если рассчитывать, что ничего не знающие и ничего не умеющие массы будут как следует работать. Да, их можно хитростью и страхом заставить делать что-то очень долго, без отдыха и за копейки, но невозможно никого заставить делать это хорошо – дураки даже если захотят, то не смогут. В этом смысле программировать лучше машины – эффективнее и дешевле.
Говорить о том, что с помощью беспечной, глупой юности легче решить демографические проблемы – тоже странно. Репродуктивная реализация – это ведь тоже такое дело, к которому важно подходить с умом. Мало родить – нужно воспитать. Воспитание – это в широком смысле обучение искусству жить. А как с этим справится тот, кто сам в этом искусстве ещё не преуспел просто в силу возраста?
Фото: Colin Maynard/UnsplashНе в пользу юности в плане повышения рождаемости говорит ещё и отсутствие у молодых родителей ресурса. Такое родительство неизбежно придется дотировать. А зачем? Чем плоха, с точки зрения демографии, схема, когда тех же 3-4-5 детей будут рожать женщины с условных 27 до условных 40 лет? Разумеется, я сейчас рассуждаю чисто гипотетически, прекрасно осознавая, что в подвиг многодетности не бросятся массово ни 16-летние, ни 30-летние, потому что условий нет ни для тех, ни для других. Но чисто гипотетически, в современном мире, в котором дети дольше взрослеют, молодежь дольше учится, вариант со сдвинутым по годам родительством более предпочтителен. По крайне мере есть надежда, что взрослые мамы и папы будут сами себя и своих детей обеспечивать (с помощью полученного хорошего образования опять же). Да, есть медицинский фактор, но он в большой степени имеет значение, когда речь идет о возможности родов после сорока.
Другое дело, когда образование – проблема сама по себе, когда проект «Просвещение» не выстрелил, в принципе. Это во времена Джона Локка можно было наивно мечтать о просвещении масс: дескать, разум осветит когда-нибудь жизнь каждого, и общество совершит неизбежный рывок в развитии. Но каково разглагольствовать об этом, когда среднее образование стало обязательным, а прогресса в области сознания масс, кажется, так и не случилось? Просветители сетовали, что знание прячут от народа, наступил XX век знание к обывателю чуть ли ни на блюдечке подвезли: развивайся – а он не берет, не хочет, неинтересно ему и лень.
Мои коллеги педагоги преисполнены отчаяния, все они бьются над неразрешимой задачей: как и чему учить современных подростков, если им ничего не надо. Понятно, что тут тоже дело не в одной только несовершенной человеческой природе, которую никак не переделать. Понятно, что пока одни хотят вложить в голову будущего взрослого человека что-то полезное, есть много тех, кто целится в ту же голову всякой дрянью. Дрянь подается завлекательно, ярко, дерзко, а еще её будто бы легче переварить (и тут же захотеть ещё). Понятно, что хорошо бы на уровне государства поддерживать первых, а не вторых. Но я опять-таки не хочу говорить о том, что всё дело в каком-то заговоре. Хотя порой и очень похоже на это, честно. Но, понимаете, даже в тех ужасных условиях, в которых находится современное российское образование, кто-то умудряется взять максимум и развивается дальше, а кто-то просто пинает балду. И, вероятно, даже в идеальных условиях, останутся те, кому не надо вообще ничего.
Что делать с теми, кто не хочет учиться? Наивный и упрямый скажет, что за них все равно надо бороться. Пусть усилия эти останутся тщетными, но они всё равно необходимы. Известная мысль: идеал неосуществим, но к нему нужно стремиться. И прекрасная мысль. Но тут на сцену с дурным рационализаторством выходит чиновничество. Дураков, мол, учить только портить, ещё деньги на это из бюджета тратить. Лучше, дескать, ленивых до всякого умствования делом занять: парней на завод или в армию с перспективой заключения контрактом после срочной службы, а девчонки пусть трудятся на ниве повышения рождаемости.
Фото: Сергей Пятаков/РИА НовостиИдеологи такого подхода даже не скрываю своего цинизма. Уже и базу подвели с помощью статистики. Нам рассказали, что средний возраст начала половой жизни у девушек – 15,5 лет, а раз так, то они могут забеременеть и родить в 16. Тут бы задуматься, может, всё-таки неплохая идея – рассказывать в школе о способах предохранения, ну чтобы хотя бы до абортов дело не доходило. Но эта идея по нынешним временам, понятно, какая-то нескрепная, не хватало ещё, чтобы при детях произносили гнусное слово «презерватив», лучше детям говорить, что «быть молодой мамой – это здорово».
И это очень грустно. И не потому, что кто-то демонизирует молодых матерей. Если всё уже случилось, то выбор родить ребенка, вместо того чтобы сделать аборт, возможно, с необратимыми последствиями, действительно заслуживает поддержки. Но точно не только моральной. И точно эта поддержка не может вступать в противоречие с перспективой образования. Наоборот, если бы и правда хотели поддержать материнство в любом возрасте, тогда бы создавали условия для совмещения родительства с обучением.
Пока же все до чего додумались депутаты – создавать ясли при вузах. И то, как водится, поговорили и забыли. Ясли при университетах, может, и неплохая инициатива, но в этот университет ещё поступить надо. Те, кто поступают с помощью знаний, обычно всё же рано не рожают – другие приоритеты. А вот хорошо бы попробовать всё же развернуть в сторону образования, причем системного, тех, кто когда-то подумал, было, что учеба – это не для них. Возможно, нужны льготы при поступлении в университеты и колледжи, повышенные стипендии, социальные няни, открытие специальных общинных центров образования конкретно для молодых мам, какие есть в европейских странах.
У нас же если что-то и есть для женщин-матерей, то это не про получение базовых знаний в системе, а что-то обрывочное: какие-то быстрые курсы переподготовки от служб занятости, дистанционные программы на несколько недель. Этого мало. Более того, возможно, идею непрерывного образования стоит продвигать даже не столько как право, но как обязанность. Разумеется, без перегибов – тянуть женщину на диплом вуза, если она упорно заваливает каждую сессию, конечно, не надо, а вот обязать освоить хоть какую-то специальность или хотя бы получить классические знания в области педагогики и психологии (быть родителем – это в каком-то смысле тоже профессия) в обмен на материальную поддержку от государства – можно.
Но тут, конечно, работают уже другие формулы. Вместо лозунгов о том, как здорово быть молодой мамой, неплохо внушать мысль, что гораздо лучше и полезнее быть мамой – образованной.
