Да, сегодня рынок здоровья предлагает намного больше. Это не только кровопускания (их тоже можно увидеть – и по-прежнему от всех болезней), но и гомеопатию, траволечение, ароматерапию, «инновационные» методы лечения, «всякую химию», операции, реабилитации и многое другое. Голова идёт кругом даже у врачей. Как во всём этом разобраться? На что можно ориентироваться, чтобы не стать обманутым «пользователем» и не навредить своему здоровью?
Когда мы открываем поисковик, то на нас выливается сложный коктейль из личного опыта людей, рекламы, традиций, домыслов, представлений об устройстве мира и к этому ещё добавляется наш собственный опыт взаимодействия с медициной и лекарствами… Но всё же ответственно подходить к своему здоровью очень важно, и приходится учиться разбираться в основах этой области знаний, чтобы принимать правильные решения. Когда мы приходим к врачу, то при выборе метода лечения и рекомендаций в нормальном случае он ориентируется на принципы доказательной медицины. На сегодняшний день это наиболее признанный в научном мире способ познания, который помогает объективно оценить эффективность того или иного препарата или рекомендаций.
Что же это такое?
Доказательная медицина – это использование результатов лучших клинических исследований для выбора лечения конкретного пациента. Дело в том, что, если у препарата или метода нет клинических испытаний и основанных на них рекомендаций для врачей, сказать, работает он или нет, невозможно.
Считается, что первое такое испытание прошло в XVIII веке, когда врач Джеймс Линд искал лекарство от цинги. Он разделил заболевших моряков на несколько групп, которым давал разные вещества: уксус, сидр, морскую воду, раствор меди, ячменную воду и лимоны. Через несколько дней группа, принимавшая цитрусовые, выздоровела и цинга при надлежащем обеспечении судна исчезла как массовое явление… Но современный человек не очень доверяет клиническим исследованиям, хотя они, мягко говоря, сильно усложнились. Недавнее исследование ВЦИОМ показало, что более 50% респондентов считают, что народная медицина так же результативна, как и официальная терапия…
На своей практике я всё чаще и чаще сталкиваюсь с растерянностью пациентов, когда есть серьёзное заболевание, а вариантов лечения «на рынке» предлагается множество. От гомеопатии и лечебной физкультуры до операций.
Разобраться самому в узкой проблеме бывает очень сложно, хотя те, кому это удалось, могут уже сами давать квалифицированные советы. Кстати, совет прошедшего через «огонь и воду» бывает очень ценным. И в некоторых областях, таких как онкология или наркология, орфанные (то есть редкие) заболевания даже одобряется и поддерживается институт равных консультантов. Они не претендуют заменить собой врачей и психологов, но их опыт помогает людям сориентироваться, больше доверять помогающим специалистам.
Но пока человек ищет выходы из сложившегося положения, ему очень важно не запутаться и пойти по верной дороге. К сожалению, многие люди, намучившись в медицинских инстанциях, готовы довериться мало проверенным практикам. Тем более что всё чаще они представляются как научные. Люди в белых халатах, а бывает, что и с научными степенями, умными словами представляют пациенту своё видение проблемы, как их метод может помочь, говорят очень убедительно, но проблема в том, что этот «инновационный» метод проверен пока на очень малом количестве людей или совсем не исследован, положительные результаты представлены только одной стороной – самого исследователя.
Другая крайность – различные древние практики по типу кровопускания, траволечения, ароматерапии и проч. Казалось бы, методы, проверенные тысячелетиями. Но – увы – хотя и из них современные подходы к лечению кое-что позаимствовали (например, аспирин выделен из коры ивы, варфарин – из клевера, дигоксин – из наперстянки), всё же это не значит, что они могут считаться панацеей от всех болезней. Именно это и должно сразу насторожить умного пациента. Как только метод применим сразу к нескольким областям, стоит задуматься. Не говорю, что не может найтись своё место и древним практикам, но отрицать достижения современной медицины очень сложно.
Фото: Jan Antonin Kolar/UnsplashНа чём основано моё утверждение?
Раньше в основном опирались на свой опыт и опыт более искушённых коллег, но проверить точность этого опыта не было возможности. Сейчас существуют различные научные способы исследования, с помощью которых можно проанализировать ту или иную практику.
Самый известный и самый точный – это двойное слепое исследование, его ещё можно назвать контролируемым, так как идёт сравнение и анализ результатов, и плацебо-контролируемым, если один из препаратов – плацебо, то есть не имеет терапевтического значения, а также рандомизированным, так как люди в исследование подбираются по определённым характеристикам. Обычно так проверяют новые препараты или сравнивают эффективность лекарственных средств. Слепым это исследование называется потому, что ни врач, ни пациент не знают, в какой упаковке плацебо, а в какой лекарство. Именно этим методом исследовали вакцины к коронавирусу. Качество исследование зависит от правильно поставленных целей исследования, хорошо подобранной выборки пациентов и от количества участников. Так, например, в небольших по количеству исследованиях (около ста участников) препарат может показать свою эффективность, а при перепроверке результатов на большой выборке (на тысяче и более человек) она не подтверждается. Пример – это иммуномодуляторы, которые мы так часто используем во время простуд. В маленьких исследованиях некоторую степень эффективности они могут показать, а вот при больших исследованиях эта разница стирается. Если препарат не может преодолеть эффект плацебо или статистические закономерности, то мы не можем говорить о его хорошей эффективности.
Крупные исследования провести сложно и затратно, поэтому начинают в основном с небольших выборок. Но если проведено много таких работ, то их можно объединить и проанализировать исходы и результаты (это называется метаанализом). Они могут охватывать десятки и сотни тысяч человек. И тогда небольшой локальный опыт проходит свою проверку, выдерживает испытание или нет.
Есть ещё ретроспективные и лонгитюдные исследования, когда анализируют прошлый опыт и судьбы людей или изначально исследование нацелено на многие годы и десятилетия, людей регулярно опрашивают, обследуют и потом делают выводы. Они также бывают локальные или очень масштабные. Без этих исследований уже невозможно себе представить качественной медицинской помощи, на них основываются рекомендации по лечению и образу жизни для разных групп людей. В каждом разделе медицины есть свои основы, регулярно пересматриваются подходы к диагностике и лечению, так как появляются новые исследования или данные. Всё это даёт нам основания называть современную медицину научной и доказательной. Это не значит, что отдельный частный опыт перестал цениться, он тоже остаётся важным. Публикации клинических случаев очень нужны и помогают врачам увидеть в рутинных обращениях тот самый сложный случай или вовремя сориентироваться, не растеряться. Некоторые врачи переживают, что множество рекомендаций не позволяет проявиться творчеству и опыту. Но надо не забывать, что и Правила дорожного движения, и клинические рекомендации, и гайдлайны написаны жизнью и опытом многих людей, за ними стоят очень большие исследования. И как хороший иконописец придерживается прописи, но его личный стиль и талант угадываются, так и хороший врач не потеряет себя, если будет применять проверенный опыт.
А вот когда медицинский опыт или различные методы и аппараты преподносятся как что-то оригинальное, новое или хорошо забытое старое, но не подвергаются анализу и проверке, основываются только на мнениях какой-то группы людей, то обычно жди подвоха или даже шарлатанства. Ковид это тоже очень хорошо выявил. Предложений с уникальными способами лечения было множество. А так как при любом вирусном заболевании, даже таком тяжёлом, есть немаленький процент самоизлечений, и это как раз подтверждено крупными исследованиями, то у таких предложений всегда были удачные кейсы. Когда у тебя паника, то не будешь вдаваться в подробности, на какие исследования и рекомендации кто опирается. Тем более что официальная медицина предлагает тебе выжидательную тактику, а тут сразу способ излечения. Это же касается серьёзных хронических заболеваний или лечения онкологии. К сожалению, есть пациенты, которые предпочитают лечиться альтернативными методами. И пока это касается случаев, когда болезнь проходит сама, – это не приносит вреда (хотя бывает по-разному), а когда действительно требуется лечение, а его нет, то это приводит к очень серьёзным последствиям.
