У нас в здравоохранении существуют целевые показатели: разнообразные «планы развития медицины города» или «программы социально-медицинской сферы РФ», где заложены конкретные цифры. Это главное зло: на них, а не на реальность ориентируются ведомства, которые готовят отчёты.
Яркий пример – демография, показатели рождаемости и смертности. Возьмём Москву. Это сложный в этом смысле регион, и существующие методики не могут учесть все нюансы. Казалось бы, с рождаемостью всё просто: это количество младенцев, которые родились в роддомах города. Но на деле существует четыре варианта позиции «мама-москвичка»: женщины, живущие и рожающие в Москве; прописанные в области, но рожающие в Москве; гражданки РФ, которые приехали в столицу, скажем, к мужьям, работающим здесь; не гражданки РФ, которые прилетели сюда, просто чтобы получить бесплатную относительно хорошую медпомощь, из среднеазиатских стран, например, – это давно налаженный бизнес.
Перинатальный центр. Фото: Инфо Pro / FlickrСоответственно, получится и четыре совершенно разные цифры рождаемости в Москве, и нет никаких инструкций, которые бы запрещали использовать ту, которая показывает максимально высокий уровень.
Со смертностью ещё интереснее. Очень важный показатель благосостояния общества – число умерших трудоспособного возраста. Раньше в эту статистику включали женщин до 54 лет и мужчин до 59. Сегодня пенсионный возраст повысился, но считают по-прежнему: якобы, чтобы была возможность сравнения. Но к реальной цифре умерших людей, не доживших до пенсии, это уже не имеет никакого отношения. Зато ближе к целевым показателям. А они бывают очень оптимистичными: например, считается, что туберкулёза в Москве быть не должно, а целевой показатель беременных несовершеннолетних – ноль. Куда их девать будут? Выселять?
И то, что мы видим по цифрам по ковиду, ни к какой статистике, к фактическим данным отношения не имеет. Только заинтересованность чиновников и целевые показатели.
О том, как обстояли дела со статистикой в Советском Союзе, читайте здесь.
