«Нужен честный отклик»

Одним из оснований единства русских и украинцев Владимир Путин считает общую веру. Но насколько убедительно звучит эта мысль? Об этом в комментарии священника Георгия Кочеткова

Плакат

Плакат

Статьи президента РФ на исторические темы – не редкость, и каждый раз их комментатор оказывается перед сложной дилеммой: принимать ли всё написанное всерьёз – как заявку на какое-то изменение жизни и корректировку политического курса – или считать проходными, идеологизированными выступлениями. В последнем тексте о русско-украинском вопросе можно найти основания и для первой, и для второй точек зрения. Впрочем, о каком-то «эпохальном значении» этой статьи я бы говорить пока поостерёгся; определённые перемены к лучшему есть, и их нужно отметить, но что будет дальше – посмотрим. Два полезных различия Что в статье особенно важно? Владимир Путин открыто сообщает, что большевики несли зло и разорение на русскую землю, что советская политика (по крайней мере первой половины ХХ века – про вторую там ничего не сказано) имела антирусский характер, а национальные проблемы, которые дают о себе знать сегодня на постсоветском пространстве, – следствие всё той же неумелой политики местной коренизации, практиковавшейся большевиками. Каждое заявление, работающее на различение «русского» и «советского», несомненно ценно. Важно опираться на такого рода оценки первого лица государства, актуализируя необходимость в том или другом смысле декоммунизации в нашей стране.  Ещё один очень интересный пассаж – это попытка автора статьи ввести тонкие различения между «триединым русским народом», русскими в широком смысле слова и «великороссами» как народом, населяющим в основном нынешнюю Российскую Федерацию. Причём «триединый русский народ» оказывается в тексте статьи даже более многосоставным: в частности, упоминается карпатская Русь, которая всегда чувствовала себя вполне «русской» и при этом не зависимой от Украины. Фактически речь идёт о «большой русской нации» (в терминологии конца XIX века) и великороссах как одной из её частей, или ветвей. При том что все эти именования сегодня выглядят несколько спорными, – кого-то обижают, кого-то смущают, – сама возможность их различения, как и различение «русского» и «советского», полезна. После катастрофы ХХ века мы очень плохо узнаём черты собственного национального лица, плохо чувствуем свои границы, с трудом отказываемся от советской личины, и поэтому любые дополнительные краски могут помочь нам увидеть картину чётче. Итого: я бы приветствовал наметившееся различение «русского» и «советского», а также «русского» (или «русь-ского», как говорил протопресвитер Виталий Боровой, имея в виду «большую русскую нацию») и «великорусского». Всё это, будучи правильно понятым, может лишь способствовать росту нашего национального, а значит, и гражданского самосознания.

Атака Красной конницы во время гражданской войны в России, 1919 год
Да, почти вся Европа тогда боролась с Российской империей и помогала победить большевикам:  их победа – в большой степени её вина, которая потом ей же дорого обошлась. Да, Украина теперь пытается обелить себя за счёт России, называя всё советское сугубо русским, хотя оно было украинским никак не в меньшей степени.  Наверное, все эти замечания справедливы, и можно было бы с радостью вспомнить, что внутри православного Преображенского братства не так давно родилась инициатива покаяния украинцев, белорусов, русских и евреев, которые едины в общем желании покаяться, в частности, за потворство советскому злу, нередко рождавшееся в ХХ веке внутри этих народов. Невозможно рассчитывать, что кто-то услышит твои обличения, если ты сам не готов всерьёз меняться и каяться. Если мы ни в чём не соглашаемся с позитивной критикой партнёров, если мы совсем не слышим её – это говорит скорее о слабости нашей позиции, а не о её силе. Значит, мы сами ещё не готовы взять ответственность за собственную историческую судьбу и продолжаем разделяться там, где открыт путь единства, – через покаяние.  Подытоживая, скажем: мы можем радоваться обличению каких-то советских мифов в статье нашего президента, но должны дать на неё честный отклик, указывая на её недостаточность. Не стоит только кого-то обвинять, не стоит только и смаковать свои беды. Всем нужно научиться сегодня, сейчас самим жить по совести – и по совести же оценивать наше общее прошлое.  Любая же идеология бессильна побороть зло нашей истории, так как она всегда излишне выпрямляет не очень прямые исторические реалии. Она играет лишь на лозунгах и призывах и зовёт к несбыточным целям. Хотя, как можно догадаться, именно идеологический аспект этой статьи с удовольствием могут взять на вооружение разные псевдопатриотические организации-симулякры, которые в лице своей верхушки всегда готовы оставаться на уровне конъюнктурных соображений. Тем же, кто действительно заинтересован в нашем общенациональном возрождении, важно идти на личную и межличную глубину, начиная с себя, желая единства всех людей доброй совести и – только через это – примирения и общения всех близких нам народов. 

Читайте также
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ