Олег Глаголев. Позиции патриарха Кирилла и Алексея Навального (первый всех приглашает идти на выборы, второй- не ходить), по-моему, противоположные по звучанию, но близкие по значению. На результаты выборов президента нашей державы сейчас ничто не повлияет. Один показывает лояльность происходящим политическим процессам, второй - нелояльность. Нивелирует то и другое высказывание – отсутствие политической жизни в стране, а лишь ее дурная имитация. Это как умножение и деление на ноль. Умножать почему-то можно, делить - нельзя, и то и другое - бестолку. У нас, по-моему глубокому убеждению, самые важные сферы жизни: политика, экономика, культура, искусство, наука, образование и даже церковная жизнь (!) по преимуществу – имитация. Потому что вне общества, вне свободного живого общения людей, эти пространства пропадают, переходят “на искусственное дыхание”, их приходится имитировать. И какой безвыходной и безрадостной не кажется ситуация, решается она только восстановлением человека и общества. Наша власть на это не способна, что она доказывает последовательно последние 100 лет и теперь, кажется, достигла пика этой неспособности. Нужна прежде добрая солидарность людей между собой, их общение и сообщение по самым разным поводам, кроме одного, высказанного Стругацкими: «против кого дружите». Я понимаю насколько это наивно звучит. Но мне верится и видится, что-то доброе сейчас зарождается на нашей земле, и в культуре, и в искусстве, и в творении добрых дел-благотворительности, и в образовании. Политика, конечно, сейчас на последнем месте в этом списке, потому политические фигуры у нас, как правило не цвет нации и не свет. Зарождается только слишком медленно.
Андрей Васенёв. Появление патриарха и Навального в одной политической плоскости – это ситуация в большой степени случайная. Конечно, они никак друг с другом не соотносятся, когда говорят о выборах. Но получилось, что эти высказывания, появившиеся рядом, звучат интригующе.
А никакой интриги здесь нет. Алексей Навальный преследует свои личные цели. Он призывает к тому, чтобы граждане совершили подвиг, бойкотировали выборы, и тогда случилось бы чудо – выборы были бы признаны недействительными. Не в этот раз, как говорится. Власть пока не чувствует никакой конкуренции, чтобы это произошло.
Патриарх никуда не баллотируется. Он, вообще говоря, на пожизненной должности. У него другая система мер и весов. И мы знаем, конечно, что святейший лоялен к действующему президенту Владимиру Путину и когда патриарх Кирилл выступает с призывом голосовать, это можно понять как агитацию. Но нет.
Я думаю, что это простая политическая игра. На сегодняшний день церковь в России не обладает достаточным авторитетом или политическим весом, чтобы всерьез влиять на ситуацию. Миллионы поклонников мощей Николая Угодника и пояса Богородицы – это была новость для светских и церковных чиновников. Но что делать с этим электоратом, как им управлять – пока никакого понимания ни у кого нет. Поэтому тот, кто отвечает за церковь, за её социальный образ, устройство и связи с государством на сегодняшний день не может выбрать иного пути, кроме как поддерживать стабильность. Мне кажется, что для нынешнего патриарха, с его реальными ресурсами и аппаратом – это самое лучшее решение: призвать всех к гражданской ответственности в строго заданных рамках. Ведь кто знает, сколько той стабильности нам осталось. Другое дело, что думать и принимать решения по совести и по конституции каждый может сам.
Алина Гарбузняк. Голосовать или не голосовать на этих выборах – об этом с большим жаром сейчас спорят в самых разных кругах политически активных граждан. Но линия напряжения по-настоящему проходит не между участниками этого спора, а между теми, кого этот вопрос волнует, и теми, кому «пофиг». Последние либо в принципе никогда не голосуют, либо голосуют по привычке (хуже – по разнарядке), не вникая в суть происходящего. В этом смысле между патриархом и Навальным больше общего, чем кажется. Учитывая, что на прошлых выборах оппозиционер призывал как раз-таки голосовать. Антагонистами в данном случае будут граждане, чей выбор рожден в муках и потому ответствен, и те, кто эту ответственность с себя снял. И здесь неважно, что внешне этот выбор может совпадать.
Ксения Цветкова. Недавно услышала, что в Австралии нельзя не пойти на выборы – иначе штраф выпишут. То есть получается, что у них это уже не избирательное право, а «избирательная обязанность». У нас же пока это право. Удается ли воспользоваться им в полноте или нет – другой вопрос. Потому странно слышать от человека с президентскими амбициями призывы к гражданам не пользоваться своим правом голоса. В равной степени странно слышать и от патриарха призыв отнестись к своему праву как к обязанности. Скажу банальность, но тут каждый решает сам, исходя из своей совести и ответственности за происходящее в обществе. И хотя мы все прекрасно понимаем, чем закончатся выборы, мне кажется, что победа с 52 процентами «за» позволяет смотреть в будущее с большей надеждой, чем победа со 146, 95 или даже 70 процентами.
