В рамках исследования был проведен контент-анализ и критический дискурс-анализ публикаций и программ, посвященных будущему страны, в печатных, электронных и онлайн СМИ разной позиционности. Эмпирической базой стали общенациональные медиа, в их числе «Ведомости», «Известия», «Коммерсантъ», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Российская газета», Взгляд.ру, Газета.ру, rbc.ru, телеканалы «Дождь», «Первый канал», «Россия». Исследование охватило период с сентября 2017 года по январь 2018 года. Его авторами стали доцент кафедры журналистики Московского гуманитарного университета Алина Гарбузняк и журналисты, кандидаты филологических наук, ведущие эксперты Аналитического центра s-t-o-l.com Мария Портнягина и Ольга Солодовникова.
Мария Портнягина, Ольга Солодовникова и Андрей ВасеневС исследованием можно познакомиться на странице Аналитического центра s-t-o-l.com.
«Исследование в некоторых вещах неожиданно и даже парадоксально. Серьезный вопрос - а есть ли запрос на понимание и знание этого будущего в обществе, в элитах? На мой взгляд, будущее рисуется в парадигме разнообразных страхов и угроз, и практически не представлено позитивной альтернативы, и люди интуитивно стараются об этом не думать, стараясь уходить в какую-то повседневность», - прокомментировал руководитель центра комплексных социальных исследований института социологии РАН Владимир Петухов.
Владимир ПетуховКроме того, по его словам, из-за страха перед будущим для многих людей «запрос на будущее во многом связан с возвратом к тем временам, когда было хорошо: экономика росла, мы дружили с западом, нефть была 150 долларов … и может быть нам не надо что-то придумывать, а вернемся в прошлое и заживем как жили…». Такие настроения, по мнению эксперта, «очень сильно сдерживают тренды на перемены».
Руководитель отдела развития Левада-центра Денис Волков, также принимавший участие в дискуссии, подчеркнул, что «образ желаемого будущего есть у всех, все знают, что мы хотим. Это касается проектов, то есть того, что нужно сделать, чтобы к желаемому будущему прийти, - это есть у продвинутых групп». «Но что касается того, кто это будет делать и как это сделать, - практически у всех есть представление о том, что это недостижимо. И это очень трагическое состояние», - сказал эксперт. «В одном из проектов мы беседовали с бизнесменами, в том числе из списка Форбс, они все знают, что нужно, а как этого достичь? Есть понимание, что это невозможно. И если уж они этого не могут, то кто может? И это проблема. Проблема в том, что представление есть, а влияния нет», - добавил он.
Денис ВолковОтсутствие общего языка для дискуссии о будущем отметила доцент журфака МГУ Екатерина Воинова. «Как говорить о будущем, если общего языка для всех аудиторий не существует. В данном случае «прошлое», возможно, является тем языком, через которое проговаривается будущее, иногда мы не можем никакие ценности предъявить как реальные, конструктивные и желаемые иначе, чем через образ СССР, образ ностальгирующей страны. Поэтому отсутствие общего языка является той проблемой, которую надо обсуждать и это может стать тем конструктивом, который позволит нам разговаривать предметно о выстраивании желаемого позитивного будущего, а не только негативного», - подчеркнула она.
Ректор СФИ, профессор, священник Георгий Кочетков, принимавший участие в дискуссии, назвал тенденции, которые выявили авторы доклада, «некими мифами» и «идеологемами», которые развиваются в медиапространстве. «Ничего из того, что в нём представлено, само по себе осуществиться не может. Это значит, что к будущему это имеет очень косвенное отношение», - полагает он. «Это часто некие идеологемы, которые развивались очень давно, особенно в советские времена, но иногда и в наше постсоветское время они не прекратили свое существование», - добавил священник.
Священник Георгий КочетковПри этом, он подчеркнул, что в медиапространстве отсутствует самое главное – «нужно было бы как раз обратить внимание на духовное состояние народа, а не на политику». «Я считаю, что вообще в нашей стране политика – это дело десятое. От неё очень мало что зависит, во всяком случае, если мы говорим вот в таком футуристическом контексте. Через политику, экономику мы не можем ничего понять в прошлом, настоящем и тем более будущем нашей жизни. Мне кажется, что определять нашу жизнь должно какое-то иное начало в человеке, духовное начало, начало веры, каких-то других важнейших вещей, умение жить вместе, трудиться вместе, любить, и так далее», - сказал о.Георгий. Он добавил, что именно эти вещи «играют огромную роль в том, как осуществляется или не осуществляется лучшее будущее».
По его словам, «вопрос о будущем предполагает хорошее познание прошлого, его оценку и, если нужно, покаяние за это прошлое, потому что столетие революции показало, что без покаяния всех людей, всех народов постсоветских стран, мы вообще не двинемся никуда». «Дальше нам нужна трезвая оценка настоящего, наше будущее - это то, чем мы сейчас реально живём», - подчеркнул ректор СФИ.
