Введение в 2013 году федеральных стандартов для всего образования касалось и литературы. Долго вовлеченные участники приходили к компромиссу о содержании учебных проектов. В 2016-м по всем предметам были утверждены примерные образовательные программы. Программа по литературе была условно поделена на три части. Первая часть – это обязательный минимум для всех образовательных учреждений. Второй элемент программы – темы для изучения с пятью вариантами на выбор педагога. Третья часть – вариативная (каждый учитель сам решал, на каких художественных произведениях раскрывать изучаемую тему).
Поскольку эта программа была приблизительной, профильные эксперты создали различные рабочие группы и комиссии для уточнения и согласования учебного материала.
Три главных нововведения
В марте 2018 года Министерством образования был представлен очередной проект документа. Основные изменения касаются обязательной части образовательной программы. Во-первых, вводится единообразный учебник по литературе для всех школ страны (5–9 классы). Альтернативы ему не будет. Существующие линейки пособий аннулируются. Во-вторых, все художественные произведения «закрепляются» за конкретным классом без всякой возможности ориентироваться на образовательный и читательский уровни детей разных регионов России. В-третьих, количество произведений для обязательного изучения увеличивается: за 5 лет ученики должны пройти 235 художественных текстов (сегодня это 145).
Методисты и эксперты Минобрнауки утверждают, что нововведения – труд, учитывающий мнение многих педагогов-практиков. А в основе новых стандартов – поручение президента о создании единого образовательного пространства.
Чиновники Минобрнауки уверены, что новый образовательный стандарт по литературе упрощает работу для учителей и учёбу для учеников. Появляется единое учебное пространство: любой ребёнок сможет продолжить обучение на любом этапе в любом регионе России. Надо думать о семьях, которые вынуждены переезжать с места на место. Общие требования к уроку, единое содержание позволят детям быстрее адаптироваться к новой школе и включиться в педагогический процесс. Излишняя вариативность увеличивает нагрузку на ребёнка.
В министерстве утверждают, что многие учителя жаловались на отсутствие единого учебника, на то, что старые стандарты не определяли содержание учебного предмета. Новые стандарты призваны восполнить этот пробел. Включение в урок дополнительных материалов никто не отменяет. Это право остается за педагогом-предметником.
Относительно количественных показателей: чиновники отмечают, что задача – «изучить» 235 произведений, а не «прочитать». Тем более что большая часть нормативов – это стихотворения. Например, в поэме Твардовского «Василий Тёркин» детям предлагается изучать только главы, выбранные методистами. Исчезнут и некоторые современные книги, которые читают подростки (Крапивин, Замятин, Толкин).
«Уравниловка» и «профанация»
Проект Минобрнауки вызвал шквал критики: как сами стандарты, так и список отобранных авторов и их произведений. 500 учителей-словесников выступили резко против него, опубликовав открытое письмо. Среди подписавшихся под ним – члены общества «Гильдия словесников», преподаватели вузов, заслуженные учителя русского языка и литературы, разнообразные писатели и эксперты.
Несогласные считают, что новые стандарты – «уравниловка», которая обтёсывает топором всё, что выбивается из серой массы. Стандарт – это рамки, документ, где написан предполагаемый результат. Как его добиться – решение педагога. Чиновники думают, что добьются высоких показателей, если пропишут максимум требований. Практика показывает, что это не так. Жёсткие рамки предлагаемых стандартов «убьют» креативность урока, поскольку литература – не точная наука, здесь нет единого мнения. Задача учителя – научить думать.
Автор открытого письма Сергей Волков отмечает, что содержание учебного предмета есть, но он включает минимум, пусть и недостаточный, для полного изучения литературы. Остальное дополняет учитель, ориентируясь на ученический уровень и собственный педагогический опыт. Это делает урок живым, творческим и динамичным процессом. Нереально изучить 235 произведений за 5 лет. Это приведёт к профанации: учитель будет делать вид, что учит, а ребёнок – что учится.
Отказ от многих современных авторов, «впихивание» непонятных и неинтересных подросткам произведений навсегда оттолкнёт ребят от чтения.
Ещё один важный аргумент противников: современному уроку катастрофически не хватает использования инновационных технологий. «Почти 200 лет образование выглядит так же, как и сейчас: доска, учитель, класс», – отмечает специалист в области инновационного менеджмента, генеральный директор Global Venture Alliance Замир Шухов. Он уверен, что новые технологии, появившиеся в последнее десятилетие, могли бы значительно изменить подходы к обучению детей.
«Мы сейчас много работаем с образовательными стартапами и запустили программу «ED2 EdTech Акселератор» именно для того, чтобы найти лучшие технологические решения, которые позволят шагнуть вперед на несколько ступеней в отношении того, как передаются знания и как эти знания усваиваются новым поколением учащихся», – говорит Шухов.
Впрочем, не все готовы идти на баррикады против новых стандартов. Скептики отмечают, что хуже уже не будет, поскольку хуже некуда. Научный руководитель по лицейским программам Института образования НИУ ВШЭ Наталия Любомирская считает, что более чем за 15 последних лет изучение литературы в школах сведено к полному формализму. «На уроках уже давно не проводится глубокий анализ произведений, не воспитывается грамотный читатель. Новые стандарты лишь усугубляют ситуацию: в детей стараются впихнуть по максимуму, словно они больше никогда ничего не прочитают. «Войну и мир» Толстого в школе проходят всего за восемь уроков. Это является профанацией чистой воды», – отмечает Любомирская.
С этим согласна и частный преподаватель по отечественной литературе Анна Пышенко. По её словам, литература в школе стала шаблонной. Детей не учат понимать художественные произведения, различать их жанры, выделять особенности. «В старших классах у репетитора всё начинается с изучения теории литературы, то есть до этого все школьные годы учащиеся «читали» произведения, но не могли отличить эпос, лирику и драму. В одиннадцатом классе мало кто понимает роль пейзажа, сна, никто не задумывается о конфликте и не может отличить метафору от эпитета», – отмечает Пышенко. Она сомневается, что модернизация списка литературы поможет решить эту проблему.
«Дело непрофессионалов»
Чиновники считают, что открытое письмо и протест учителей – спланированная акция. Новые правила, по их словам, долго изучались и прорабатывались экспертным сообществом и в конечном итоге одобрены ведущими методистами страны.
С чиновниками согласны и некоторые учителя. Главный плюс новых стандартов они видят в составлении единой для всех школьной хрестоматии.
Всегда найдутся те, кто критикует начальство, считает президент Фонда поддержки просвещения и досуга детей «Аврора» Гюнай Абилова. «Сделали бы стандарт с меньшим количеством объёма литературных произведений или с другим набором, тут же прорвался крик души бедных учителей о том, что это приведёт к деградации родившихся Пушкиных», – негодует она.
Абилову поражают коллеги, которые каждый раз возмущаются поставленными задачами, вместо того чтобы их решать. «Новому ФГОС быть. Начинайте думать о том, как вы поможете своим любимым ученикам. Решать за детей и ограничивать их возможности – смогут ли они осилить такую норму или нет – дело непрофессионалов», – отмечает она.
Протест привёл к тому, что утверждение новых стандартов перенесено на неопределенные срок – после дополнительных обсуждений с привлечением учителей.
Читать стало скучно?
Между тем статистика о чтении книг в России оптимизма не вызывает. По данным социологов, за последние десятилетия читать россияне стали меньше, это касается и взрослых, и детей. Лишь четверть опрошенных школьников читает много и регулярно. Почти половина подростков читает только то, что задано.
Среди читающих сверх школьной программы самый популярный жанр – фантастика (более половины ответов). Следом идут приключения и юмор. Каждый восьмой из опрошенных детей отдаёт предпочтение стихам. Все опросы показывают, что дети выбирают современную литературу. Любят классику менее 15 %.
Почти треть опрошенных школьников узнаёт о том, что почитать, из интернета. Единицы отмечают, что читают рекомендованную в школе литературу.
Пышенко считает, что в этом виноваты сами педагоги, их формальный подход к чтению. «В Санкт-Петербурге буквально разваливается дом, в котором жил Лермонтов. Как часто учителя вспоминают об этом на уроках? Или наследие писателя надо хранить только на словах?» – отмечает она.
Абилова в принципе не согласна с такой постановкой вопроса. Она считает, что современные дети – это поколение сверхвозможностей. «Заблуждение думать, что они читают мало. Я по долгу службы сталкиваюсь с детьми, которым тесно в школе, для которых школьная программа скучна и ограничена», – говорит Абилова.
Она отмечает, что роль учителя литературы всё ещё велика. «Тон в классе всё ещё задаёт учитель. Если посыл сделать правильно ориентированным, а не распространять своё личное мнение среди учеников о том, что они никогда не справятся, поверьте, всё будет хорошо», – говорит Абилова.
Примечательно, что такие резонансные дискуссии о школьном списке литературы характерны почти исключительно только для России. В большинстве стран мира литература не считается важным школьным предметом. Она не так востребована, как математика, право, физика или химия. Нет чётких образовательных стандартов для всех учебных заведений. Чтение художественных произведений имеет скорее рекомендательный, чем обязательный характер. В рамках одной школьной параллели программа может отличаться, всё зависит от уровня сложности. Содержание варьируется, но во всех странах на первом месте отечественные авторы. Мировая литература чаще идёт дополнением.
