Конкретные примеры
2.5 года колонии получил инженер из Твери Андрей Бубеев, скопировавший к себе на страницу пост против присоединения Крыма. Хотя право на свободу слова и мнений гарантировано Конституцией.
За лайк под кадром из американского фильма, где изображён один из персонажей с татуировкой в виде свастики, оштрафован некий Филиппов, хотя фильм не запрещён и неоднократно показывался на ТВ.
Прямо сейчас находятся под следствием: Андрей Шашерин – за комикс с часами патриарха Кирилла, Даниил Маркин – за мем с Джоном Сноу, а 23-летней Марии Мотузной грозит срок 6 лет за фото крестного хода с подписью из Гоголя.
Подобных случаев становится все больше и больше. Но на основании чего люди привлекаются к ответственности?
Законы
В законе есть несколько статей, которые могут быть применены за неосторожные высказывания в интернете.
- Ст. 282 – в ней говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, происхождения, социальной группы, религии.
- Ст. 280 и ст. 281.1 – Здесь предусматривается ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистских действий, а также направленных на нарушение территориальной целостности нашей страны.
- Ст. 148 – за проявление явного неуважения к обществу и оскорбление религиозных чувств верующих.
По этим статьям действительно стоит привлекать к ответственности. А интернет очень удобная площадка для подобных действий. Точно подметил это и Иван Глинкин, частный детектив и руководитель информационного агентства «AGGA EMPIRE»:
– Интернет и социальные сети представляют собой не что иное, как материальное выражение Ваших слов, мыслей и желаний. Все, что Вы придумали или захотели – Вы можете написать у себя на «стене». Однако «виртуальная реальность» давно перестала быть виртуальной и за действия в сети можно быть привлечённым к реальной ответственности.
И далее он конкретизирует и показывает, как это работает в сети.
Давайте разбираться, как указанные положения работают в сети.
Опубликовав запретный текст у себя на странице, лицо фактически совершило действие, а его запись стала, говоря языком уголовного кодекса, «вещественным доказательством». Вне зависимости от того, прочитал кто-то его заметку на «стене» или нет, состав преступления окончен с момента публикации, то есть с момента совершения деяния. Ещё одним существенным условием для привлечения к ответственности является место совершения преступления, – говорит Глинкин. – При этом под местом преступления понимается не то, где лицо находится в настоящий момент, а адрес местонахождения центра обработки данных (ЦОД, сервера) социальной сети. Другими словами, где находится компьютер, на котором сохранена страничка. В настоящее время все популярные социальные сети перенесли свои Data-центры на территорию России (к примеру, ЦОД социальной сети «ВКонтакте» находится в Санкт-Петербурге). Поэтому, публикуя у себя на страничке запретный материал, лицо по всем формальным основаниям нарушает законодательство РФ. Что же касается «репостов», «поделиться» и иных форм передачи чужого материала, то в законе это называется «распространение». Если в инкриминируемой статье отсутствуют квалифицирующие признаки как «распространение», то лицо будет выступать в качестве «пособника», то есть лица, содействовавшего совершению преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ).
Все верно. Есть законы и установленные процедуры привлечения к ответственности. Но почему под следствием оказываются люди, которые, казалось бы, ничего подобного не совершали? А проблема проста и тоже кроется в законодательстве.
Причины произвольного применения законов
Дело в том, что основные понятия данных законов – экстремизм, признаки социальной группы, признаки оскорбления определены очень расплывчато и дают возможность произвольного и многозначного толкования. Не случайно европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРП) отмечает неопределённость понятия «экстремизм» в наших законах и рекомендует сделать его точнее и установить чёткие критерии – какой материал должен считаться экстремистским. А до тех пор, пока этого нет, вопрос о том, когда применять эти законы, остаётся, по сути, в ведении правоохранителей на местах. Вот тут-то и начинаются проблемы. Слишком много факторов влияет на решения конкретных работников. Это и повышение раскрываемости для улучшения отчётности, и требования местного руководства и многое другое, а сами законы дают множество возможностей для расширенного толкования. Очень ярко это иллюстрируют цифры, приведённые Игорем Бедеровым, основателем и руководителем проекта «Интернет – Розыск / CABIS».
– Правоохранительная система РФ ежегодно рапортует о феноменальной раскрываемости преступлений экстремистской направленности. Более 90%. Только откуда берутся такие колоссальные проценты, тогда как раскрываемость мошенничества, например, не превышает 17%. Все очень просто. Нужно ловить тех людей, кто выкладывает или репостит призывы к разжиганию розни или свержению власти.
Полностью поддерживает эти положения и Урван Парфентьев, координатор центра безопасного интернета.
– Ещё одна проблема состоит в том, что каждый воспринимает информацию субъективно, и лица, принимающие решения – не исключение. Именно поэтому некто вдруг может выстроить в своём мозгу логическую цепочку, совершенно неожиданную для публикатора, и результат этого «мыслительного процесса» может стать совершенно непредвиденным. Например, некий директор фирмы может решить, что фото сотрудника с «бурного отдыха» могут неким образом негативно отразиться на деловой репутации фирмы, и этого сотрудника уволить. Отдельную проблему составляет так называемый «чувствительный» контент, так или иначе связанный с национальной, религиозной или политической тематикой, – уверен эксперт. – Проблема заключается в том, что в связи с этим контентом человек может получить уголовное наказание.
Причина проблемы является той же – субъективное мнение следователя и тем более эксперта, вызванное теми или иными причинами служебного и внеслужебного характера, и отсутствие должного противодействия такой «субъективности» со стороны прокуратуры и суда. В итоге под «экстремизм» на практике подтягивается контент, прямую ассоциацию которого с чем-то экстремистским представить себе крайне сложно. Подобное применение так называемого «антиэкстремистского» законодательства уже привело к многочисленным совершенно шокирующим делам, в результате чего понятие «борьба с экстремизмом» в умах читающей аудитории все сильнее и сильнее девальвируется, проецируя негативно на правоохранительную деятельность в принципе. Решение этой проблемы возможно как через уточнение антиэкстремистского законодательства, исключающее «свободные» интерпретации контента, так и через повышение качества работы правоохранителей, прокуратуры и судов в этой области, в том числе устранение «боязни» прекращения уголовных дел и вынесения оправдательных приговоров.
В этом мнении показана ещё одна проблема – судебные органы почти всегда поддерживают трактовку обвинения. К сожалению, это особенность судебной системы у нас. Выделена здесь и такая особенность – деятельность в интернете может сказаться на профессиональной карьере.
Соцсети и карьера
В последнее время довольно часто появляется информация об увольнениях с работы за посты в интернете, не имеющие отношения к вышеуказанным законам. В основном это связано с нарушениями корпоративной этики. Пользователям интернета, которых волнует их работа и продвижение по службе, стоит прислушаться к мнению Ольги Бевде, PR-менеджера DDoS-GUARD.
– Однозначно не стоит публиковать личные размышления, которые не соответствует этике, как общей, так и корпоративной и (особенно важно!) затрагивают коллег из отрасли или клиентов. Ведь те почти всегда смогут узнать себя. Тем более не стоит этого делать, будучи «лицом компании» (HR, PR, руководители среднего звена, часто дающие интервью и т.п.). Из недавнего – случай с hr Марией Паршиной из рекрутингового международного агентства Grintern, которая на личной странице от своего настоящего имени зло смеялась над внешностью сотрудниц с летних корпоративов, – рассказывает Ольга. – Да, она не писала названия организаций, но по деталям и времени публикации многие могли идентифицировать себя и возмутиться. А приличным компаниям, особенно международным, совершенно не нужен «черный пиар» и подобные скандалы. История кончилась логично – увольнением Паршиной. Поэтому стоит помнить, что некоторые мысли лучше оставить исключительно для офисной курилки. Это уже не говоря о том, что публичные оскорбления чужой внешности – это как минимум некрасиво. Коммерческие тайны, персональные данные клиентов, понятное дело, тоже не стоит светить в Интернете, даже если в подписчиках у вас три человека, двое из которых – ваши родители.
Просто надо быть осторожным, думать, что писать и знать откуда исходит угроза разоблачения.
Основные угрозы
В июле вступил в действие так называемый «закон Яровой» – о контроле за интернетом. Он вызывает большую тревогу в обществе, так как посягает на тайну личной переписки. Однако волнения преждевременны, потому что его осуществление требует больших денег и технических средств, которых пока нет. С этим мнением согласны практически все эксперты.
Ольга Бевде:
– По поводу пакета Яровой и сохранности тайны личной переписки волноваться пока рано. Поправки вступили в силу, но пока что нет чётко прописанного в законодательстве алгоритма их реализации. Опять же, предоставлять информацию провайдер связи будет не всем подряд, и только при выполнении установленной законом процедуры запроса.
Урван Парфентьев:
– Девальвация понятия «борьба с экстремизмом» во многом повлияла и на так называемый «закон Яровой», многие положения которого оцениваются экспертами интернет-индустрии как явно избыточные и даже способные парализовать деятельность цифрового сегмента российской экономики. Многие проблемы, решить которые призван данный закон, могли быть решены опять же повышением качества работы правоохранителей и в целом не требуют дополнительного законодательного регулирования. В первую очередь это касается хранения информации, что грозит многократным созданием «локальных копий всего Интернета». Как отмечали аналитики индустрии, таких физических возможностей пока нет в принципе, и даже попытки приблизиться к ним обойдутся в триллионы рублей – которые не удастся добыть даже повышением тарифов для пользователей.
То есть можно констатировать, что на данный момент серьёзных технических и финансовых возможностей для вмешательства в интернет не существует. Однако есть и другая опасность. Очень точно её обозначил частный детектив Иван Глинкин.
– Самой главной опасностью в сети является создание страниц-клонов. Так, злоумышленник полностью копирует Ваши анкетные данные, возраст, фотографии, тексты, друзей и размещает их на фейковой странице. Через некоторое время злоумышленник начинает публиковать посты, заведомо запрещённые законом, – говорит Глинкин. – В таком случае Вам будет очень сложно доказать, что под данным профилем находитесь не Вы, а иное неизвестное Вам лицо. От этого никто не застрахован.
Чтобы избежать этих угроз, надо быть очень осторожным. Думать, что пишешь и беспокоиться о безопасности в интернете.
В заключение в качестве главной рекомендации приведём слова Ивана Глинкина, частного детектива и руководителя информационного агентства.
– В любом случае, перед тем, как что-то сказать – «подумайте». Это правило смело переносите в виртуальную реальность. Подумайте, стоит ли 52 лайка Вашей свободы?
