В этом году российская школа будет отмечать небольшой юбилей: ровно десять лет назад президент Владимир Путин поручил разработать концепцию единого школьного учебника истории. И вот наконец президентское поручение выполнено! Встречайте: новый единый учебник по всеобщей истории и истории России для 10-х и 11-х классов, написанный под руководством председателя Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимира Мединского. Да, тот самый учебник с новой главой, посвящённой ходу специальной военной операции на Украине.
Критиковать новый учебник истории – это всё равно что обличать телефонный справочник за строгость стиля и суховатый язык. Учебник он и есть учебник – сугубо утилитарная вещь, призванная продвигать в головы школьников простейшие государственные нарративы. Их, нарративов, собственно, два. Первый: «Государство всегда право». Второй: «Да, были ошибки, репрессии и жертвы, но успехов всё равно было больше».
Нет, ну а в самом деле, каких ещё нарративов вы хотели бы от государства?
Конечно, было время, когда историю России преподавали по учебникам, написанным на гранты от Фонда Сороса (запрещён в РФ), и в них тысячелетняя история Отечества представлялась как сплошное и беспросветное царство мрака, лжи и нищеты, в котором один бездарный кровавый тиран сменял другого.
До сих пор помню цитату из одного такого учебного пособия. Дескать, «разгром Красной армией войск Гитлера под Сталинградом был вреден для Европы, поскольку это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части». Ну да, а вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению Сороса, были полезны.
Согласитесь, с такими учебниками нам патриотическую молодёжь не воспитать.
Но ясность в понимании того, как не надо писать, вовсе не добавляет ясности в вопросе, как же писать надо. Поэтому затянувшийся процесс подготовки единого школьного учебника истории был вызван не только нерасторопностью чиновников Минпросвета. Как в своё время объяснил мне директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, историки долгое время просто не могли договориться, как и для кого писать. И на что лучше сделать упор: либо на перечисление всех значимых дат и событий, а также имён наиболее выдающихся политических деятелей и полководцев, которых, как показала практика, школьники всё равно не запоминают, либо же попытаться научить детей мыслить и понимать, как проходят исторические процессы, в которых претензиям отдельных политиков уготована самая незаметная роль.
И каким языком писать: научным или же простым и понятным?
Не такой простой вопрос, как может показаться. Потому что если ориентироваться на способности среднестатистического школяра, то Минпросвету пора уже выпускать не учебники с хрестоматиями, а комиксы.
Но в этом плане Владимир Мединский в соавторстве с академиками Анатолием Торкуновым и Александром Чубарьяном создали практически идеальное учебное пособие. Здесь грамотно и правильно подобрано всё: и живой понятный язык, и гражданская позиция, и анализ развития исторических процессов, и подробное перечисление всех ключевых фактов и событий.
Анатолий Торкунов, Владимир Мединский и Сергей Кравцов. Фото: Дмитрий Духанин/КоммерсантъЕсть и портреты героев, добровольцев и волонтёров.
Но, увы, всё вышесказанное относится лишь к одной главе учебника – той самой, посвящённой СВО, который авторы отвели 26 из более 400 страниц учебника.
Сразу видно, что авторы старались.
Всё же остальное даже не хочется описывать.
Новая политика Минпросвета сейчас такая: мы ничнего не замалчиваем – в эпоху интернета вообще ничего замолчать уже нельзя, но все самые общеизвестные неудобные факты проговариваем скороговоркой на бегу.
Может, и не обратят внимания.
Вот, например, что пишет учебник о войне в Афганистане: «В 1978 г. в Афганистане произошла революция. Новое правительство провозгласило курс на укрепление отношений со своим соседом – СССР. Стремясь не допустить роста влияния СССР, США начали поддерживать оппозиционные силы. Новая смена власти в Афганистане грозила появлением огромных проблем прямо у границ нашей страны. 25 декабря 1979 г. по просьбе правительства Афганистана в страну был введён Ограниченный контингент советских войск. Его целью была поддержка афганской армии в борьбе с исламистами, чьи базы при помощи США и НАТО были развёрнуты на территории соседнего Пакистана. Запад использовал присутствие советских войск в Афганистане для пропагандистских нападок на СССР. Всего за время нахождения в Афганистане (1979–1989) в ходе военных операций против боевиков, столкновений при охране конвоев с гуманитарными грузами, а также от рук диверсантов и террористов погибло около 14 тыс. советских солдат и офицеров. Наши воины показали примеры невероятного мужества и героизма. Всего звания Героя Советского Союза были удостоены 93 воина-афганца».
А дальше – привычный бубнёж про выполнение пятилетних планов, прогресс в космосе, надои и выплавку чугуна, словно списанные из докладов генсеков на пленумах ЦК КПСС. «Значительно выросли зарплаты у низко- и среднеоплачиваемых работников. В повседневную жизнь вошли холодильники, телевизоры, стиральные машины. Развивалась сфера бытового обслуживания и система детских садов, что заметно облегчало домашний труд женщин. У большинства крупных предприятий появились собственные детсады, санатории и базы отдыха, летние и зимние детские лагеря, путёвки в которые дотировались через профсоюзные организации и стоили очень дёшево. Советская экономика обеспечивала стабильность».
Конечно, возникает вопрос: отчего же тогда такая замечательная и изобильная страна рухнула, как карточный домик?
У авторов учебника есть готовый ответ: «Достигнутый в городах уровень бытового комфорта всё равно отличался от жизни “простых людей” в развитых странах Запада – вернее, от того образа, который создавался иностранным кино и рекламными журналами».
Не знаю, у кого как, но в 80-е годы единственными доступными в СССР рекламными журналами с Запада были немецкие каталоги товаров по почте, которые советские граждане передавали друг другу «посмотреть на один день» как величайшую святыню. И листали эти каталоги в состоянии культурного шока, поражённые богатством ассортимента самых обычных бытовых товаров, которых просто не было в советских магазинах с пустыми полками.
Фото: Александр Макаров/РИА НовостиДо сих пор помню своё открытие, когда я увидел, что в мире существует больше двух моделей джинсов. Я же был уверен, что в мире выпускаются джинсы всего двух видов: «настоящие американские Montana» для богатых и индийские Avis для бедных. А тут три десятка страниц всех возможных оттенков цвета индиго! Я чувствовал себя папуасом, всю жизнь поклоняющимся единственным пластмассовым бусам, который случайно забрёл в лавку бижутерии.
Но, оказывается, во всём было виновато западное тлетворное влияние.
При этом о подлинных причинах «главной геополитической катастрофы ХХ века» – неудачного социального эксперимента, сломавшего становый хребет исторической России, – авторы не говорят ни слова.
Вот, как например, в учебнике отразили многолетние репрессии и гонения на православную церковь. «В послевоенные годы сохранялся прежний курс государства в отношении церкви. Впервые за годы советской власти Библия и Евангелие были напечатаны на русском языке (как будто бы в этом была хоть какая-то заслуга властей! – Авт.). Реабилитация коснулась и заключённых-священников (половина всех архиереев РПЦ в прошлом были репрессированы). Начавшаяся в 1956 г. критика Сталина коснулась и сложившихся при нём достаточно терпимых взаимоотношений власти и церкви (Что?! “Терпимые взаимоотношения ” – это когда половина всех архиереев, хотя на самом деле значительно больше, сидят по лагерям? – Авт.). С 1958 г. началась новая антирелигиозная кампания. Секретным постановлением ЦК КПСС предусматривалось в короткий срок вдвое сократить число монастырей, провести “чистку” церковных библиотек, ограничить паломничество верующих к святым местам. В 1961 г. началась “церковная реформа”. Духовенство было отстранено от руководства приходами, которые возглавили церковные старосты, назначаемые местными органами власти (райисполкомами). Несмотря на протесты верующих, вновь, как и в 1930-е гг., началось закрытие и уничтожение церквей. Из 13 414 храмов закрылась почти половина, из 63 монастырей – 44. Был введён контроль над отправлением церковных обрядов. Аналогичные меры предпринимались и в отношении мусульман, иудеев, католиков, представителей других конфессий».
Второй раз церковь упоминается в учебнике только в связи с празднованием Тысячелетия крещения Руси – сугубо в инженерно-строительном аспекте. Дескать, столько-то храмов было построено, столько-то приходов восстановлено. Стоит ли удивляться, что молодое поколение воспринимает церковь исключительно как бизнес-институцию?
Но больше всего меня поразили открытия авторов в области национальной политики СССР. Ведь даже в советское время партия признавала свои ошибки в «русском вопросе», что всё благополучие союзных республик было построено прежде всего за счёт РСФСР – по сути, самой бесправной и обездоленной республики в составе Советского Союза, которая все свои доходы отдавала в помощь младшим республикам.
В этом и состоит трагедия русской деревни XX века, которую сегодня можно назвать настоящим геноцидом. Русская деревня была отправлена под нож ради строительства социализма в союзных республиках – чтобы создать витрину потребительского рая в Прибалтике и развивать промышленность на Украине, чтобы цвели колхозы-миллионеры в Грузии и Узбекистане.
Официальные цифры советской статистики поражают: на протяжении десятилетий РСФСР была единственным в Союзе донором, который отдавал в общий бюджет 70% дохода, не получая взамен ничего.
На той же Украине производили на одного жителя в полтора раза меньше, чем в РСФСР, но кушали раза в два больше. В Эстонии доходы на душу населения превышали российские втрое, а самой зажиточной республикой в СССР была Грузия, доходы которой превышали российские в 3,5 раза.
Но вместо благодарности в союзных республиках придумали миф о вечно пьяных и ничего не умеющих русских. Дескать, просто посмотрите, в какой нищете живут русские в Твери или под Вологдой, и сравните с тем, как всё обустроено в Прибалтике или Ивано-Франковске. Понятно же, что раз Россия такая бедная – значит, там просто не желают и не умеют работать. И поэтому это как раз все остальные республики содержат нищую РСФСР. Что и стало питательной базой для разгула националистов во всех без исключения постсоветских республиках – на Украине, в Грузии, Казахстане и далее по списку.
Этот миф и стал причиной нынешнего озлобления многих бывших советских братьев, своими глазами увидевших, как нищие и пьяные «иваны» вдруг создали одну из передовых и самодостаточных экономик мира, в то время как некогда самые зажиточные республики СССР обратили своё советское наследство в труху и гниль.
Фото: Виталий Смольников/КоммерсантъНо нет, по мнению авторов учебника, в развале советского пространства виноват именно русский национализм, так и не изжитый за время эксперимента по созданию новой исторической формации – советского народа. А русскую интеллигенцию, поднимавшую в советское время вопросы о дискриминации РСФСР, авторы учебника называют чуть ли не великорусскими шовинистами.
Вот самая характерная цитата из учебника по «русскому вопросу»: «В РСФСР среди части интеллигенции распространились “великорусские” настроения. Их сторонники считали необходимым отказаться от союзно-федеративного государственного устройства и вернуться к административно-территориальному делению страны, существовавшему при Российской империи. Они требовали большего уважения к русскому народу и вообще ко всему русскому, считая, что русская культура нуждается в особой защите. Идеологами этого направления стали писатели И. Шафаревич, В. Солоухин, художник И. Глазунов. Одной из самых радикальных антикоммунистических организаций был подпольный Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН). Его члены считали, что в результате революции и образования СССР русский народ оказался “порабощён коммунизмом” и нуждается в освобождении. ВСХСОН был ликвидирован КГБ в 1967 г. Деятельность подобных групп активно поддерживалась зарубежными эмигрантскими организациями, которые создавались в западных странах при непосредственном участии ЦРУ и правительства США”.
То есть опять во всём виновато западное тлетворное влияние.
Кстати, интересно, почему из всех диссидентских организаций, действовавших в СССР, упомянут только ВСХСОН – кружок, в котором КГБ при всём своём желании не смогло насчитать более двух десятков человек. Ведь в те годы куда более радикальной силой считался НТС – Народно-трудовой союз российских солидаристов. Или же всё дело только в названии, где есть слово «христианский»?
Дескать, получается, правильно этих церковников тогда по лагерям гоняли?
Словом, хочется спросить у председателя Российского военно-исторического общества: а вы точно учебник по истории России писали?
На чью мельницу воду льёте, мастера истории?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
