Недавно прошёл интересный круглый стол, организованный Всероссийским союзом пациентов по вопросам прививок с говорящим названием «Ответственное самолечение: принять решение об иммунизации». Мне хотелось бы поделиться некоторыми услышанными мыслями и своими размышлениями.
Термин ответственное самолечение появился в связи с возможностью пациентов покупать безрецептурные препараты. И он даже встречается в таком смысле в документах ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения). И всё же не хочется понимать его как безответственное использование безрецептурных препаратов или перекладывание ответственности за лечение полностью на плечи пациента. Чтобы немного разобраться в этом, вспомним, что есть два подхода к взаимодействию между врачом и пациентом: патерналистский и партнёрский. В первом подходе врач заведомо больше знает и занимает покровительственную позицию, а пациент может вести себя как «послушный» или «непослушный» ребёнок, если не выполняет рекомендаций врача. Второй подход строится на диалоге и доверии между врачом и пациентом. Он подразумевает равноправные отношения и в этом есть определённые сложности. Одна из них – это кризис доверия – врачи, пациенты, организаторы здравоохранения не доверяют друг другу. Вторая сложность в том, что у большого числа населения есть большая безграмотность в важных медицинских вопросах и, к сожалению, не только у пациентов. Узко заточенные врачи могут не интересоваться вопросами вакцинации и давать далёкие от профессионализма советы в этой области.
На этот счёт проводились исследования, которые говорят о том, что природу инфекционных процессов многие не понимают. Люди могут считать, что менингитом заболевают, так как не носят шапку в холодное время, а антибиотики помогают при вирусных заболеваниях. На самом деле менингит – это воспаление мозговой оболочки, чаще всего инфекционного происхождения и риски этого заболевания можно снизить вакцинацией. А антибиотики действуют только на бактерии. Разница между бактерией и вирусом очень большая: бактерия – одноклеточное существо, а вирус должен попасть в клетку «хозяина», чтобы там размножиться. Антибиотик действует на оболочку или ядро клетки, которых нет у вируса.
Иногда призывы к здоровому образу жизни приобретают не очень красивые формы, как на пачках сигарет. И вместо желаемого результата приводят к отвращению. Требования по диспансеризации омрачают жизнь врачей и медицинского персонала, но не достигают нужных результатов. Кажется, что Минздрав и врачи бегают за пациентами, хотя ответственность за здоровье человека прописана даже в 27 статье закона РФ №323-ФЗ об «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья».
Фото: Киселев Сергей / Агентство «Москва»А вопрос о прививках стоит по-прежнему остро, хотя пандемия официально и закончилась, и вирус стал переносится «легче», но он продолжает вызывать пневмонии, и на волне заболеваемости отмечается рост госпитализаций, поступают сведения о смертельных исходах болезни.
Пандемия нас вернула во времена «испанки». После этого ужаса, когда в твоём близком окружении тяжело болеют и умирают, представления о рисках иммунизации пересматриваешь.
В данном круглом столе изобретение вакцинации сравнивали с изобретением антибиотиков. До их появления человек мог промочить ноги, простудиться, и если дело доходило до пневмонии, то шансов почти не было, как и до изобретения иммунизации и вакцин были страшные эпидемии чумы, оспы, полиомиелита, кори, которые уносили множество жизней. При этом антибиотиками не боятся пользоваться и даже злоупотребляют, а вакцинами боятся из-за рисков осложнений. Хотя и антибиотики далеко не «конфетки»: многие плохо их переносят. Есть опасности присоединения колита после длительных курсов. Бывают серьёзные осложнения, анафилактические и другие аллергические реакции. Как и вакцины, антибиотики помогают не в ста процентах случаях, становится все больше и больше устойчивых к ним бактерий, а на вирусы они, как мы говорили, совсем не действуют. При этом эффективных противовирусных препаратов крайне мало, можно пересчитать по пальцам. А вирусные заболевания бывают очень серьёзные. К перечисленным можно добавить вирус клещевого энцефалита, вирус бешенства. Прививок от лёгких заболеваний нет. А вакцинация от серьёзных заболеваний введена в национальные календари развитых стран в связи с рисками для здоровья.
Между тем очень много данных о положительных эффектах вакцин даже помимо их прямого действия. Например, БЦЖ (применяемая от туберкулёза) в целом снижает заболеваемость детей первого года жизни. Прививка от ковида положительно влияет на память у перенёсших заболевание людей, облегчает течение постковидных состояний. Это связано с тем, что вакцины не перегружают иммунитет, а учат его специфические и неспецифические компоненты лучше справляться с болезнью, тренируют его.
Существует экстренная вакцинация, когда после контакта вводится прививка, и человек имеет шанс не заболеть или перенести болезнь легче. Например, для взрослого ранее не болевшего ветрянкой это может быть очень важно.
Если привить беременную женщину (да, их тоже прививают), то она передаст антитела своему родившемуся ребёнку и он будет защищён от коклюша. Заболевание коклюшем в раннем возрасте, особенно в первый год жизни, смертельно опасно для ребёнка. Детей начинают прививать от коклюша только с 3 мес. в связи с неэффективностью вакцинации в более раннем возрасте. И получается, что три месяца он может рассчитывать только на мамины антитела, полученные ещё за время жизни в животе у мамы. Похожая ситуация с прививкой от гриппа.
Можно также отметить, что как разработка антибиотиков прошла большой путь и появились более безопасные формы, так же и вакцины стали намного чище, с меньшим количеством второстепенных компонентов и только с самыми необходимыми белками, так называемыми антигенами, с помощью которых и обучают иммунитет к определённому заболеванию.
Противопоказаний к вакцинации очень мало и чаще всего они связаны с тем, что при некоторых условиях иммунитету труднее сформироваться (например, если человек получает определённые препараты) или есть опасность, что ухудшение могут связать с прививкой (например, если у человека обострение хронического заболевания). Ведь многие считают, что если была последовательность событий, то она взаимосвязана, а это не всегда так. «После» не всегда означает «в следствие» и каждый раз это требует серьёзного исследования и проверки. Бывали случаи, когда только случайность не давала сделать такой умственной ошибки. Например, прививка отменялась, а на следующий день человек серьёзно заболевал.
Возможно, этот страх перед прививками связан с тем, что после антибиотика температура снижается, а после прививки она поднимается? Но это я сильно утрирую. Люди, конечно, боятся более серьёзных вещей. И действительно, принимая решение, надо подходить к этому ответственно и взвешивать пользу и риски. Меньше доверять слухам и искать проверенную информацию.
Что касается вакцинации от коронавирусной инфекции: ждать обновлённой версии прививки или не ждать? Вирус постоянно пытается обойти наш иммунитет и вакцины. Ему это удаётся, но частично. Все же коллективный иммунитет работает, и вакцины хотя и не так эффективны против него, как раньше, все же не стали совсем бесполезными. Будем надеяться, что со временем обновление вакцин будет не запаздывать, как сейчас, а опережать вирус, как в случае с гриппом. Если же так случилось, что вы до сих пор не болели и не привились, у вас высокие риски заражения и тяжёлого течения, то я считаю, что можно воспользоваться теми вакцинами, которые есть. В остальных случаях можно подождать обновления вакцины.
