Греческая цивилизацiя – нормативная, въ человѣкѣ все должно быть прекрасно. Римская – индивидуалистическая, живи какъ хочешь. Правда, нормативизмъ у грековъ сталъ разрушаться въ эллинистическую эпоху, а римскiй индивидуализмъ сформировался къ поздней республикѣ, но это можно пока оставить за скобками.
Мнѣ кажется, такая биполярность оказалась очень плодотворной для самой античности и вдвойнѣ плодотворной для ея влiянiя на Европу.
* * *
Паки и паки реку: если въ образованiи спрашиваютъ: «Зачѣмъ?», – то отвѣтъ будетъ: «Тебѣ незачѣмъ».
* * *
Я категорическій противникъ обязательной латыни въ школѣ для всѣхъ и противникъ (по крайней мѣрѣ въ обозримой перспективѣ) возвращенія къ дореволюціонной орѳографіи какъ къ общеобязательной; но когда смотрю на нѣкоторыхъ противниковъ стараго правописанія, во второмъ пунктѣ испытываю нѣкоторыя колебанія.
* * *
Достойно вниманiя, что и власти, и оппозицiя въ лицѣ Диссернета дѣлаютъ одно дѣло: превращаютъ жизнь ученаго въ нѣчто невыносимое. Думаю, будь мнѣ сейчасъ 20 лѣтъ, я бы не рѣшился на аспирантуру и/или защиту диссертацiи.
* * *
Не слѣдуетъ, конечно, преувеличивать собственную значимость въ чужихъ глазахъ, но мнѣ кажется, что нѣкоторые лѣвые ненавидятъ не только мои принципы въ области образованія и культурной политики какъ общеправый подходъ, но и меня лично. А еще при этомъ мнѣ кажется, что они готовы признать за мной болѣе высокіе культурные стандарты (вредны или не нужны таковые на массовомъ фонѣ – вопросъ отдѣльный), а раздражаетъ ихъ именно то, что я на ихъ культуру не посягаю и совершенно безъ энтузиазма отношусь къ перспективѣ дѣлиться съ ними своею (ключъ тутъ, конечно, въ моемъ подходѣ, сама по себѣ она имъ совершенно не нужна). Если бы я желалъ насильственно въ нихъ ее впихнуть, имъ было бы это понятно; они сопротивлялись бы, но именно насильственно внѣдряемой культурѣ, а не подходу, который имъ казался бы логичнымъ, и сама моя личность была бы зеркально-своей. Но въ равнодушіи къ ихъ культурному бытію имъ чувствуется болѣе глубокое презрѣніе, и потому въ ихъ отношеніи ко мнѣ мое нежеланіе создавать имъ образовательныя проблемы идетъ только въ минусъ.
А испытываю ли я это презрѣніе? Какъ-то писалъ, что невѣжественъ въ моихъ глазахъ не хорошій сапожникъ, авторитетно судящій о своемъ ремеслѣ, а тотъ же сапожникъ, судящій о картинѣ внѣ рамокъ «мнѣ (не) нравится», или какой-нибудь Д.Б., судящій о французской или римской литературѣ, въ которыхъ онъ не понимаетъ ничего, или я самъ, случись мнѣ въ публичномъ пространствѣ высказываться, напр., о теоріи эволюціи или о научныхъ заслугахъ Эйнштейна.
* * *
Самые извѣстные публикѣ люди съ классическимъ образованiемъ – Гусейновъ и Юзефовичъ… Боже…
* * *
Корреспондентъ газеты «Преображенскiй варiантъ» въ связи съ послѣдними скандалами взялъ интервью у генеральнаго секретаря КПРФ.
Г.А. Зюгановъ сказалъ, что въ связи съ усиленiемъ контроля надъ диссертацiями цѣна ихъ на рынкѣ неизбѣжно возрастетъ, что окончательно сдѣлаетъ ихъ недоступными для простыхъ людей. Онъ отмѣтилъ: «Это возмутительное нарушенiе принциповъ соцiальной справедливости». Минобрнауки хочетъ, по его мнѣнiю, окончательно уничтожить соцiальные лифты для низовъ. Кромѣ того, новацiи ВАКа заставятъ заказчиковъ контролировать качество написанныхъ для нихъ работъ, что существенно ухудшитъ положенiе пролетарiата отъ науки, вынужденнаго зарабатывать на жизнь написанiемъ чужихъ диссертацiй, и окончательно превратитъ его представителей въ смердовъ, рабовъ и холоповъ олигархiи. Это въ конечномъ итогѣ приведетъ къ возникновенiю революцiонной ситуацiи.
Геннадий Зюганов. Фото: Зыков Кирилл / Агентство «Москва»Кромѣ того, Геннадiй Андреевич заявилъ, что въ СССР любому рабочему человѣку было по карману заказать себѣ диссертацiю какой угодно сложности во всѣхъ научныхъ областяхъ. Онъ подѣлился съ корреспондентомъ ностальгическими воспоминанiями, во сколько обошлась ему собственная защита.
* * *
Нѣсколько замѣчаній по поводу образовательной политики Николая II. Можно сколько угодно говорить, что Игнатьевъ хотѣлъ уйти самъ, а царь его не отпускалъ и наконецъ былъ вынужденъ, но на смѣну ему пришелъ человѣкъ противоположнаго образа мыслей – членъ Союза русскаго народа Кульчицкій. По-видимому, царь усмотрѣлъ, что Игнатьевъ хотѣлъ бы сдѣлать военныя послабленія изъ временныхъ постоянными и тѣмъ расшатать и уничтожить рамку традиціонной русской школы. Когда по тому же пути слишкомъ далеко зашелъ Ванновскій, онъ былъ замѣненъ Зенгеромъ. Кульчицкій разрушать ничего не сталъ бы.
Кстати, Игнатьевъ относится уже къ числу политиковъ новаго времени: его невозможно цитировать, все, что онъ говоритъ, стопроцентно безсодержательно (хотя дѣятельность вполнѣ содержательна).
Интересный процессъ шелъ и въ кадетскихъ корпусахъ: К.Р. погорѣлъ на томъ, что власть пожелала усилить качество за счетъ благотворительности, и для этого онъ, по-видимому, былъ сочтенъ слишкомъ мягкимъ. Но военное время къ качеству не располагаетъ.
* * *
Окончательный развалъ средняго образованія не приведетъ къ катастрофическимъ послѣдствіямъ, если останется 100 хорошихъ школъ на страну, – ихъ ученики вытянутъ. Мы должны сказать, что судьба РФ зависитъ отъ того, насколько безуспѣшной будетъ политика министерства по унификаціи школъ.
* * *
Естественнымъ образомъ грамотность формируется за счетъ количества и качества чтенiя; чѣмъ больше мы читаемъ и чѣмъ лучше нашъ встроенный грамматическiй анализаторъ и просто память, тѣмъ грамотнѣе мы пишемъ. Правило есть выжимка изъ читательскаго опыта; изучать его само по себѣ – значитъ ставить данныя опыта впереди опыта, телѣгу впереди лошади. Мы боимся не успѣть, отвергаемъ добротные, естественные и косвенные способы. Я думаю, если бы правила свели къ минимуму, а чтенiе увеличили сколько возможно, – это и по грамотности дало бы лучшiй результатъ. По крайней мѣрѣ болѣе прочный. Я бы объединилъ русскiй языкъ и литературу въ одинъ предметъ – словесность (собственно, какъ было до революцiи), и львиную долю времени отвелъ бы чтенiю и эстетическому разбору. На правила выдѣлилъ бы минимумъ.
* * *
Родители, которые не выбросили телевизоръ (если онъ у нихъ былъ), никогда, ни въ чемъ, ни при какихъ обстоятельствахъ не могутъ обвинять школу.
* * *
Два вопросика, надъ которыми думалъ бы, будь у меня досугъ.
1. Методологія PISA. Она весьма сомнительна, съ одной стороны, въ силу соціальной демагогіи (въ жизни, если генеральный конструкторъ сталъ бы знать математику въ полтора раза хуже, чѣмъ знаетъ, а всѣ рабочіе – въ полтора раза лучше, при всей условности коэффиціентовъ, характеристики образованности улучшились бы, а выпускаемая техника – врядъ ли), съ другой – съ чисто педагогической точки зрѣнія. Но нужно вникать и разбираться, а я не увѣренъ, что именно въ этомъ заключается мой долгъ.
2. Отнять у богатаго имущество и отдать бѣдному – идея ужъ слишкомъ привлекательная для простаго ума. Раньше была религія. Теперь ея нѣтъ. Существуютъ ли способы такъ поднять интеллектуальный уровень массы, чтобы эта идея не была соблазнительной? Вопросъ, конечно, теоретическій, поскольку соціальная задача, стоящая за нимъ, кажется, рѣшается инымъ путемъ.
* * *
Важнѣйшій навыкъ, который современная школа не только не предлагаетъ развивать, но и не подозрѣваетъ о его существованіи, – умѣніе спотыкаться, понимать, что ты не понимаешь.
* * *
Да, кстати. Ожидаю отъ лѣвыхъ авторовъ «Исторіи совѣтской школы». А то вѣдь какой-нибудь правый напишетъ (не я)…
* * *
Я обѣщался убѣждать публику въ пользѣ и необходимости квалифицированнаго чтенія.
Фото: Виктор Коротаев / КоммерсантъА между тѣмъ сейчасъ и обычное чтеніе – способность понимать текстъ безъ обертоновъ, безъ сложнаго культурнаго контекста, на уровнѣ вниманія къ грамматическимъ правиламъ и къ самымъ простымъ пріемамъ обращенія съ лексикой, – вещь уже совсѣмъ не банальная.
Публика можетъ гадать, кто вліяетъ, скажемъ, на NN. А на NN повліять невозможно, поскольку любой текстъ для него – зеркало, и видитъ онъ въ немъ только себя и свою мысль. Конечно, реакція на текстъ какъ на зеркало вполнѣ естественна, это такъ у каждаго изъ насъ, но можно добиться того, чтобы текстъ былъ не только зеркаломъ.
* * *
Если что и роднитъ дореволюціонную школу съ совѣтской, то одно обстоятельство: жить и работать имъ приходилось въ обществѣ, которое образованность саму по себѣ не цѣнило(тъ) и требовало(уетъ) отъ школы только карьерныхъ результатовъ; чтобы отпрыскъ что-то зналъ – только нужное для службы и жизни въ свѣтѣ. Это не я, это Пироговъ сказалъ въ «Вопросахъ жизни»: «Во всѣхъ обнаруживаніяхъ жизни практической и даже отчасти и умственной мы находимъ рѣзко выраженное, матеріальное, почти торговое стремленіе, основаніемъ которому служитъ идея о счастьѣ и наслажденіяхъ въ жизни здѣшней». Но старая школа тянула ребенка за уши, не давая доступа къ соціальному лифту безъ упорнаго труда – въ надеждѣ, что изъ сотни найдется одинъ, который усвоитъ его для себя какъ самостоятельный интересъ и самостоятельную цѣнность; и потому эта школа въ обществѣ была крайне непопулярна. Совѣтская школа, – не знаю, насколько она, единая, была хорошимъ соціальнымъ лифтомъ, да и вообще съ понятіемъ лифта въ соціалистическомъ обществѣ не безъ проблемъ, – оставляла дитя въ почти дѣвственномъ невѣжествѣ, особыхъ усилій не требовала и была популярна, особенно посмертно, и потому ничто не мѣшало считать совѣтское образованіе очень хорошимъ.
* * *
Въ основѣ культуры лежитъ идея іерархіи, и потому она растетъ только на почвѣ соціальнаго неравенства (въ сочетаніи съ досугомъ). Соціальнаго неравенства теперь вполнѣ достаточно и меньше не будетъ, но идеи его въ головахъ нѣтъ – въ томъ числѣ, признаюсь, и у меня. Такъ что какъ соціальный феноменъ культура (въ высокомъ смыслѣ этого слова) обречена, и лѣкарствъ для нея нѣтъ и быть не можетъ – ни универсальныхъ, никакихъ. Она будетъ существовать въ отдѣльныхъ кружкахъ, но общенаціональной повѣстки (или глобальной) тутъ больше нѣтъ.
* * *
Сейчасъ досугомъ обладаютъ не верхи общества, занятые играми престоловъ, а сидящiе на пособiи афроамериканцы. И вотъ мы имѣемъ рэпъ въ качествѣ культурнаго мейнстрима.
* * *
Помнится, я какъ-то давалъ открытый прогнозъ школьной жизни, и его можно провѣрить; теперь ситуація измѣнилась, и я дамъ слѣдующій.
Я писалъ и думаю до сихъ поръ, что разрушеніе совѣтской школы шло – и идетъ – по экспонентѣ; сейчасъ мы вышли на такой ея участокъ, когда разрушеніе стало видимо невооруженнымъ глазомъ. И это важная перемѣна. Она имѣетъ двѣ стороны: средняя школа окончательно разошлась съ образованіемъ и занимается чѣмъ-то совершенно инымъ, а общество начинаетъ объ этомъ догадываться. Но она единственная.
Есть, однако, довольно мощный субъектъ, который все это не замѣчаетъ и замѣчать не будетъ: это образовательная власть и государственная власть въ цѣломъ. Что можно предсказать съ полной увѣренностью – отсутствіе на перспективу разумной образовательной политики.
Общество въ подавляющемъ большинствѣ смотритъ на школу какъ на соціальный лифтъ. Образованіе дѣтей его не интересуетъ. Однако та его часть, которая не удовлетворяется аттестатами и хочетъ, чтобы дѣти что-то знали и умѣли, все-таки не пренебрежимо мала. Его потребностямъ могли бы отвѣтить:
– казенныя школы съ честью и именемъ;
– частныя школы;
– домашнее обученіе.
Первый секторъ расширяться не будетъ. Даже и академическая программа предполагала не увеличеніе числа продвинутыхъ школъ, а усиленіе существующихъ (о программѣ самые громкіе утюги молчатъ, что съ ней происходитъ, не знаю, но качественнаго рывка я отъ нея не жду ни въ какомъ случаѣ – сейчасъ не буду объяснять почему).
Фото: Владимир Новиков / Агентство «Москва»Трудно будетъ всѣмъ. Государственная власть будетъ бороться со всѣми. Но врядъ ли съ большой энергіей и съ большимъ искусствомъ. Успѣшнѣе всего будетъ борьба съ казенными качественными школами: этотъ секторъ будетъ стагнировать и медленно сокращаться (и противорѣчиво: появленіе какой-нибудь новой школы такого рода не исключено, хотя и маловѣроятно). Два другихъ сектора будутъ развиваться лучше, и, кажется, домашнее обученіе – быстрѣе, чѣмъ частныя школы. Но и это развитіе сможетъ развѣ только выйти за рамки статистической погрѣшности. Что-то знающіе и умѣющіе выпускники будутъ оріентироваться на Западъ, но не въ катастрофическомъ масштабѣ: безуміе культурнаго мраксизма будетъ дѣлать западныя страны все менѣе привлекательными въ глазахъ лучшей молодежи.
Технологической катастрофы въ перспективѣ по крайней мѣрѣ ближайшаго десятилѣтія тоже не будетъ: вопреки расхожему мнѣнію, для подавляющаго большинства видовъ дѣятельности достаточно начальнаго образованія (оно у насъ неплохое), а характеръ нашей экономики не требуетъ большаго числа умниковъ; скорѣе наоборотъ. Но медленная деградація инфраструктуры быть можетъ. Болѣе серьезныхъ и катастрофическихъ послѣдствій разрушенія можно ожидать лѣтъ черезъ десять-пятнадцать послѣ ускоренія разрушительныхъ процессовъ въ школѣ. Или нѣсколько позже.
* * *
Когда я предлагаю для основной массы учениковъ (наряду съ продвинутыми типами для способныхъ и желающихъ учиться) примѣрно такую школу, какую красные создали для всего населенія (съ нѣкоторымъ сокращеніемъ программъ для сбереженія здоровья и лучшей усвояемости, но съ тѣмъ же предметнымъ наборомъ и примѣрно тѣми же принципами преподаванія), они обвиняютъ меня въ попыткѣ оставить народъ въ темнотѣ и невѣжествѣ.
* * *
Нашъ современный міръ созданъ четырьмя-пятью людьми XVII вѣка, и они заложили очень мощную инерцію… Но теперь, кажется, она кончается, а то, что мы дѣлаемъ, нельзя долго дѣлать безнаказанно.
Да и болѣе древняя христіанская волна (IV–X вв.) тоже, кажется, отступаетъ и слегка лижетъ пѣной утесы современности…
Ну и какъ прикажете прогнозировать, когда исчезаютъ столь мощныя и древнія причины?
* * *
Вотъ еще одна вещь (ужъ не знаю, насколько очевидная).
Мы часто сталкиваемся съ тѣмъ, что люди, очевидно умные въ своей области или въ нѣсколькихъ, за ихъ предѣлами высказываютъ пошлыя и неразумныя сужденiя и предпринимаютъ вредныя и неразумныя дѣйствiя. Происходитъ это не потому, что у нашего ума такой ужъ мерцающiй характеръ: здѣсь могу, тамъ не могу. Умъ-то какъ разъ достаточно универсаленъ. Дѣло въ томъ, что для вынесенiя сужденiй, претендующихъ хоть на какую-то цѣнность, нужно умѣть въ этой области самостоятельно отбирать и комбинировать элементы. Гуголъ не помощникъ. То есть въ этой области нужно жить.
Это ко многому примѣнимо, возможно, что…
* * *
Если риторика – наука о средствахъ убѣжденія, то сегодня она должна заниматься утюгами (въ обѣихъ риторическихъ функціяхъ – и тѣми, которыми нѣжно гладятъ, и тѣми, которые «всѣ»).
Вотъ можно ли тренировать переубѣдимость на вопросахъ, о которыхъ нѣтъ предвзятаго мнѣнія (напр., посадивъ человѣка присяжнымъ въ судѣ)?
И возможна ли у насъ культура школьныхъ дебатовъ?
* * *
2. Изъ «Путешествія въ Роксоланію въ 1400 лѣто Хиджры» Махмуда ибнъ-Ніяза.
По своимъ политическимъ пристрастіямъ роксоланы дѣлятся на красныхъ и зеленыхъ. Красные считаютъ, что роксоланскіе дѣти очень тупые, и потому, если проходить въ школѣ ариѳметику въ полномъ объемѣ, съ нею справятся не всѣ, и возникнетъ пагубное неравенство. Потому дѣтей нужно учить отнимать и дѣлить, а прибавлять и умножать ни въ коемъ случаѣ не учить.
* * *
Процессъ утраты любознательности, въ которомъ часто обвиняютъ неправильно организованную школу, – естественный, такой же, какъ ростъ и половое созрѣваніе. Если у кого сохраняется – это исключеніе.
* * *
Сейчасъ интересное время. Окончательно слабѣютъ и выдыхаются двѣ мощнѣйшихъ культурныхъ волны. Античность (разумная красота) и христианство (добро). Античность однажды въ исторіи удалось перезапустить, но не увѣренъ, что это возможно сейчасъ.
То же самое происходитъ и съ раціоналистической волной XVII в.
Изъ волнъ XVIII в. одна – вольтеровская – ужасъ передъ насиліемъ – раздѣляетъ ту же участь. Зато крѣпнетъ и усиливается руссоистская волна – неспособность переносить любую іерархію.
* * *
А въ общемъ-то – повторюсь – вотъ для красныхъ вызовъ.
Написать историю совѣтской школы, такую же подробную, какъ я для императорской.
Это 70 лѣтъ противъ 300 романовскихъ, еще скидку дѣлаемъ на старую пестроту и новую монотонность – думаю, тома въ 1000 страницъ, примѣрно 1.600.000 знаковъ было бы достаточно.
Съ условіемъ не ограничиваться оффиціальными публикаціями, а посмотрѣть конфиденціальные документы по анализу грамотности (думаю, полной картины не дадутъ и они).
А потомъ уже утверждать нѣчто.
Я за нихъ это дѣлать не стану. Рукъ марать не хочу и разстраивать свою нѣжную душу. Но вотъ какой-нибудь консерваторъ и булкохрустъ пойдетъ по моимъ стопамъ въ эту область – что они будутъ дѣлать тогда?
* * *
Навѣрно, мой гражданскій долгъ долженъ былъ бы заключаться въ вопіяніи и предупрежденіи публики о послѣдствіяхъ образовательной политики властей и образовательныхъ взглядовъ самого общества, коль скоро они воплотились бы въ жизнь. Что касается властей… Тутъ два аспекта.
Первый – поддержаніе инфраструктуры и развитіе. Критиковъ ЕГЭ и безъ меня довольно, и я съ ними въ отрицательной части ихъ взглядовъ бываю, какъ правило, согласенъ, только менѣе радикаленъ: мнѣ кажется, что все можетъ удержаться на незначительномъ меньшинствѣ хорошо образованныхъ и правильно думающихъ, а они хотятъ невозможнаго – хорошо образованнаго большинства. (Словосочетаніе «хорошо образованный» беремъ во всей его проблематичности и пока не объясняемъ.)
Фото: Авилов Александр / Агентство «Москва»Второй, который теоретически могъ бы быть полезенъ и въ разговорѣ съ властью, – перспектива потенціальнаго превращенія РФ въ полюсъ слабости, куда импортныя вліянія ворвутся просто въ силу разницы давленія; но – опять-таки, положа руку на сердце и сохраняя интеллектуальную честность – то, что у насъ происходитъ, есть заимствованіе общеміровыхъ глупостей. Школьное европейское образованіе пока еще серьезно лучше нашего (и PISA умѣло дезоріентируетъ публику, поскольку измѣряетъ среднюю температуру по больницѣ), но – судя по приходящимъ оттуда вѣстямъ – за него идетъ тоже горячая схватка (кстати, не связанъ ли сравнительный масштабъ войны съ прошлымъ въ США и Европѣ со сравнительнымъ качествомъ ихъ средняго образованія?). Такъ что – да, мы будемъ деградировать и слабѣть, но вмѣстѣ со всѣмъ міромъ и, возможно, даже не въ первомъ ряду.
Теперь отъ государства обратимся къ обществу.
Въ РИ была компетентная государственная власть и (за исключеніемъ періодовъ Ванновскаго и Игнатьева) компетентная образовательная власть. Какъ могли они создавали квалифицированный педагогическій корпусъ (судя по съѣздамъ начала XX в., самыми лояльными были филологи-классики, самыми нелояльными – психологи). Имъ противостояло некомпетентное общество съ огромной долей впервые привлекаемыхъ къ образовательному труду дѣтей и, соотѣтственно, семействъ (а наивная и исходная педагогическая концепція – утилитаризмъ, школа для жизни), но они тянули общество вверхъ какъ могли – вопреки самому обществу, вопреки западнымъ интеллектуальнымъ модамъ и кризисамъ.
Сейчасъ общество (по части школы проникнутое тѣмъ же утилитаризмомъ и, стало быть, младенчествующее въ интеллектуальномъ отношеніи) находится въ полной гармоніи съ государствомъ (оно такое же). Но государство маленькое и во многомъ однородное, бесѣдовать мнѣ съ нимъ не с руки. А общество большое и разное, и его зрѣлую часть, переросшую концепцію утилитарной школы, я оцѣнилъ бы процентовъ – на глазокъ – въ 10–15. Это и есть моя потенціальная аудиторія.
* * *
– Мы хотимъ, чтобы русскій языкъ какъ школьный предметъ воспитывалъ патріотизмъ, вкусъ и тому подобныя хорошія вещи. А получаемъ такія упражненія (демоверсія ЕГЭ-2020):
– Укажите варианты ответов, в которых во всех словах одного ряда пропущена безударная чередующаяся гласная корня.
1. изл..жение, тв..рец, об..регать
2. зап..реть, см..нать, заж..галка
3. выр..сший, вык..сить (траву), пл..вучесть
4. зам..рать, вы..вление, г..мназия
5. поч..тать (старших), пон..мать, бл..стит
– Мы хотимъ, чтобы филіалъ МГУ въ Баку былъ проводникомъ русскихъ національныхъ интересовъ, воспитывалъ бы азербайджанскую элиту въ духѣ &c. – а получаемъ способъ расплатиться съ преподавателями, посылая ихъ въ выгодныя командировки. – Конечно, кто такіе мы – непонятно, и хотимъ ли на самомъ дѣлѣ и чего именно – тоже праздный вопросъ. Однако результатъ образовательной политики въ каждомъ конкретномъ случаѣ легко предсказуемъ внѣ зависимости отъ исходныхъ желаній.
* * *
Они почти превратили образованіе въ область самодовлѣющаго документооборота и хотятъ, чтобъ школа имъ кого-то тамъ воспитывала.
* * *
Не знаю, совсѣмъ ли это трюизмъ или нѣтъ, но для любаго величія – again или инаго – требуется качественный человѣческій матеріалъ. Въ разныхъ областяхъ подъ качествомъ, конечно, понимается разное, иное – полковникъ, иное – архимандритъ, иное – профессоръ. Однако наша цивилизація, видится, начала вырабатывать въ товарныхъ количествахъ универсально негодный человѣческій матеріалъ. И въ этомъ смыслѣ потребитель, какъ мнѣ кажется, даже хуже и совѣтскаго человѣка.
* * *
– О заговорахъ. Больше всего родителей волнуетъ, что школа плохо готовитъ къ ЕГЭ. А то, что, если бъ даже готовила идеально, ребенокъ все равно оставался бы безъ образованія, не волнуетъ.
* * *
Несправедливость окружающаго міра больно ранитъ юношеское сердце. Это нормально. – Мнѣ кто-то говорилъ, что Кантъ говорилъ, что кто въ юности не былъ революціонеромъ, тотъ не имѣетъ сердца, а кто въ старости не сталъ консерваторомъ – тотъ не имѣетъ ума. Возможно, сердце и умъ Канта – изъ той же оперы, что и учитель Бисмарка и соха Черчилля, но саму мысль это никакъ не порочитъ. Обезпечить своему интеллектуальному процессу независимость отъ своихъ эмоціональныхъ хотѣлокъ – качество весьма рѣдкое, на него разсчитывать не стоитъ. Потому, если у насъ нѣтъ корректива въ видѣ религіи, которая оправдывала бы справедливость неравенства и компенсировала бы чѣмъ-либо несправедливость неравенства, дѣло воспитанія завѣдомо протекаетъ въ неблагопріятныхъ и едва ли не проигрышныхъ условіяхъ.
* * *
Вотъ, такая исторія. – Съ другой стороны, если учитель захочетъ извести безотвѣтнаго ученика, у него всѣ возможности, и ничего съ нимъ сдѣлать нельзя. – Наше общество устроено такъ, что сила всегда на сторонѣ неправаго и худшаго. По крайней мѣрѣ школа.
Фото: АРИНА КЛИМОВИЦКАЯ / vk.com/studentstomorrow* * *
Мнѣ удалось даже обзавестись своими хейтерами, которые бѣгаютъ по соціальнымъ сѣтямъ и разсказываютъ всѣмъ, кто готовъ ихъ слушать, какой я дуракъ и негодяй. Иногда они даже обходятся безъ мата и производятъ такое впечатлѣніе, что и въ принципѣ матъ какъ основная форма общенія имъ не свойственъ. Впрочемъ, ни разу мнѣ не пришлось столкнуться съ тѣмъ, чтобы ихъ интеллектуальная продукція принесла мнѣ какую-то пользу: ни одинъ не сформулировалъ аргументовъ противъ моихъ взглядовъ, которые мнѣ не были бы извѣстны по полемикѣ XIX – начала XX вѣковъ. Потому я имъ удѣляю ровно то вниманіе, какого они заслуживаютъ, и не полагаю ихъ интеллектуальными величинами, съ существованіемъ которыхъ я долженъ былъ бы считаться. Если бы я еще имѣлъ въ виду практическое примѣненіе своихъ взглядовъ… А по-человѣчески ихъ можно пожалѣть: жить имѣетъ смыслъ собственнымъ содержаніемъ, а не отрицаніемъ чужаго. Представляю, въ какой ужасъ превратилась бы моя собственная жизнь, займись я активной полемикой съ **** или **, которые мнѣ активно не нравятся.
* * *
И.А. Ильинъ гдѣ-то совершенно справедливо писалъ, что важно наличіе правила, а не его сложность. Совершенно справедливо, разумѣется, въ опредѣленныхъ рамкахъ, въ рамкахъ доступнаго для среднихъ (это звучитъ нѣсколько унизительно) или нормальныхъ (это значитъ то же самое, а звучитъ ободрительно) способностей. Потому упрощеніе правописанія не приводитъ къ росту грамотности.
И съ пониманіемъ такъ, съ той же оговоркой, – препятствіемъ служитъ скорѣе нежеланіе прикладывать усилія, чѣмъ неспособность. Для большинства функціональная грамотность достижима, но не слишкомъ нужна.
* * *
Намъ, къ сожалѣнію, во все большей степени придется выстраивать свою жизнь такъ, чтобы искусственному интеллекту было уютно и удобно рядомъ съ нами. Впрочемъ, правда и то, что не только у громаднаго множества людей интеллектъ вполнѣ искусственный, но и то, что онъ въ большинствѣ областей таковъ и у тнхъ, кто способенъ на естественный. Если бы я сталъ высказываться или хотя бы размышлять о пользѣ витаминовъ или здоровомъ образѣ жизни, это не превзошло бы средней продукціи АІ.
***
То, что тотъ или иной ребенокъ не имѣетъ доступа къ тому или иному хорошему учителю, воспринимается – въ томъ числѣ и наверху – какъ подлежащая исправленію соціальная несправедливость. (А между тѣмъ странно: въ столицѣ есть бутики, куда доступъ простымъ смертнымъ если и не закрытъ, то безсмысленъ, и это никого не возмущаетъ.) Это соображеніе, помнится, было однимъ изъ аргументовъ въ пользу укрупненія школъ въ Москвѣ.
Тутъ есть, однако, два соображенія, которые дѣлаютъ затѣю безсмысленной. Первое: доступъ къ учителю – проблема не только и не столько соціальная, сколько «экзистенціальная». Какъ въ одномъ дѣтскомъ стихотвореніи: изъ овцы можно скроить сколько угодно шапокъ, но съ какого-то момента онѣ становятся негодными къ употребленію. Наступаетъ моментъ, когда изъ-за малого вниманія со стороны сколь угодно хорошаго учителя эффектъ его дѣятельности становится нулевымъ.
Но и отвлеченный «хорошій учитель» – безсмыслица. Мнѣ кажется, я могу считать себя таковымъ – у меня большая коллекція наградъ за побѣды моихъ учениковъ въ разнаго рода изслѣдовательскихъ конкурсахъ (правда, уже давнихъ). Но въ обычномъ классѣ я просто не удержу дисциплину. Я эффективенъ для ребятъ, которыхъ не нужно убѣждать въ томъ, что знать – важно и интересно, которые сами стремятся къ сложнымъ гуманитарнымъ задачамъ. Но я первымъ сниму шляпу передъ наставникомъ, который сдѣлаетъ честнаго трудягу изъ потенціальнаго наркомана или преступника. А вотъ если насъ помѣнять мѣстами…
