Группа палеонтологов под руководством Эммы Данн изучила около 1500 наименований динозавров мезозойской эры и пришла в ужас. Среди этих названий им встретились 89 таких, что «содержат расистские, сексистские, колониальные коннотации или названы в честь проблематичных исторических фигур». Ладно еще, мегалозавр – «огромная ящерица» или игуанодон – «зуб ящерицы». Но ведь 3% всех видов названы по именам ученых, и в основном мужчин. Как тут не прийти к выводу о сексизме? Динозавров могли назвать, например, в честь местности, на которой найдены ценные для науки экземпляры. Но назвали по-другому, а значит, это проявление колониального мышления. Поняв весь масштаб несправедливости, ученые написали в журнал Nature научную статью с неутешительными выводами и призвали мировую общественность переименовать динозавров в угоду политической повестке. «Некоторые названия происходят от колониальных названий территорий, где открыли динозавра. Локальные названия этих территорий или имена людей зачастую не использовались или использовались с ошибками, – говорится в статье. – К примеру, многие динозавры, открытые германской экспедицией 1908-1920 годов в Танзании, которая была тогда частью Германской Восточной Африки, были названы в честь немецких, а не местных членов экспедиции».
И ведь авторы статьи точно знакомы с тем, как принято давать названия новым видам в зоологии, ботанике или палеонтологии. Учёный, описывая новый вид животного или растения, современного или ископаемого – неважно, дает ему название, состоящее из двух латинских слов. Первое – название рода, к которому тот принадлежит, второе – вида. В некотором смысле это «фамилия и имя», которое потом вписывается во все научные «документы». Изменить видовое имя, данное организму при первоописании, невозможно. Называется это «бинарной номенклатурой», которая введена Карлом Линнеем в 1758 году. Её стабильность и неизменность служит фундаментом, на котором стоит вся современная биология.
«Сама по себе постановка вопроса является бредом с научной точки зрения, – комментирует статью в Nature известный палеонтолог Кирилл Еськов, старший научный сотрудник Палеонтологического института РАН. – Мы так же, как зоологи и ботаники, в названиях ориентируемся на Кодекс зоологической номенклатуры и Кодекс ботанической номенклатуры. В них закреплён «принцип абсолютного приоритета», то есть как вид был назван, так он и будет называться всегда. Никак это название потом изменить невозможно». В кодексах есть рекомендации о том, что следует избегать неприличных или политически окрашенных названий. Но следовать рекомендации никто не обязан. «Есть, например, хорватская пещерная жужелица Анофтальмус гитлери, которую перед войной в честь фюрера назвал его поклонник, – говорит Кирилл Еськов. – И ничего с этим сделать нельзя, хотя после войны это название тщетно пытались хотя бы «свести в синонимы». Но оно так и висит во всех каталогах и определителях, и можно что угодно говорить про реабилитацию нацизма. Кодекс зоологической номенклатуры – это не зоология и не ботаника, а можно сказать, раздел юриспруденции. В нём идёт обращение именно с названиями, а не с объектами. Там есть свои проблемы, которые решаются коллегиально. Но к ним точно не относится этот политический случай. И рассматривать тут нечего». По мнению Еськова, цель авторов статьи Nature – спекуляция на политизированной теме, чтобы привлечь к себе внимание.
В этой логике можно дойти до полного абсурда и например, позаботиться о чести и достоинстве усопших динозавров. Ведь как их только ни называют! И «трусливой ящерицей» – игнавузавр, и «обращенной назад хвостовой впадиной» – опистоцеликаудией, и «драконом в трусиках» – пантидрако, и дринкером – ну тут всё ясно. А уж в мире растений и животных есть и мушки-страшилиды, и цветок «грязный старикашка» (Senecio squalidus), и даже крачка «безмозглый дурак» (Eristalis gatesi). Биологи – часто люди творческие и веселые, но не только чувство юмора ими движет. Поди придумай название, которое не будет созвучным миллионам существующим.
«Я описал новый вид болотного паука и назвал его кикимора палюстрис (Kikimora palustris), – говорит Кирилл Еськов. – Это абсолютно законное и нормальное название, более того, этот подход есть в рекомендациях кодекса. Чтобы не повторять имеющиеся названия, кодекс рекомендует использовать названия, персонажей фольклора и искусства». Никто не может принудить учёного ограничивать себя местным фольклором. «У меня есть род пауков, листовых ткачей, который я назвал Сауроном, – продолжает Еськов. – У него такие рожки интересные. Понимаете, когда вы заново называете вид или род, вы абсолютно свободны. Кодекс рекомендует воздержаться от неприличных и политических имен, но это всего лишь рекомендация. Как то, что за столом не надо в скатерть сморкаться, хотя это под статью Уголовного кодекса не подходит».
Международная комиссия по зоологической номенклатуре уже ответила на абсурдную инициативу немецких палеонтологов. Считает, причин для перемен названий нет.
