Исходя из привычки иногда просыпаться от сна, вызванного ничтожностью и ненужностью событий в мире образования, я взглянул окрест меня: станет ли моя душа уязвлена страданиями ввергаемого в невежество человечества или же где-то забрезжит луч надежды. И вот какая отрадная картина открылась моим взорам.
1. Мир стремительно деградирует, РФ стремительно развивается
Неэффективность школьных реформ по всему миру настолько бросается в глаза, что не ускользнула даже от внимания аналитиков из McKinsey. Они отмечают: за десятилетие до пандемии в 17 странах результаты ухудшились на десять баллов и более, что примерно соответствует полугоду школьного обучения. Ковид только усугубил положение, в том числе в образовательных системах, которые раньше считались образцовыми, – например в Новой Зеландии, Финляндии, Нидерландах, Южной Корее. Трещит по швам образовательное равенство. Результаты реформ непредсказуемы, и лучше всего дела обстоят там, где ничего не реформировали (ну, об этом и без них нетрудно было догадаться). Эксперты выделили шесть причин неуспеха реформ (желающих ознакомиться со всем списком приглашаю перейти по ссылке) и предлагают пользоваться только доказательной медициной, выстраивать коалиции всех со всеми, не заниматься инновациями, если для того нет людей и денег, и – на сей раз процитируем дословно – оценивать прогресс по итогам реформ «не на глазок, а с опорой на данные». Как мы увидим ниже, только четвёртый пункт из этого списка представляет какую-то ценность, поскольку на фоне глубокого мирового провала тем заметнее ошеломляющий успех РФ.
Сравнительно недавно на сайте правительства был выложен «Доклад о реализации плана деятельности Министерства просвещения Российской Федерации по реализации документов стратегического планирования за 2023 год». Если кто-то перепрыгнул через пять родительных падежей подряд, прочтите ключевой пассаж доклада (с. 4): «Фактическое значение индикатора в 2023 году (рассчитано в январе 2024 года) составило 9,625 место (плановое значение – 12,75 место). Индикатор достигнут.
Расчёт показателя осуществляется в соответствии с Методикой расчёта показателя „Средневзвешенный результат Российской Федерации в группе международных исследований, место Российской Федерации (не ниже)“, утверждённой приказом Рособрнадзора от 28 января 2021 г. No 50 (ред. от 25 августа 2023 г.) (далее – Методика). Согласно Методике, источниками данных для расчёта показателя являются результаты следующих процедур:
Фото: Максим Мишин / Агентство «Москва»1. Результаты последних проведенных международных сравнительных исследований PISA, TIMSS, PIRLS, полученные от международных организаций;
2. Результаты специально организованных по модели PISA процедур оценки качества подготовки обучающихся (далее – общероссийская оценка по модели PISA). Общероссийская оценка по модели PISA проводится на основе импортозамещения (без взаимодействия с Организацией экономического сотрудничества и развития). За отчётный период осуществлён расчёт показателя 2023 года».
Единственное, чему мы можем удивляться, – скромность министерства. Почему РФ только вошла в десятку? Она по всем параметрам должна быть первой. Она опирается на лучшее в мире советское образование, она, дополняя и совершенствуя его, применяет самые передовые образовательные технологии в виде ЕГЭ и ОГЭ, она, наконец, восстановила должную роль воспитания, и всё это – на фоне деградации остального мира, которую он сам признает. Иначе быть не могло, и министерство просто обязано было зафиксировать образовательное первенство РФ.
Но даже и для того результата, о котором сообщает ведомство в своём докладе, – где трубы и фанфары? Я случайно узнал о нём из ленты Skillbox, а между тем это информационный повод государственного масштаба. Почему всё это спущено на тормозах?
С другой стороны, мы видим, что это достижение – результат восстановления РФ своего государственного суверенитета. Как только было устранено пагубное западное влияние в виде контролирующих и направляющих экспертов, из четвёртого десятка РФ переместилась в первый. Нужно последовательно продолжать идти тем же путём и преодолеть это влияние и в критериях. Почему, например, не оценивать школы с учётом их спортивно-патриотических достижений? Мы с нетерпением ожидаем очередных шагов в данном направлении.
2. О фундаментальных дисциплинах
Сначала – цитата из интервью министра Валерия Фалькова: «Ведь чем всегда ценилось, допустим, советское образование? Оно ценилось фундаментальностью.
– А что это означает в практическом плане?
– Это определённый набор дисциплин, который формировал у человека научную картину мира, мировоззрение, независимо от того, к какой профессии его готовили. Мировоззрение формируется всё-таки в том числе и благодаря социогуманитарному блоку. Это и философия, это и история, это в том числе и русский язык. Несмотря на то что его изучают в школе, значимость русского языка сложно переоценить. Вторая ипостась этой фундаментальности – это базовые дисциплины, конкретные для каждой области образования. Если это медицина, то, понятно, это всё, что связано с биологией, химией. Если это инженерия и технические науки – это математика и физика… Во многих случаях мы в погоне за конкретными сроками обучения, сокращая их с пяти до четырёх лет, жертвовали фундаментальностью. Это недопустимо. Сегодня мы хотим, чтобы вот эта составляющая вновь по праву заняла своё достойное, очень важное место, потому что когда ты в течение первых двух курсов усвоил фундаментальные вещи, то это в дальнейшем тебе позволит уверенно чувствовать себя в любой ипостаси. Определённый, высокий уровень культуры, мировоззрения формируется как раз за счёт фундаментальной составляющей. Знаете, как сказал один из классиков, задача университета – поднять поступившего в него молодого человека до уровня идей своего времени (если я не ошибаюсь, имеется в виду Хосе Ортега-и-Гассет. – А.Л.). То есть надо поднять человека не просто до уровня специалиста, профессионала в конкретной, зачастую узкой области, но и дать ему возможность понимать в том числе и то, почему в мире происходят те или иные процессы, как развивалась цивилизация и так далее».
Фото: Максим Мишин / Агентство «Москва»Особенно примечательно наличие в этом списке русского языка. Смысл его существования в программе высшей школы может быть только один – признание несостоятельности школы средней. Возможно, в обозримой перспективе к этой фундаментальной дисциплине присоединится другая – арифметика.
Люди моего поколения хорошо помнят успехи советского образования (как среднего, так и высшего) в формировании научного мировоззрения. Чумак и Кашпировский солгать не дадут. Памятны и «фундаментальные» гуманитарные дисциплины советского вуза – история КПСС, марксистско-ленинская философия, политэкономия и пр. Мне было бы очень любопытно знать, как они влияли на студенческое мировоззрение. На моё – никак, поскольку марксистская идеология вызывала у меня самое живое отвращение; эти предметы мешали жить, ведь они отнимали время (учиться было и без того трудно: на филологическом факультете МГУ приходилось усваивать и то, что должна была дать и чего не дала школа, и жалкие куски высшего образования, присоединяемые к тому, что называлось высшим, но было полноценным средним). Само наличие этих предметов могло только придать моему отвращению дополнительную интенсивность (если преподаватель хотел чего-то добиться) или остаться вовсе без последствий (если спускать дело на тормозах). Я понимаю осторожность, с которой требуется подходить к экстраполяции собственного опыта, и потому далее не буду развивать эту тему.
Совершенно очевидно, однако, что описанная ситуация требует особого преподавательского типа. Разумеется, после краха СССР корпорация преподавателей общественных наук идеологически перестроилась (и сделает это сколько угодно раз и в каком угодно направлении), но какое влияние окажут на студентов те, кому одинаково легко преподавать с высоты кафедры что пролетарский интернационализм, что православие-самодержавие-народность? Что будет подлинным предметом трансляции, кроме основополагающей для всего советского образования культуры лицемерия? Я слышал мнение (от человека, чьим мнением пренебречь не могу), что наличие философских дисциплин в вузах – форма существования философского сообщества; но даже признавая его справедливость, мне всё-таки хотелось бы, чтобы это сообщество существовало не за счёт студентов.
Итак, мы имеем среднюю школу, которая выпускает абитуриентов со знаниями начальной. Мы имеем дело с массовым феноменом высшего образования без среднего. Снабдить молодого человека достаточными знаниями и интеллектуальными возможностями, чтобы он сформировал мировоззрение, – это задача средней ступени; высшая предназначена для тех, чей интеллектуальный каркас уже сложился. Взгляды в течение жизни могут поменяться, это нормальный и естественный процесс, но взгляды – лишь самая поверхностная часть интеллектуальной личности. Представление, что задачи средней школы могут быть решены высшей, – иллюзия. Единственное, что можно сделать в свои студенческие годы, – овладеть ремеслом. Это и так нелегкая задача; нормальному студенту трудно учиться всегда. Наполнить первые два года его университетской жизни – лучшие учебные годы, те, когда уже работает сознательная мотивация и ещё не ушла свежесть восприятия и энергичная память, – наполнить, повторю, эти два года мировоззренческими доктринами – значит очень сильно повредить его профессиональному и – шире – интеллектуальному развитию.
Фото: Зыков Кирилл / Агентство «Москва»Среди тех, кому вверено ведение этих курсов, часть попытается честно исполнить свой долг и внушить юношеству предписанное к внушению; умные всё понимают и попытаются уйти в сторону. От вторых не следует ожидать никакого влияния; от первых – отрицательного. Они все оказываются в сложном положении, им – в разной степени – предстоит чувствовать на себе студенческую неприязнь – и, разумеется, их нужно поддержать деньгами. Те, кто передаёт студентам ремесло, такого поощрения не заслуживают, наградой им должны служить сам труд и студенческая признательность.
3. О правилах И.А. Крылова
Если бы меня спросили, какая из басен знаменитого И.А. Крылова лучше всего отражает русский характер, я бы назвал «Пустынника и медведя». При решении любой проблемы русский человек выбирает самый увесистый инструмент, руководствуется самыми лучшими чувствами и получает самый радикальный результат. Однако если говорить конкретно о школе, скорее мы будем иметь дело с правилом Тришкина кафтана и с правилом квартета. Первое заключается в том, что не имеют смысла манипуляции временем в рамках неэффективной учебной программы; второе – в том, что в рамках такой программы бессмысленно и жонглирование элементами.
Об этих двух правилах нам напомнили дискуссии вокруг ЕГЭ по истории и обществоведению. Обществознание – полностью «мусорный» предмет, знания об окружающей социальной действительности дети получают из самой окружающей действительности, а вовсе не из школы (и то, что им говорит эта действительность, адекватнее, чем школьная информация); его можно было бы спокойно отменить, никакого вреда и никаких прорех в знаниях от того не возникло бы. Но преподавание истории практически столь же неэффективно; потому маловероятно, что дополнительное время пойдёт предмету на пользу. Маловероятно хотя бы уже потому, что вряд ли школа преодолеет соблазн потратить дополнительное время на преподавание дополнительных сведений; а этого делать категорически нельзя.
И тут уже вспоминается не Крылов, а Гораций, который тоже дал нам вечное образовательное правило. В 1-й сатире I книги он писал, что коль скоро из малой или большой груды ты возьмёшь для себя одно и то же количество пищи, то не всё ли равно, какова она? Точно так же, если в памяти не останется почти ничего, то не всё ли равно, много или мало ты забудешь.
