22 апреля 1724 года в Кенигсберге родился основоположник немецкой классической философии, один из главных мыслителей Нового времени, певец Просвещения – Иммануил Кант.
Он никогда не покидал родного города, учился и преподавал в Кенигсбергском университете, но несколько лет – с 1758 по 1762 год, когда Кенигсберг стал частью Российской империи, побывал и нашим соотечественником. Теперь и могила великого немецкого мыслителя оказалась в России.
Но, конечно, Кант связан с нашей страной не только территориально, его учение сильнейшим и весьма неоднозначным образом повлияло на отечественных мыслителей. От восхищения, которое испытывал Лев Толстой, написавший после прочтения «Критики практического разума» в дневнике: «Кант, говорят нам, сделал переворот в мысли людской, он первый показал, что вещь сама в себе недоступна познанию, что источник познания и жизни духовен. Да не то же ли самое сказал 2000 лет тому назад Христос, но только в понятной людям форме». До, вложенного Булгаковым в уста иностранного специалиста Воланда отношения к критике пяти доказательств бытия Бога: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
К 300-летнему юбилею философа Свято-Филаретовский институт посвятил свои «Исторические беседы» дискуссии о том, в чём заключается влияние Канта на русскую философию, можно ли назвать Канта христианским философом и что из его мыслей можно считать «посланием» нашему времени? Исследователи творчества Канта пытались также разобраться, каким человеком был великий философ, о котором сложено столько легенд и даже анекдотов, и как его философия повлияла на его собственное жизненное поведение.
Каким он парнем был?
Принято представлять себе Иммануила Канта человеком сухим, рациональным, педантичным – как известно, по нему жители Кенигсберга сверяли часы. Но при этом, как пишут о нём современники, он был крайне доверчивым: двери его дома были всегда нараспашку, наивностью профессора пользовались и мошенники, его несколько раз пытались ограбить.
Каждое утро он вставал в пять утра и выпивал лишь чашку кофе, зато обед его мог продолжаться несколько часов подряд. «За его столом всегда собиралось несколько друзей-собеседников. И эти разговоры, по их воспоминаниям, далеко не всегда были о высоких философских материях. Кант был очень разносторонним человеком, увлекался медициной и естествознанием, ему были интересны люди», – рассказывает Игорь Хмара, старший преподаватель кафедры философии, религиоведения и педагогики РХГА имени Ф М. Достоевского.
«Сухарь» Кант разработал целую теорию вечеринок.
– По мнению философа вечеринки должны преследовать две цели: развивать человеческий интеллект, культивировать познание и выстраивать хорошие отношения, чтобы люди становились друзьями, соприкасались внутри единого опыта, – рассказывает Богдан Фауль, кандидат философских наук, доцент НИУ ВШЭ.
По заветам философа, за обеденным столом нужно собираться небольшим составом – от 4 до 8 человек. Если собеседников меньше, то будет скучно, если больше, группа начнет дробиться и не получится коллективного общения.
Мыслитель разработал и теорию пищеварения, связанную с эмоциями. Следуя правилам Канта, в начале беседы, пока все голодны, нельзя обсуждать сложные идеи. «Поэтому начинайте с простых вещей, – советует Кант, – например, с политики». А потом, уже на сытый желудок, можно переходить к следующей стадии разговора – обсуждать идеи. И это для философа самый веселый момент вечеринки. Важно, чтобы интересно было всем, чтобы соблюдался определенный темп разговора, не создавалось негативных состояний. Еда должна быть вкусной, вино – хорошим, но все это важно употреблять осознанно, в пределах разумного.
В конце он советовал обязательно пошутить, чтобы оставить приятное впечатление от беседы.
Ещё одно правило «вечеринки» Канта – всё, что было высказано за столом, должно остаться за столом и не выносится за его пределы. «Если говорить в современных терминах, он пытался создать правила максимально безопасного пространства для общения и обсуждения идей, – подытоживает Богдан Фауль. – По моим ощущениям, Кант был человеком невероятно приятным».
Начиная с рубежа XIX-XX–х веков начинается процесс экзотизации личности Канта: складываются анекдоты о его личной жизни, где он представляется как некий странный, чудаковатый персонаж. «Это больше говорит о том времени, чем о самом философе», – считает старший научный сотрудник НОЦ «Центр исследования русской мысли» Института гуманитарных наук БФУ им. Канта (Калининград) Андрей Тесля. По мнению исследователя, ничего чрезвычайного курьезного в жизни Канта не было.
– Конечно, как все философы, Кант – человек «тупой», то есть застревающий на вопросах, которые у нормального человека не вызывают затруднения. Например, он дважды пытался жениться, но слишком долго думал и взвешивал – обе избранницы решили, что тут ждать бесполезно. Но вообще мы довольно плохо знаем личную жизнь Канта. Мы мало знаем о том, как была устроена повседневность философа. Но известно, например, что в молодые годы Кант зарабатывал деньги на жизнь, играя в бильярд, причём успешно. Уже в достаточно зрелом возрасте он характеризуется собеседниками как «изящный господин».
Мы знаем, что он всю жизнь был окружен людьми, поддерживал многообразное общение, в том числе с людьми с различными взглядами, ему было интересно, как мыслят другие.
Рисунок Эмиля Дерстлинга "Кант и друзья за столом". Фото: общественное достояниеОдним словом, современниками Кант отнюдь не воспринимался, как экзотический персонаж.
Чему нас учит «галантный профессор»?
– Кант предопределил современные дискуссии относительно научного познания и его границах, о месте человеческого разума, от том, что мы можем знать, а чего – нет, – считает Игорь Хмара, старший преподаватель кафедры философии, религиоведения и педагогики РХГА имени Ф М. Достоевского. – Одним словом, архитектура наших представлений о знании во многом предопределена Кантом.
Богдан Фауль считает, что этическая теория Канта пронизывает всю современную философию, а дух этики Канта до сих пор очень актуален.
– Если опираться на современную терминологию, мы можем сказать, что это объектно-центрированный тип этики. Идея её в том, что человек имеет особое достоинство в силу того, что у него есть автономия. Именно это достоинство делает человека особенным существом, поэтому мы обязаны правильным образом относиться и к другим людям, и к себе.
У Канта много формулировок категорического императива, одна из них гласит: «нужно относиться к человеку не только как средству, но и всегда как к цели». Почему, например, нельзя врать? Потому что это является проявлением неуважения к другому человеку, но это и неуважение к своему собственному достоинству. Когда вы врете, вы становитесь маской, унижаете человечность внутри себя.
– Кант – продолжатель классической традиции, восходящей к Платону, для него разум является нравственным по своей природе, – развивает мысль Андрей Тесля. – Основа нравственного закона у Канта – это автономия практического разума, через неё человек способен прийти к богопознанию. Для Канта религия вытекает из этики, а не наоборот. Это очень важно, так как это делает религию в глазах философа свободной от исторически преходящих форм и коллективных предубеждений.
Защитник религии без «сказочных подробностей»
У русских мыслителей на протяжение XIX и до начала XX века Кант воспринимается как голос наступающего секулярного мира, безверия под покровом веры, направленный против конфессионального христианства. У Достоевского этот символ наступающего западного безверия описан в «Братьях Карамазовых» в образе черта, листающий Канта – изысканного учителя, который ведёт нас к погибели вроде бы как через высшую нравственность, обучая гордыни разума.
Статуя Иммануила Канта на территории Калининградского государственного университета. Фото: AndreasToerl / WikipediaА в ХХ веке, после революции, Кант для многих отечественных мыслителей станет голосом религии и религиозной свободы, источником сопротивления атеизму. Они видят в учении философа доказательства, что вера не противоречит разуму, мало того, что разум доходящий до своих пределов, не просто оставляет пространство для веры, но и нуждается в ней.
Таким образом в русской мысли ХХ века Кант превращается в апологета и учителя веры.
– В последнее время появилось много разных трактовок учения Канта, в том числе, весьма радикальных, – рассказывает Богдан Фауль. –Некоторые историки пытаются представить Канта секулярным, антиклериальным философом. Другая крайность – представлять Канта христианским, богословским мыслителем. На самом деле, верил ли Кант в Бога – вопрос открытый, нет никаких фактов, позволяющих однозначно трактовать его высказывания, это слишком сложный для простых выводов философ.
Действительно, есть много свидетельств тому, что он иронично относился к некоторым религиозным практикам. Например, к молитве – Кант считал абсурдным думать, что абсолютную волю Бога можно изменить своими пожеланиями. Но он говорил, что молитва нужна для того, чтобы взрастить в себе корректное моральное состояние, которое создаст некое правильное отношение к другим людям. Молитва полезна, но только для черни: нужно молиться до тех пор, пока не пробудится голос совести, внутренний закон. Разговор во вне нужен до тех пор, пока не выработается нравственное сознание. Но чем в более зрелом состоянии находится разум человека, тем менее он нуждается в молитве. Аналогичное отношение у Канта и к посещению религиозных собраний. Поздний Кант не ходит в церковь, но говорит, что иногда это необходимо. Но чем выше человек в иерархии совершеннолетия (а «совершеннолетие– по Канту означает способность мыслить и принимать решения самостоятельно, не полагаясь на внешние авторитеты), тем меньше он в этом нуждается.
– Набор утверждений: «Кант – секулярный мыслитель, антиклерикальный или христианский» – не являются противоположными. Все три суждения мы можем представить себе как одновременно истинными, – размышляет Андрей Тесля.
По его мнению, Кант – христианский мыслитель, который плохо настроен к «мистицизму». Возможно, сказалась тут и детская травма – философ вырос в пиетийской среде. Это движение внутри протестантской церкви, где придавалась особая значимость религиозным переживаниям верующих, ощущению живого общения с Богом. И все, что с этим связано, вызывало у Канта враждебную реакцию. «Благочестие», а именно это слово лежит в слове «пиетизм», стало для него синонимом ханжества.
Важно понимать, подчеркивает Тесля, что для Канта принципиально разграничение между Иисусом Христом и христианством – это именно то, за что его любит Лев Толстой.
– В своих текстах Кант никогда не называет Христа по имени: он говорит о Сыне Божьем, об Учителе, Божественном Посланнике и тд. На его взгляд, начиная с апостолов, христиане подменяют учение Христа личностью Христа, то есть переводят его в мифологический, исторический план, выдвигая вперед разные «сказочные подробности».
В знаменитом письме Лафатеру 1775 года, то есть в тот период, когда Кант пишет «Критику чистого разума», философ противопоставляет религию «религиозной мечтательности». Сам себя он мыслит «защитником религии» – под которой понимает «чистоту нашего образа мыслей и добросовестность доброго образа жизни».
