Блогер-экономист Василий Тополев, задавшийся вопросом: «А зачем вообще нужна эта история?» – подобрал несколько экономических иллюстраций о важности идей, царящих в человеческих головах. Со временем, по мере развития общества, мы всё глубже продвигаемся в платоновский мир идей. Нарративы, связанные с историей, всё больше и больше влияют на нашу жизнь, и реальная история многократно интереснее любого фэнтези-мира. Рассказ, насколько важна история, должен был быть продолжен рассказом о том, насколько важны историки, но вторая часть была отменена за самоочевидностью.
Иван Грибков, к. ист. н., преподаватель и независимый исследователь, эксперт проекта, рассказал о механике конкурса. Его исходным положением была скромность учителя-историка. Многие отличные учителя не заявляют о себе как об отличных учителях. Премия предназначена для того, чтобы вытащить их из этого болота скромности. Она предполагает четыре этапа; приз весом даже и для московских учителей. Начать предполагается с теста. Он будет самым простым и позволит увидеть, имеем ли мы дело с учителем истории или он только так себя называет. Второй этап – более сложный – эссе; такие названия, как тест, эссе, собеседование, должны отогнать пугливых. Речь идёт о культурной компетенции. Учитель – нечто большее, чем транслятор учебника, он – транслятор ценностей. Ещё один элемент – презентация урока. Этот элемент стоит в центре конкурса. Учитель должен его подготовить и рассказать.
Есть отдельная номинация – приз зрительских симпатий. Собеседование будет – в отличие от обычного порядка – финальным этапом.
2. Панельная дискуссия: «Школа versus медиа: кто сформирует историческое сознание»
На панельную дискуссию были приглашены четыре участника: Василий Гурков, автор канала «Комнатный рыцарь» и соавтор канала «Минутная история»; Павел Реутов, учитель истории, автор канала «Часовой»; Пётр Новиков, учитель истории, член Румянцевского кружка, и Иван Грибков. Сразу скажем: дискуссия меньше всего была похожа на диспут. Как нам показалось, все её участники были согласны в двух вещах: 1) в предпочтительности сотрудничества, а не вражды школы и медиа, пусть даже и в рамках конкуренции, и 2) в неприятии авторитарной педагогики, заставляющей ученика воспроизводить навязанную ему позицию. Ход дискуссии мы представим в конспективно-диалогической форме.
Ведущий: Есть ли противостояние между школой и медиа?
Павел Реутов: Человек вовлечен в информационный поток, и этот поток очень разный. Многое зависит от кругозора и политических взглядов учителя. Медийное пространство и школа могут быть и союзниками, и противниками.
Василий Гурков: Медиа – это инструмент. У учителя есть возможность самому стать частью медиа. Если и не заниматься медийкой, учитель может быть советником для учеников, оценивать компетентность блогера и сотрудничать с людьми, лояльными к исторической педагогике. Выпускать видео с поправками, после того как учитель указал блогеру на ошибки, – не стыдно.
Ведущий: Нет ли ощущения, что у учителя мало возможностей сопротивляться медиодавлению?
Василий Гурков: Сопротивляться, конечно, сложно. Сложно научиться дебатировать с учеником не с позиции силы. Большое количество подписчиков – дополнительный аргумент в пользу доверия, а медиа требует большого труда.
Пётр Новиков: В школе мало времени уделяется работе с источниками. Ребёнок, задавая лично неудобный вопрос, учится тому, чему я хочу его научить.
Иван Грибков: Каждый день учитель должен доказывать классу, что он является авторитетом. Это делается и за счёт интересных заданий.
Павел Реутов: Я вижу трансформацию в том направлении, в каком желал. Мы формируем правильное критическое отношение к тому, что происходит вокруг. Если кто-то со мной не согласился – это прекрасно, потому что это ему интересно.
Ведущий: Часто можно услышать, что в школе учитель диктует своё мнение, школа – место диктаторское, а медиа – электронная демократия.
Презентация линейки учебно-методических комплектов по истории России и всеобщей истории под общей редакцией помощника президента РФ, председателя Российского военно-исторического общества Владимира Мединского. Фото: Зыков Кирилл / Агентство «Москва»Иван Грибков: В современном мире учитель уже давно не диктатор. Ситуация современного мира – конкуренция. Учитель – ежедневный конкурент любым современным информационным продуктам: бабушкам, которые рассказывают про СССР, родителям, которые рассказывают про 90-е и не соглашаются с бабушкой.
Василий Гурков: Да, учителю необходимо быть конкурентоспособным, хотя аудитория у него небольшая. Одно из возможных направлений – историческая реконструкция. Когда-то это было маргинальным явлением, а сейчас это полноценный продукт. Плюс позиции учителя – тет-а-тет и без донатов.
Ведущий: Консервативные люди опасаются безответственности блогеров. У них может быть фиолетовый ирокез и привычка говорить гадости. Можно ли позволять этим людям доносить до детей нашу историю? И должен ли быть у блогеров какой-то моральный кодекс?
Василий Гурков: Сейчас есть спрос на прилично одетого человека без мата в речи. Две аудитории: молодые люди школьного и вузовского возраста и их родители.
Пётр Новиков: Чем больше правил, тем меньше разнообразия. Лучше пусть не будет такого кодекса. Что же делать с непотребной речью и непотребными интерьерами? Задача учителей – не только передача знаний, но и воспитание вкуса.
Василий Гурков: Модным мемом являются традиционные ценности, но традиционной ценностью на самом деле является иерархия. Подросток не ожидает от взрослого учителя мата и рэп-частушек. Учитель – не певец, не танцор, не блогер, не рэпер. Ученик ждёт от учителя достоинства.
Павел Реутов: Самое сложное – нащупать золотую середину между способностью быть ученику товарищем и сохранять какую-то дистанцию. Учитель не должен быть диктатором, но в словосочетании «старший товарищ» акцент на первом слове. По мере взросления становится всё более востребованным академический формат.
Ведущий: Наступит недалёкое будущее, и блогеры заменят учителей. Вопрос не в том, произойдёт ли это, а в том, может ли блогер взять на себя роль наставника?
Пётр Новиков: Кажется, что нет. Экран не даёт эффекта присутствия.
Василий Гурков: На данный момент – нет, но прогресс не стоит на месте. Стать дополнением возможно и сейчас.
Павел Реутов: Всё зависит от цели. К ЕГЭ прекрасно готовят онлайн. Школа как микроколлектив учит быть человеком, даёт полноценный курс социализации. Интернет-формат ограничен по своим возможностям, полноценная дискуссия в классе не может быть заменена веб-конференцией.
Иван Грибков: Все оптимисты, я буду пессимистом. Статистика говорит о том, что мы не такие уж незаменимые. Онлайн-школы давно ответили: можно заменить учителя у доски. Вопрос об источниках, откуда дети получают знания, очень сложный. Часто там, где учитель не поддерживается государством или законом, он проигрывает конкуренцию. Молодёжь всё любит, молодёжь не любит, когда ей скучно.
Ведущий: Современные медиа – как они существуют, мешают учителю? Или современные учителя научились существовать в синтезе с ними?
Павел Реутов: Дети, которые интересуются историей, неизбежно будут интересоваться медийным пространством просто потому, что у школы мало времени. Потенциал учителей ограничен, и медийное пространство бывает большим подспорьем. Можно давать задание сравнить два видео и написать рецензию – что показалось более убедительным?
Пётр Новиков: Если задача сужается до прохождения программы, то медиа будут только мешать. Если нужно заинтересовать детей, дать им две точки зрения, медиа помогают. Можно только поблагодарить «Арзамас» и «Постнауку», без них было бы сложнее.
Иван Грибков: Медиа помогают уложить историю громадной империи в 10–15 минут.
Ведущий (Павлу Реутову): Как совмещать роль учителя и блогера?
Павел Реутов: Это очень сложно, но это полезный опыт, который помогает в обе стороны.
Василий Гурков: Критика прилетает в основном от коллег-реконструкторов. От остальных – учеников и учителей – приходят более тёплые послания. Учитель – работа вдолгую, и иногда результаты труда становятся видны через десять лет. Это очень поддерживает.
Ведущий: Бывали ли случаи конфликтов и недопониманий, когда ученик ссылался на блогера?
Пётр Новиков: Эти случаи – скорее радость для меня.
Иван Грибков: Я стараюсь избежать споров. Если ученик говорит «вы неправы» – значит, была ошибка в настройках. Выводы должны сформулироваться сами, и тогда не остаётся места для протеста. Если потребовать аргументы и факты, обычно на этом всё сопротивление заканчивается. Учитель должен не транслировать свою идеологическую позицию, а занимать позицию воспитательную. С одной стороны могут быть одни аргументы, с другой – другие, и тогда может выйти разговор.
Василий Гурков: При всех достоинствах жанра разоблачения чуши это очень трудоёмкий вариант – на разбор её уходит много больше времени, чем на её создание. Если говорить об отношениях педагогики и медиа, наша задача – не закрываться друг от друга, налаживать горизонтальные связи, помогать друг другу.
Павел Реутов: Кабинет истории – это место для дискуссий и диалога. Медийное пространство – это место для дискуссий и диалога.
Автор этих строк должен признаться, что эта чеканная формулировка, как бы подводящая итог сказанному, понравилась ему больше всего.
3. Зачем нужен конкурс
Я придерживался и придерживаюсь взгляда, что как система наша средняя школа неэффективна и нереформируема. Но конкурс адресован не школьной системе как таковой. В наших жизненных условиях трудно, но ещё возможно создать и поддерживать школу – воспользуемся выражением М.Н. Каткова – «с честью и именем». Ситуацию, когда с честью и именем окажется педагог, в т. ч. преподаватель истории, я счёл бы ещё более вероятной.
Когда школьная система притязает на воспитательную функцию, она берётся не за своё дело. Воспитание – это движение – скажем решительно и однозначно – от сердца к сердцу, и то, что таковым не обладает, воспитывать не может. Это распространяется, разумеется, и на все воспитательные факторы, которыми располагает история – как стихия, как наука, как школьный предмет. И поприще, которое открывается перед преподавателем истории, достаточно широко.
P. S. И ещё одно, личное. Мне особенно понравилось, что устроители конкурса и их гости не акцентировали внимание на той задаче исторического просвещения, которая мне представляется весьма соблазнительной, но не разрешимой в школе, а именно – дать понимание закономерностей исторического процесса. Я писал об этом здесь.
