Но какие меры? Ипотеку реанимировать не получается. Объёмы нераспроданного жилья в стране не снижаются. Строить в таких условиях новое – утопия. Не строить – значит поставить на паузу целую отрасль экономики. Стало быть, нужно как-то расшевелить потребителя. Но как?
Будто бы есть какой-то план. Вот и президент заявил этой весной: «У нас есть все основания полагать, что мы сможем основные вопросы закрыть в этой сфере так, как никогда они не решались – ни в царские времена, ни в советские». Туманно. Даже не знаешь, как реагировать. Звучит одновременно и как обещание, и как угроза. Аналитики рынка ломают головы: что имел в виду гарант. Заговорили почему-то о перспективах социальной аренды. Правда, через такой опыт страна уже проходила в XX веке. Но, может быть, предполагается развивать её на каких-то совершенно новых принципах?
Сейчас доля нераспроданного жилья в многоквартирных домах по всей стране составляет 68%. Высказываются предположения, что часть этого фонда может выкупить государство и сдать метры в аренду гражданам, хотя бы представителям каких-нибудь льготных категорий. Вариант такой, если честно, в краткосрочной перспективе выглядит невероятным. Бюджет на ближайшие годы утверждён, расходы на социалку в нём и так до предела сокращены – ресурсов на благотворительность у государства просто нет.
Фото: Евгений Павленко / КоммерсантъА вот в будущем соцнайм по-новому может быть даже выгоден. Ну или точнее – он может стать инструментом в решении иных проблем.
Демография та же. Объявить, что государство точно выделит квартиры многодетным, – глядишь, и рождаемость повысится. Нет, в целом, конечно, рожать за метры – практика порочная. Но если в каких семьях мечтали о третьем, но не могли себе позволить пополнение из-за нерешённого квартирного вопроса, то чем плохо, если этим людям помогут – выделят во временное пользование квартиру попросторнее? Вырастут дети – родители вернутся в свои наследные или взятые ранее в ипотеку однушки и двушки.
Или взять проблему кадрового голода. Чиновники вечно жалуются: инженеров не хватает, врачей и учителей. А вот если расширить фонд служебного жилья и перечень работников, кому оно положено? Что если каждому педагогу, каждому медику выделять по квартире с момента приёма на работу? Мне кажется, сразу желающих работать в этих сферах прибавится. Понятно, что зарплаты тоже всё равно придётся повышать и условия труда улучшать. Но признаем: для многих бонус в виде жилья будет определяющим. В конце концов, когда очень нужно, государство выкручивается: предоставляет компенсации специалистам за аренду. Да, такого мало, но когда прижимает, находится лишняя копейка в бюджете.
Есть, конечно, нюансы. Квартиры сегодня строят в основном малогабаритные. Многодетным или опытным специалистам с семьями предлагать двадцатиметровые студии некрасиво как-то. Но есть ещё студенты, молодые специалисты. Они тоже нуждаются в поддержке. Особенно на фоне катастрофической нехватки общежитий.
Фото: Киселев Сергей / Агентство «Москва»Устроить всё это можно самыми разными способами. Необязательно делать это похожим на советский соцнайм. Лучше как-нибудь гибче, вариативнее. Например, можно предусмотреть варианты с оплатой только ЖКХ, а можно включить небольшие арендные платежи, но с последующим правом оформления жилья в собственность: этакая беспроцентная рассрочка. Можно, как уже предлагалось когда-то, дополнительно ввести сертификаты на аренду жилья, чтобы варианты люди искали сами, а государство разделяло финансовое бремя.
С развитием социальной аренды связаны и другие возможные выгоды. В частности, она может быть одним из инструментов мягкого регулирования рынка недвижимости. Сейчас же как: ЦБ увеличивает ставку – сразу дорожает ипотека. За ипотекой и аренда взлетает. А становятся доступнее кредиты – взвинчивают цены на сами квартиры. А вот если у граждан всегда будет возможность в случае чего пережить трудные времена в условном соцнайме, то, может, и цены так скакать не будут. Не факт, конечно. Но всё же такая вероятность есть.
И в целом альтернатива от государства может способствовать наведению порядка на рынке аренды. Понятно, что государство не сможет задать высокие стандарты в смысле качества сдаваемых квартир, но оно может обеспечить какую-никакую стабильность, касающуюся условий проживания. Едва ли местные администрации будут настаивать, чтобы квартиросъёмщики освободили площадь в срочном порядке, потому что недвижимость решили выставить на продажу или её надо освободить для племянницы из Нижневартовска, приехавшей в столицу учиться. Так, в квартире, находящейся на балансе города, при планах провести в ней несколько лет не страшно и небольшой ремонт будет сделать. И едва ли кто-то будет возражать против животных. Частнику, маленькому человеку, быть слишком уж лояльным с квартирантами рискованно. А вот государство, если его имуществу будет нанесён серьёзный урон, либо своё себе точно вернёт (у него административный ресурс), либо запишет убытки в незначительные издержки.
Фото: Гришкин Денис / Агентство «Москва»Скептики уверяют, что развитие массовой социальной аренды невозможно даже в отдалённой перспективе. Хотя, пожалуй, именно в массовом формате она и имеет смысл, иначе и заморачиваться не стоит, энергию и деньги тратить. Вот, например, в Петербурге уже сегодня функционирует несколько государственных наёмных домов – целых восемь. Так чтобы туда попасть, надо куче требований соответствовать (по доходу, по времени проживания в городе, по составу семьи) и огромную очередь отстоять. При этом для квартирантов стоимость аренды не то чтобы совсем не чувствительная, а для бюджета прибыли никакой, одни убытки и суета. Конечно, успешность таких проектов (а на уровне государства под успешностью можно понимать хотя бы не сильный уход в минус) зависит от размаха – жилищный фонд должен быть внушительный. Ну и бизнес должен пойти навстречу – предложить, например, хороший дисконт. А бизнес не хочет, застройщики сами ждут, что государство поддержит отрасль просто так, по доброте душевной.
В общем, пока мы в очередном тупике. Все понимают, что старые схемы себя изжили, а попробовать новые нет ни денег, ни воли, ни смелости.
