44% россиян хотят жить при социализме. Однако есть подозрение, что эти граждане имеют весьма искажённое представление об утраченном советском рае. Быть может, люди просто хотят на ручки.
Новые данные о социально-экономических устремлениях россиян представили специалисты Института социологии РАН. И вот что выяснилось. О социализме мечтают большинство россиян – 44%, только 14% устраивает капитализм, 6% грезят о чём-то совершенно ином, быть может, ещё не бывавшем, а 36% вообще не определились. Что интересно, приверженцев социалистического общества стало больше именно в последние годы: ещё в 2020 году их насчитывалось не более 26%, в 2022-м случился резкий скачок до 48% (максимальное значение в XXI веке). В этом смысле сейчас мы наблюдаем даже небольшой откат.
Социологи не особо въедливо исследовали аудиторию: не распределяли группы респондентов по возрасту, образованию и достатку. Хотя можно предположить, что в большей степени за социализм голосуют молодые люди, не заставшие советское время. На это косвенно указывают результаты множества других опросов. Не может не быть корреляции и с уровнем образования. И социологи ранее тоже не единожды фиксировали, что россияне с высшим образованием чаще демонстрируют рыночно-либеральные убеждения. Однако исследователи РАН попросили опрошенных уточнить, что они понимают под социализмом и капитализмом. И вот что получилось: первый чаще всего ассоциируется у граждан с коллективизмом (48%), справедливостью (44%), патриотизмом (33%), порядком (31%), равенством (27%), правами человека (23%), свободой (16%) и гуманизмом (14%), а второй – с частной собственностью (58%), конкуренцией (53%), коррупцией (41%), социальной незащищенностью (22%), свободой (16%) и бедностью (14%). Очень абстрактно, конечно.
Московские новоселы, 1961 год. Фото: Морозов / РИА НовостиКартина проясняется, когда начинаешь говорить с людьми. Очень многие сегодня уверены, что социализм – это отсутствие безработицы и защита прав трудящихся, доступное образование, хорошая медицина, бесплатное просторное жильё. Не то, что сейчас, когда люди пашут на двух работах, пресмыкаются перед начальством, чтоб не уволили, и всё ради того, чтобы через тридцать лет выплатить ипотеку за студию и выучить детей в вузе. Достижения одного и ужасы другого так выпуклы, что очевидно: ни о каких объективных оценках нет и речи.
Природа мифа, впрочем, понятна. Теоретически социализм действительно замечателен: его ценности (взаимопомощь, справедливость, равенство) сближаются с идеалами христианства и лучших философско-этических систем, которые породила человеческая цивилизация. Но на практике всё получается как-то криво. Социализм, как и следование любой другой гуманистической доктрине, предполагает огромную личную ответственность: человек в этой системе не только потребитель благ, но прежде всего их производитель. Успех всего дела обуславливается не столько справедливым распределением ресурсов (отобрать у богатых – отдать бедным), но поддержанием системы, при которой ресурсы постоянно возобновляются.
Подсознательно обыватель, мечтающий о социализме, это понимает и ответственности каждого в обществе не отрицает, поэтому и говорит о таких явлениях, как коллективизм и взаимопомощь. Но хочет ли обыватель в колхоз, например? А быть осуждённым за тунеядство? Обывателю не нравится работать сверхурочно ради погашения ипотеки. А за идею, чтобы обеспечить пятилетку в четыре года? Многим сегодня такие выверты видятся случайными ошибками системы, злоупотреблениями конкретных людей в верхушке. Но это закономерность. Природа человека несовершенна, призвать индивида к ответственности ради абстрактных идеалов и эфемерных плюшек в будущем непросто – принудить проще. А раз проще – то нечего и выдумывать разное. То есть для вида выдумать, конечно, можно, нагромоздить пафосу про равенство и братство, но паспорта в деревне на всякий случай лучше отобрать, а в городах всех запугать статьёй за тунеядство. Так это работает на самом деле.
Ткачихи Дарницкого шелкового комбината у ткацких станков, 1980 год. Фото: В. Седачев / РИА НовостиПонятно, что работает плохо. Бесплатное жилье, о котором сегодня особенно сильно тоскуют, приходилось ждать годами и десятилетиями. Альтернатива – вполне себе коммерческая – кооперативы, частная застройка, схемы с расселением. Мои родители на свой страх и риск вложили накопления, собранные за несколько лет, в покупку метров в бараке под снос. Им повезло: через два года ветхое жильё расселили, родители получили квартиру в новом доме. А ведь многие бараки по соседству простояли ещё 20–30 лет, некоторые и сейчас стоят. И ведь люди ждут расселения. Хотя можно было уже пять ипотек выплатить. Ипотека – это, конечно, тоже непросто. Особенно в последние три года. Но вот ведь в чём дело: в СССР обеспеченность жильём была ниже в 2–3 раза, чем сейчас, да и коммуналок нынче в разы меньше.
То же с образованием. О качестве советского образования сегодня говорят с придыханием. Но почти не говорят о распространённости, а это один из показателей доступности. Так вот дипломы вузов имели около 10–15% советских граждан, сейчас высшее образование есть у 35% работающих людей. То же с безработицей. Тех, кто сам не справлялся, занятостью обеспечивали. Но это ведь была не работа мечты. А в курьеры и сейчас пойти может любой. То же с «устойчивой экономикой». Была, опять же, скорее видимость её. Инфляция существовала и тогда, но была скрытой, выраженной в дефиците товаров. Хотя даже её усиленное подавление не смогло замаскировать скачков в тридцатые и сороковые годы. А уж с какой инфляции начиналось советское государство! Ведь идейно чуждый капиталистический НЭП пришлось вводить, кредиты у буржуев из-за рубежа выпрашивать, чтоб хоть как-то восстановить разрушенную революцией и Гражданской войной страну.
Обучение грамоте взрослого населения деревни, 1930-е годы. Фото: Михаил Озерский / РИА НовостиПонимаю: можно подумать, что этот текст пишет убеждённый рыночник. Но я не он. Я очень даже уважаю социалистические идеалы. Причём не только в виде благ, я и цену этих благ считаю приемлемой, более того – необходимой, полезной для развития человека: солидарность, ответственность, готовность всерьёз трудиться – это хорошо. Но я очень хорошо вижу, что как раз платить-то за рай на земле готовы далеко не все. По сути, многие просто хотят на ручки: чтобы им всё дали, а они радовались жизни. А если невозможна радость, то пусть кто-нибудь хотя бы тревогу уймёт, убаюкает, чтобы жить было не так страшно. Но так не бывает.
Счастье, радость, покой вообще не могут сильно зависеть от таких непрочных явлений, как экономическая система и политический строй: эти сокровища извлекаются чаще всего совсем из других источников, не внешних. А цена та же: созидательный труд и стремление к развитию, взятие на себя ответственности за свою жизнь и готовность участвовать в жизни общества.
