Тупик переговоров по Украине

После прихода Трампа к власти появилась надежда на скорое заключение мирного соглашения между Украиной и Россией. Но главное решается не за столом переговоров

Фото: Станислав Красильников/РИА Новости

Фото: Станислав Красильников/РИА Новости

Почему Трампу сложно завершить этот конфликт

С одной стороны, мы периодически слышим о новых «прорывах» в переговорных процессах. С другой стороны, никаких существенных подвижек нет. Поэтому уместнее попытаться разобрать не просто текущие встречи и события, а понять суть происходящего.

По оценкам известного американского политолога Джона Миршаймера, США ведут очень незрелую внешнюю политику. Во-первых, главными переговорщиками являются люди, не имеющие дипломатического опыта: бизнесмен Стив Уиткофф и Джаред Кушнер, самое известное достижение которого – родство с Трампом.

Осложняет конфликт и то, что США в нём не посредники, а одна из воюющих сторон. По сути, это конфликт между США и РФ, где США в качестве прокси использует Украину, и, следовательно, не Украина, а США противостоящий России субъект переговоров. 

Трамп действительно мог быстро закончить конфликт, если бы просто прекратил всякую помощь Украине: от разведывательной до финансовой. Но это будет означать поражение США. Американский президент не хочет быть лидером, «проигравшим войну» (Роскомнадзор настаивает, что спецоперация на Украине не является «нападением, вторжением либо объявлением войны». – «Стол»). Вывод американских войск из Афганистана, который талибы рассматривают как поражение США в многолетней войне, повлиял на рейтинг Байдена и в целом подмочил его репутацию (хотя процесс вывода войск был начат Трампом во время его первого срока). Поэтому сейчас задачей американского лидера является завершить конфликт между Украиной и Россией как бы не по своей инициативе.

Кто хочет продолжения конфликта

Продолжение конфликта для украинского президента – залог политического и, возможно, физического выживания. Хотя для самой Украины мир на почти любых условиях лучше продолжения боевых действий.

Европейцы тоже заинтересованы в пролонгации противостояния, потому что для них это залог сохранения американского военного присутствия на континенте. Трамп давно грозится уйти из Европы. И здесь, в отличие от многих других сентенций американского президента, есть вполне рациональная составляющая. Центр мировой экономики и политики сейчас в Южной Азии, и американский главный соперник – это Китай. Военное присутствие США в Европе теряет смысл. То, что РФ не собирается нападать на Европу, прекрасно понимают и в Вашингтоне, и в Европе. Трамп хочет перенаправить военные внимание и расходы с европейской части в азиатскую. Для европейцев это означает резкое увеличение военных бюджетов и переход в обычное межгосударственное противостояние между странами Европы, потому что «полицейской силы» в виде американцев над ними не будет.

Продолжения хотят и неоконсерваторы в США. Неоконсерватизм как идеология уходит корнями в троцкизм, заимствуя от него идею мировой  «демократической революции». К неоконам из окружения Трампа относятся госсекретарь Марко Рубио, министр обороны Пит Хегсет, директор ЦРУ Джон Рэтклифф. Палеоконсерватором (течение американской консервативной мысли, выступающей против интервенционизма. – «Стол») в команде нынешнего президента является только вице-президент Джей Ди Вэнс. Так что Трампу приходится очень нелегко проводить политику на уменьшение американского вмешательства в иностранные государства.

Кто-то может сказать, что он полностью провалил своё предвыборное обещание сосредоточиться на внутренней политике и быть президентом мира. Но Джон Миршаймер считает, что Трамп, хотя и провёл ряд военных операций против других стран, что как будто не соответствует его реноме миротворца, но он пытается минимизировать эти военные вмешательства. Операции против хуситов и Ирана носили крайне ограниченный характер и по сути закончились ничем. Даже попытка похищения венесуэльского президента не сопровождалась сменой режима и какими-то продолжительными военными действиями. Поэтому и с Украиной американский президент находится в подобной ситуации: с одной стороны, он хочет вывести США из этого конфликта; с другой, не может совершенно игнорировать «глубинное государство» и неоконсерваторов.

Владимир Зеленский и Дональд Трамп. Фото: t.me/V_Zelenskiy_official
Владимир Зеленский и Дональд Трамп. Фото: t.me/V_Zelenskiy_official

Продолжения конфликта желает и Владимир Зеленский. Принятие условий РФ для него является, по сути, капитуляцией. Хотя в данном случае мир на условиях РФ – это самый лучший выход для Украины, но очевидно, что украинские элиты на это не пойдут ни при каких условиях. Зеленскому легче потерять территории в результате боевых действий, чем отдать их в результате сделки. В эту ловушку он загнал себя сам, разрешив американцам использовать страну для войны против России. Проблема в том, что из-за этой ошибки украинского президента само существование его страны теперь под большим вопросом.

Все государства равны, но некоторые равнее

Поддержка геноцида в Газе, бомбардировки Ирана, вторжение в Венесуэлу и похищение венесуэльского президента ставят под вопрос западное осуждение СВО. Но европейская реакция во всех этих случаях оказалась очень сдержанной. Только три европейские страны критиковали действия американцев в Венесуэле: Испания, Нидерланды и Норвегия. Большинство лидеров Евросоюза или уклонились от ответа, или поддержали действия США.

«Если США вмешиваются в дела Венесуэлы сейчас – без мандата ООН – то аргумент, что Россия не должна была вмешиваться в дела Украины без обращения к Совету Безопасности ООН, теряет свою политическую и международно-правовую ценность, не так ли?» – написал в своих соцсетях Вольфганг Ишингер, бывший посол Германии и директор Мюнхенской конференции по безопасности. Но, оказывается, вторгаться в Венесуэлу можно, потому что Мадуро – «диктатор». То есть международное право только для своих, для тех режимов, которые Запад определяет как «либерально-демократические».

Мадуро считается «диктатором», потому что якобы сфабриковал результат президентских выборов в 2024 году. Но то, что оппозиция в странах, режимы которых неподконтрольны США, часто финансируется американцами, – факт давно бесспорный. Они активно вмешиваются в избирательные процессы, организуют перевороты. При этом сами свергают демократически избранных лидеров и ставят кровавых диктаторов: как это было в Иране в 1953-м, в Чили в 1973-м, когда американцы привели к власти Пиночета. На языке американской демократии «диктатор» – это любой неугодный США лидер, которого необходимо свергнуть.

И вот представьте: такое государство, как США, которое открыто называет кого-то (РФ) угрозой, пытается превратить крупное и стратегически очень удобное государство (Украину) в свою военную базу. При этом у вас с этим государством за спиной долгая история противостояния.

Неолиберальная идеология

Ещё одним фактором, затрудняющим прекращение конфликта, является идеологический. Западный нарратив о том, что Россия начала СВО чисто из империалистических целей, очень силён даже среди образованных людей. Именно поэтому они считают, что можно торговаться. «Давайте предложим России вот такой вот кусок территории на таких-то условиях».

Но России нужны не территории Украины, а прежде всего устранение экзистенциальной военной угрозы. Территории сейчас лишь один из гарантов устранения этой угрозы. Если бы украинские политики не согласились сделать свою страну американским военным бастионом на границах с РФ, то и Крым, скорее всего, до сих пор был бы украинским.

Но неолибералы – как русские, как российские, так и западные – настолько индоктринированы пропагандой, что представить, что у России могут быть какие-то национальные интересы, для них невозможно. Если до 2022 года экзистенциальной угрозой для России была Украина в НАТО, то сейчас сама Украина в нынешнем виде, которая способна и имеет опыт обстрела российских городов и захвата «канонических территорий» РФ.

Гарантии безопасности

Что такое гарантии безопасности, на которых так настаивает Украина? Это соглашение, согласно которому США и европейцы вступают в войну с РФ, если Россия нарушает мирный договор. Но Россия никогда не согласится на такие гарантии безопасности, потому что они означают де-факто членство Украины в НАТО. Европейцы не пойдут на такие гарантии без американцев, а американцы не захотят себя связывать обязательствами вступать в конфликт с ядерной державой ради интересов Украины.

Ещё один очень важный момент, который совершенно игнорируют западные политики и СМИ, – это гарантии безопасности для России. Но неолибералы настолько убеждены в своём нарративе про имперские амбиции Путина, что даже не мыслят о каких-то интересах национальной безопасности России. Они убедили себя, что СВО проводилась чисто из империалистических целей, поэтому отказываются признавать какие-либо интересы РФ. Нейтральный статус и демилитаризация будут главными гарантами безопасности для Киева.

Зачем переговоры?

Имеют ли смысл переговоры, которые не прекращаются с начала второго срока Трампа? В вопросе достижения мира они, по мнению экспертов Джона Миршаймера, не имеют никакого значения. Все эти встречи нужны только для пропагандистской войны, которую ведут обе стороны конфликта. Каждая из сторон пытается показать себя наиболее договороспособной и приверженной миру. Поэтому Путин готов бесконечное число раз встречаться с Уиткоффом и Кушнером и посылать российские делегации в разные части мира. Но решаться всё будет не за столом переговоров, а на поле боя.

В чём победа для каждой из сторон

Создаётся ощущение, что в западной и русскоязычной либеральной прессе существует запрет на слово «поражение» и «проигрыш» по отношению к Украине. Поэтому всё чаще раздаются голоса, что сохранение независимости для Украины – это её победа. Остаётся вопрос: независимость от кого? По всей видимости, от самих украинцев, от которых сейчас действительно мало что зависит. Социальный сектор в значительной степени зависит от Европы, армия – от США. Когда украинский президент попытался закрыть антикоррупционные службы, то после окрика из Европы тут же остановил этот процесс. Зеленский даже не может позволить себе одеваться, как хочет, на встречах с Трампом и подстраивается под его вкусы и предпочтения. Национальные ресурсы тоже готовятся отойти миллиардерам США.

Поэтому свой суверенитет Украина потеряла полностью. Как в одном из подкастов сказал политический философ Павел Щелин: «У современных США нет союзников. Есть клиенты (в Древнем Риме подчинённые государства) или вассалы и есть враги». То есть по отношению к одним США выступают как патрон, к другим – как противник. Как американцы обращаются с «союзниками» – хорошо демонстрирует пример Дании. Вообще история показывает, что быть врагом США безопаснее, чем их союзником. Можно вспомнить Ирак и Саддама Хусейна, которые первоначально поддерживались США, или курдов из СДС (Сирийские демократические силы. – «Стол»), которых американцы финансировали для борьбы с Асадом. Теперь же этих сирийских курдов вырезают боевики нынешнего сирийского лидера Аль-Джулани (бывшего члена террористической группировки), который находится под покровительством США. При этом американцы, так рьяно помогавшие курдам в их «справедливой борьбе» с «угнетателем и тираном» Асадом, в упор не видят резни и этнической чистки курдов в Сирии.

Единственная надежда для Украины – это наиболее скорая и полная победа РФ. Эта победа Украине принесёт больше блага, чем России. Если на Украине установится нейтральный режим, не представляющий военной угрозы для России, то у неё появятся все условия для восстановления государства. Если же Украина снова нормализует отношения с восточным соседом, то здесь даже возможен сценарий её процветания. Нет ни одной страны из республик бывшего СССР, которая страдала бы от какого-либо «протектората» России. Более того, все страны только выигрывают от нормальных отношений с нашей страной, ведя при этом совершенно независимую политику. Россия не накладывает санкции, доводя население соседней страны до отчаяния, не свергает режимы (наоборот, помогает режимам устоять, как это было в Беларуси и Казахстане, противодействуя усилиям США и Запада), не похищает президентов, не ворует собственность чужих государств. То есть ведёт себя как совершенно адекватный сосед, являясь при этом гарантом стабильности и процветания для всего региона. В отличие от тех же США, которые являются гарантом нищеты и разрухи многих стран Латинской Америки.

И единственная, но очень надёжная гарантия безопасности для всех близлежащих стран, – это не создавать России экзистенциальную угрозу. Мне кажется, вполне адекватные условия. Поэтому очень хочется верить, что элиты Украины поймут, что самое худшее, что они могут сделать для своей страны, – это стать клиентом США. Самое глупое, что они могут сделать, – это вести русофобскую идеологию. Но пока эта страшная и глупая ошибка украинских элит оборачивается сотнями тысяч жизней с обеих сторон и почти полной потерей субъектности государства Украина.

Читайте также