С тех пор и блоги, и вообще общение в сети очень изменились. С одной стороны – в интернет пришла цензура, которая иной раз жестче, чем оффлайн, свободы стало значительно меньше. С другой – градус ненависти и вражды продолжает расти. Причем в рунете как ни в каком другом пространстве. Так, по данным опроса, который проводил Майкрософт, русскоговорящие пользователи сети сталкиваются с плохим отношением к себе в два раза чаще, чем типичный пользователь в мире, а с прямыми оскорблениями – в три раза чаще, чем среднестатистический житель других стран.
Должны ли существовать этические нормы и границы общения в интернете? Где сегодня источник этих норм и кто задает правила в виртуальном пространстве? Есть ли тут свобода или это лишь иллюзия. Эти вопросы обсудили участники круглого стола «Этика в виртуальном пространстве: кому и зачем это нужно?», прошедшего в рамках форума «Имеющие надежду».
«На самом деле – верить в то, что этические дискуссии изменились с приходом сети интернет, это уловка прогрессизма. Вряд ли за 30 лет своего существования он перевернул полностью картину мира», – считает культуролог Оксана Мороз, доцент Департамента медиа Факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ.
Культуролог Оксана Мороз. Фото: facebook.com/badassmorozНам кажется, что все нынче имеют возможность выражать свое мнение, позицию и мало того не стараются делать это логично, последовательно, не переходя на личности и следуя каким-то нормам. «И это создает впечатление, что сейчас мы находимся в ситуации хаоса: источником этических норм является не элита, а каждый из нас и каждый задает границы и правила общения, поэтому этих границ и правил нет», – считает Мороз, но это, по её ощущениям, иллюзия.
«На протяжении тысячелетий было “молчащее большинство” – та подавляющая часть населения Земли, которая не оставила после себя никакой памяти: они не писали дневников, мемуаров, трактатов. И была очень тонкая прослойка людей, которые умели читать и писать. В конце 19 века в России 80 процентов были неграмотны. И только в 20 веке произошла настоящая революция», – писатель, телеведущий архимандрит Савва (Мажуко), насельник Никольского монастыря в Гомеле, считает, что мы вообще переоцениваем значение интернета как глобального явления. Гораздо более серьезным поворотом в истории человечества была всеобщая грамотность, а интернет – лишь её следствие.
А человек остается тем же самым, боримым теми же самыми страстями. Просто учится овладевать технологией, которая сама по себе не делает его ни лучше, ни хуже.
Почему же, получив голос, мы, «молчащее большинство», принялись первым делом оскорблять друг друга, имея теперь такие возможности для общения, образования, обмена мнениями, всё чаще используем интернет-пространство для розни и ненависти?
«Высокий градус ненависти и переход на личности связан с привычкой в рунете биться до последней капли крови по любому вопросу, как по вопросу принципиальному», – говорит культуролог Оксана Мороз.
Люди пытаются выступить в своих блогах неким моральным камертоном, им кажется, что если они сейчас не выскажутся по какой-то теме, то кто-то другой за них решит, что хорошо, что плохо. Причина этого, по мнению Мороз, лежит в общей несвободе и ощущении небезопасности: «Когда у людей недостаточно пространства для выражения собственного мнения, они ищут эрзацы, вызовы, которые они могут победить, и чувствовать себя безопасно».
Али Асланлы, администратор сообщества «Академия порядочных семинаристов», рассуждает как практик, как человек, в чьих руках есть возможность регулировать виртуальное пространство, хотя бы с помощью бана. По его мнению главная причина агрессии в сети – безграмотность пользователей. «У нас народ в прошлом году был специалистом по церковному праву, а в этом – все поголовно по художественной гимнастике. По любой теме у всех есть своё мнение, неважно, нужно оно кому-то или нет», – говорит Али. И напоминает, что «начало премудрости – страх Господень».
Администратор сообщества «Академия порядочных семинаристов» Али Асланлы. Фото: vk.com/his_darknessПо его наблюдениям, именно совесть человека должна стать толчком для взаимопонимания.
«Каждый человек хочет быть услышанным, а если человек хочет диалога, он будет искать общий язык, ставить границы общения. Часто можно заметить, что в комментариях в интернете человек кажется совсем другим, чем в реальности, более агрессивным. Потому что в интернете он рискует быть лишь “забаненным”, а в реальности за эти же слова можно лишиться нескольких зубов».
Впрочем, есть мнение, что в интернете мы чаще видим радикальные позиции просто потому, что они ярче и громче – поэтому возникает ощущение, что на острые темы, которые, как волны, то и дело накатывают на пользователей сети, есть всего две точки зрения, два вечно враждующих лагеря. Мало того, мы все живем в неких пузырях-фильтрах, из которых кажется, что волнующая нас тема волнует всех и каждого. Но если тематика нас не трогает, то в наших соцсетях не будет этих новостей или они будут просто сухими информационными сводками без всякого эмоционального накала.
Но есть и другое мнение: виртуальная бойня не возникла сама по себе, всё это спровоцировано, срежиссировано и имеет вполне конкретные цели, которые нам неизвестны. И вообще не нужно предаваться иллюзии, что существует свободное интернет-пространство и полифония мнений – всё это довольно управляемые вещи, уверен архимандрит Савва. «Это “молчащее большинство”, которое получило вдруг голос и научилось читать и писать, никогда не получит право быть элитой и выразителем мнений», – отмечает он. Архимандрит напомнил имя Уолтера Липпмана, автора термина PR, который получил прекрасное классическое образование в Гарварде, был теоретиком современных медиа и автором оригинальной концепции общественного мнения. По мнению архимандрита, Липпману удалось втянуть американцев, которым этого очень не хотелось, в Первую мировую войну. В результате его «блестящей» работы на запись в армию стояла очередь.
Липпман был платоником по убеждениям, его любимым диалогом было «Государство», где изложен миф о пещере, где люди видят лишь тени реальности. И кому-то удается вырваться из этого иллюзорного кинотеатра на свет, увидев настоящую реальность, он пытается растормошить узников, скованных не только цепями, но и завороженных экраном. Он настолько раздражает их призывом к истине, что они его убивают.
«Так вот Уолтер Липпман считал, что люди, прикованные к экрану, не нуждаются в том, чтобы их выводить на свет Божий – им нужно создавать реальность, создавать мнения, иллюзию выбора с помощью медиа.
Мы должны понимать, что есть игра, есть крупные игроки и мы не всегда понимаем их интересы. Мы находимся в ситуации большого социального эксперимента. И воздействие на эмоции – это первый метод. Нужно драматизировать, умножать конфликты, – считает архимандрит Савва. – Так было и будет всегда – та элита, это люди, которые приватизировали “реальный свет”, а все остальное молчащее большинство загнали в пещеру».
Архимандрит Савва. Фото: St. Nicolas monastery Свято-Никольский монастырь / YoutubeТак интернет влияет на нас или мы сами создаем и меняем виртуальную реальность? И есть ли вероятность того, что интернет станет местом диалога, продуктивной дискуссии, а не полем битвы безо всяких этических правил?
«За каждой единицей в виртуальном пространстве стоит человек, которому рано или поздно нужно научиться жить в обществе», – считает Асланлы.
«Возможность видеть такое огромное количество других людей с другими принципами, волей или неволей раздвигают наши представление о возможном. Это шанс увидеть наши несхожести и понять, что эффективнее жить в содружестве, – полагает Мороз. – И хочется верить, что мы можем нащупать способы согласия через несогласие – согласиться с тем, что мы разные и использовать это как потенциал для развития, а не для бесконечного конфликта и войны всех против всех».
