Спорили-спорили и вот решили. Обязательному экзамену по истории быть. Правда, не совсем экзамену, а устному собеседованию. И пока только в девятых классах. И, кажется, опять из всех возможных вариантов мы выбрали худший.
Сразу скажу: я за историю. За обязательный экзамен. Но без дураков. В формате понятной итоговой аттестации. С независимой оценкой. Пусть бы был ЕГЭ или ОГЭ. Обязательный для всех, а не только для гуманитариев, который в перспективе планируют ввести для одиннадцатиклассников. Для технарей тоже. Но так, чтобы экзамен был вроде базовой математики, которую сдают все, а при поступлении засчитывают не всем. Чтоб без тройки нельзя было получить аттестат, но без пятёрки и даже четвёрки молодёжь всё-таки спокойно поступала бы на матмех, физфак, IT.
Зачем нужна базовая математика не технарям – понятно. Вопросов тут нет. Элементарные задачи должен уметь решать каждый взрослый человек. Составить маршрут, рассчитать, сколько нужно рулонов обоев на комнату, прочитать график или диаграмму. Самые простые представления о соразмерности величин, скоростей, времени, частей целого должен иметь каждый, способный мыслить. С персонажами, не умеющими вычислить площадь прямоугольного треугольника, просто страшно иметь дело.
Зачем нужна базовая история – тоже очевидно. Нет, дело не только в том, что знание своего прошлого – это вопрос культуры. Важно понимание логики исторических процессов, понимание структуры истории. Только тогда становится понятным смысл настоящего. Только тогда возможно, в принципе, будущее. Будущее именно как будущее – с прогнозированием, планированием, а не просто постоянно сменяющее друг друга сегодня – как зависание в воздухе, как вечная неопределённость. С деятелем, который не понимает, что Куликовская битва была в XIV веке, а не в XVIII, кто думает, что крепостное право отменил Сталин, связываться ещё страшнее, чем с тем, кто не разбирается в треугольниках. Кто знает, что ему взбредёт в голову!
Если вы думаете, что я утрирую, пробую себя в жанре сатирической антиутопии, что на самом деле таких людей, которые не знали бы про Сталина, крепостное право и Куликовскую битву, не существует, то вы думаете так зря. Я привела в пример реальные перлы, которые мне довелось слышать, между прочим, от старших школьников.
Поэтому – да, я за историю. Но я категорически против того, что придумали сейчас для девятиклассников. Категорически! И сейчас объясню, почему.
Вместо того чтобы сделать экзамен по истории, аналогичный базовой математике, его делают калькой устного собеседования по русскому языку. И это очень плохо. Потому что собеседование по русскому – это ерунда, очередная ненужная формальность, бессмысленное мероприятие, которое не проверяет ничего, но всех только нервирует. Собеседованием этим нагоняют страху, что вот, дескать, не сдадите – не допустят вас до настоящих экзаменов летом. Все трясутся, а больше всех хорошисты и отличники, потому что кто больше знает и умеет, тот и более самокритичен обычно. И вот, значит, все трясутся, потом наступает день икс… и случается какой-то пшик.
Все всё сдают. Причём некоторые, не приходя в сознание. То есть натурально подросток не может прочитать текст, немыслимо коверкает слова. Пересказ у этого несчастного – не пересказ, а какая-то околесица, мешанина из слитых с утра вариантов: девятиклассник что-то рассказывает про какого-то лыжника, потом про архитектора – ну и что, что текст попался про космонавта! И диалог у бедолаги – не диалог, а коровье мычание, и подросток даже в мычании умудряется сделать три орфоэпические ошибки. Но горемыка наш получает заветный зачёт и уходит домой с мыслью, что он молодец, красавчик, прошёл собеседование. Ну и с ОГЭ тоже справится как-нибудь – спишет, что-нибудь сочинит.
Все всё сдают. Наверх из школ уходят бодрые отчёты, что всё хорошо, просто замечательно. То же самое будет с историей. Придумают шаблон заданий. Что-то совсем элементарное. И, конечно, патриотичное. Три вопроса – два из них про Великую Отечественную войну. Не подумайте плохого. Тема важная, историческая веха значительная. Не умаляю, не отрицаю, но… Ведь опять всё сведут к двум датам и лозунгам. Ладно, не к двум. Вспомнят ещё Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда.
Примитивность заданий объяснят тем, что важны не столько факты, сколько понимание их и отношение к ним. И это верно. Но разве сегодня так учат, чтобы кто-то что-то понял, так, чтобы возник хотя бы интерес, стремление разобраться. Скорей всего, на общих фразах опять и остановятся, и теория опять не сойдётся с практикой. Будут много говорить про важность критического мышления и формирования собственного мнения. А потом учителя начнут заучивать с учениками клише этих мнений. Вместо нормальных уроков, кстати. Вместо объяснения, например, причин Первой мировой. Их поди ещё объясни – не так-то просто растолковать, почему мир сошёл с ума. А вот заготовок налепить для составления какого-нибудь гладенького монологического высказывания на заявленную тему – это можно.
А больше, считают, и не нужно. Всё равно большая часть девятиклассников не пойдёт в десятые классы, основной массе уже уготована заводская колея. А кто не пойдёт на заводы – тех ждут с распростёртыми объятиями в службах доставки и ПВЗ. Вот и зачем мучить несчастных? Зачем что-то усложнять в их жизни? Так, видимо, мыслят наверху.
Нет, я не говорю, что дело затеяли совсем бесполезное. Под него очень даже неплохую активность можно развить. Наладить, например, выпуск специальных пособий «40 тренировочных вариантов для подготовки к устному экзамену по истории» для учеников. Озадачить методистов-копирайтеров, сочиняющих инструкции для учителей. Организовать новые проверки в школах, поставить на поток производство отчётов, как всё развивается и хорошеет. Очень даже неплохо можно освоить бюджеты – разные уважаемые люди заработают. Всё – как мы любим.
А если серьёзно, то мы, конечно, роем себе яму. Превращаем образование в какую-то пародию, в какой-то бессмысленный бег с игрушечными препятствиями за пластмассовые медальки. А история, что история? История, говорят, ничему не учит! Вот и не надо умничать. Наверное, так.