Не утихает скандал с набором в 10-е классы. Соцсети пестрят историями, как школьникам, сдавшим экзамены на четвёрки, отказывают в продолжении обучения. Отсев в старшей школе всё усиливается. Хотя в колледжи после 9-го класса и так уходят 65% подростков. Что происходит? И куда мы вообще движемся?
Сразу хочется сказать: на этот раз речь не идёт об истерике детей и родителей, никто не сгущает краски. Нормы приёма в 10-е классы в этом году действительно странные. Да, не во все 10-е, только в профильные. Но засада в том, что профильные теперь во многих школах. И вот данные. Для зачисления в такие 10-е классы сегодня нужно сдать русский минимум на 28 баллов, при том что четвёрка начинается с 26, математику на 19 баллов (четвёрка с 15), физику на 26 баллов (четвёрка с 20). На всякий случай уточню, ведь не все в курсе, что в ОГЭ не стобалльная система: указанные выше баллы – это на самом деле приличные результаты.
И тут, конечно, возникает вопрос: что не так с хорошистами? Почему им не дают учиться дальше? И что это за профильные классы такие, честь учиться в которых заслужить можно только прыжками выше головы? Законодательно профильное обучение в старшей школе ввели ещё в 2004 году. Но в самом начале этой истории оно появилось в меньшинстве школ. Сколько таких школ сегодня – точно неизвестно. Почему-то открытой статистики нет. По информации РАНХиГС, сегодня около 33% родителей говорят, что их дети учатся именно в таких специализированных классах. Думаю, что в крупных городах доля больше. И, мне кажется, тенденция перехода на профиль усилилась в последние 2–3 года. В этот период я сама наблюдала, как на новую систему стремительно переходили даже школы, обычно плетущиеся в конце всех рейтингов.
Занятия по специальностям «Технология машиностроения». Фото: Ведяшкин Сергей / Агентство «Москва»Так что за профили? Да понятно, разные. Естественно-научный, технический, гуманитарный. Или даже более специализированные: психолого-педагогический, химико-биологический, инженерный. Там ведётся углублённое изучение профильных предметов? Как бы должно вестись. Но вот я сама работала в школе, которая перешла-таки на новые рельсы, но ничего принципиально в нашем учреждении это не изменило: новые предметы не появились, педагоги более высокой квалификации к нам не пришли. Разве что мероприятия, которые и так годами проводились в школе (соревнования, дни самоуправления, Масленица), в документах приобрели новый статус – они стали профориентационными. Не спрашивайте. Бюрократия так и осталась для меня непостижимой наукой.
Так зачем городить огород? Если учить в школе лучше не стали, то откуда вдруг такие завышенные требования? Да даже если где-то и стали, в чём проблема дать углублённое образование хорошистам? Внятных объяснений нет. Версий, почему так происходит, огромное множество. Вплоть до откровенно конспирологических.
Многие уверены, что это продолжение политики по отсечению как можно большего числа молодёжи от высшего образования. Потому что тупыми, как водится, проще управлять. Не думаю. Управлять дураками ох как непросто, если не сказать – невозможно. Даже лояльными. От них только убыток. Скорее всего, ответ проще: денег нет. Нет денег у государства на «бесплатное» высшее образование. Это, конечно, тоже странно. Ведь и система СПО требует финансирования. В колледжах нужно обустраивать лаборатории, мастерские, закупать дорогое оборудование, станки. Но, видимо, чиновники считают, что ссузы хотя бы закрывают потребности страны в рабочих. Это они, конечно, зря. Известно, что после колледжа по специальности работает только 36%, после вуза, к слову, около 50%. Но, вероятно, чиновников устраивает, что это сито такое грубое. Ну, уйдёт большинство выпускников бывших ПТУ и профлицеев в курьеры и охранники, да и ладно. Зато они хотя бы к двадцати получат эти свои ненужные корочки. А студентов вузов надо тянуть лет до 23–25. Какая-никакая выгода всё же есть.
Старт приемной кампании в столичном колледже. Фото: Новосильцев Артур / Агентство «Москва»Однако непонятно, зачем действовать так топорно. Большинство детей в колледжи уходят добровольно – настолько ЕГЭ боятся. Даже многие отличники покидают школы после 9-го класса. Все ведь знают, какой нынче в хоть сколько-нибудь приличных колледжах конкурс аттестатов. Если средний балл меньше 4,5 – нечего и соваться. Правда, есть и такие ссузы, которые совсем не пользуются у молодёжи популярностью. Но вот в прошлом году провели эксперимент в трёх городах России. Составили список колледжей и специальностей, куда государство гарантирует поступление всем, у кого нет двоек и кто откажется от притязаний на 10-й класс. В условиях сделки прописали возможность не сдавать ОГЭ по выбору. И эксперимент удался. Подростки с радостью воспользовались щедрым предложением – лишь бы не сдавать ещё два экзамена. В колледжах столицы даже тысячи дополнительных мест пришлось выделять – так много было желающих.
В этом году эксперимент продолжается. Практику распространили уже почти на всю страну. И 65% выпускников 9-х классов ушли из школ. В прошлом году таких было 62%. Зачем ещё-то жестить? Куда ещё наращивать долю не идущих в 10-е классы? Какова вообще конечная цель?
Некоторые мои коллеги считают, что хоть всё и идёт по плану, цели никакой нет. Просто в школах всё меньше ресурсов для обучения старшеклассников. Учителей не хватает. Кабинетов. Денег. Но опять я ничего не понимаю. Дефицит всего в школах – проблема вообще не новая. А от перестановки слагаемых сумма, как известно, не меняется. Ну не будет теперь хватать преподавателей, аудиторий и денег в колледжах…
Торжественная линейка в школе. Фото: Иван Водопьянов / КоммерсантъЕсть и вовсе любопытные гипотезы. Иные педагоги рассказывают, что новые нормы приёма придумали, чтобы законно избавиться от списывающих. Дескать, многие сдают экзамены на тройки благодаря слитым в сеть ответам и надеются пересидеть в школе ещё два года. А потом они, конечно же, завалят ЕГЭ, обрушат школе все возможные рейтинги. Но ерунда какая-то. Списать можно и на пятёрку. Была у меня ученица – оба пробника написала на двойки, а ОГЭ в итоге сдала на почти максимальный балл. Что списала всё: и тест, и сочинение с изложением, – она сама не без злорадства мне призналась. Я ей, к слову, неуды тоже ставила, потому что её работы были полностью содраны из интернета. Ну и как школа от таких уникумов себя оградит? Никак.
Вообще, конечно, чем дольше я на всё это смотрю, тем больше недоумеваю. С каким-то невероятным упорством, последовательно и методично, из года в год школы избавляются от детей. И каждый раз для выполнения этого странного плана придумываются всё новые и новые способы. Выглядит это так, как если бы магазины избавлялись от покупателей. Учить – главная функция школы. А если всех разгонят – зачем они будут нужны? Нет, я понимаю, отчёты в тишине станет писать полегче, но всё же… Конечно, учить трудно. И учить разных детей надо по-разному. И школы тоже нужны разные: гимназии, профильные, общеобразовательные, школы-интернаты, коррекционные. И стоит всё это дорого. Так что ж теперь? Бесплатного ничего нет. Кроме сыра – известно где.