Попытки десоветизации
В 1987 году на пленуме ЦК партии Михаил Горбачёв заявил: «Вина Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за массовые репрессии непростительна. Это урок для всех поколений». 13 августа 1990 года лидер СССР подписал Указ № 556 «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20–50-х годов». Этим указом восстанавливались все, поражённые в правах в годы раскулачивания и сталинского террора, а также проводилась реабилитация пострадавших. Указ 1987 года стал подготовкой к Постановлению Верховного Совета РСФСР № 1763/1–1 от 1991 года «Об установлении Дня памяти жертв политических репрессий». В этом же году выходит и «Закон о реабилитации жертв политических репрессий».
Ельцин в 1992 году, выступая в Конгрессе США, заявил, что «российский народ сбросил тяжёлую махину тоталитарной системы». В 1991 году работающий в мэрии Ленинграда Владимир Путин в интервью журналисту говорит, что коммунистическое учение – сказка, которая «нанесла стране огромный ущерб». По мнению будущего президента РФ, именно в 1917 году большевиками была заложена мина замедленного действия, которая в 1991 году привела к развалу страны. Правда, помощник мэра, говоря про уничтожение рыночных отношений, ничего не сказал про уничтожение русской элиты. Зато он отметил, что единство СССР «держалось на колючей проволоке», поэтому его и не стало, как только её убрали. Это видео тот же журналист показывает Путину в 2003 году во время его первого президентского срока, и президент РФ не отказывается ни от одного слова, сказанного 11 лет назад.
Десоветизации не произошло
Несмотря на критику Борисом Ельциным советского режима, реальной десоветизации не произошло. Не было суда над КПСС, официального осуждения преступлений партии. В постановлении о Дне памяти жертв политических репрессий не говорится об инициаторах этих репрессий. И в Законе о реабилитации говорится, что «люди стали жертвами произвола тоталитарного государства». Но кто конкретно был организатором произвола – не упоминается.
Большая часть бывших членов КПСС, включая Ельцина, просто выкинули партбилеты и стали демократами. Сергей Волков пишет, что в 1990-х «среди двух сотен человек, управлявших страной на момент “расцвета демократии”, три четверти (75%) являлись представителями старой коммунистической номенклатуры, а коммунистами были 9 из 10 (90%)».
Книга «Почему РФ – не Россия». Фото: издательство «Чёрная Сотня»Большая часть современных крупных бизнесменов и олигархов были комсомольскими функционерами: Ходорковский (признан иноагентом. – «Стол»), бывший глава нефтяной компании ЮКОС, ныне оппозиционер за границей; Михаил Прохоров, основатель группы «ОНЭКСИМ» и инвестиционного фонда «Группа ОНЭКСИМ»; Алишер Усманов – основатель холдинга USM. Членами партии и сотрудниками министерств были Владимир Потанин («Интеррос», «Норникель») и Пётр Авен («Альфа-Групп»).
Почти везде остались названия улиц, связанные с большевиками и октябрьским переворотом. Ленин так и не был вынесен из Мавзолея.
С.В. Волков пишет, что, согласно Указу от 5 мая 1997 года «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», нужно было определить, какие исторические объекты нужно продолжать поддерживать, а какие нет. Так, 85% объектов, которые оказались достойными финансирования, были советскими. Большое количество дореволюционных памятников были лишены поддержки государства. Особую заботу благодаря этому указу получили памятники Ленину и другим вождям октября 1917 года.
Постъельцинские российские власти о советском периоде и репрессиях
«На протяжении 20 предвоенных лет уничтожались целые слои и сословия нашего народа. Было практически ликвидировано казачество. Раскулачено и обескровлено крестьянство». Это слова не либерального оппозиционера, а президента РФ Дмитрия Медведева, произнесённые 30 октября 2009 года. В этой же речи Д.А. Медведев заявил о несогласии с мнением, что «репрессии были оправданы некими высшими государственными целями». Он «убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь».
Президент России Владимир Путин (справа) и председатель Правительства России Дмитрий Медведев. Фото: Дмитрий Азаров / КоммерсантъВсем известны слова В.В. Путина о том, что развал СССР был трагедией, но мысль о его восстановлении является безумием. Насчёт Сталина Путин старается высказываться осторожно, не занимая ни просталинскую, ни антисталинскую позицию. В интервью Оливеру Стоуну в 2017 году он сказал, что «излишняя демонизация Сталина является одним из путей атаки на Советский Союз и Россию». При этом он отметил, что «мы не должны забыть все ужасы сталинизма, связанные с концлагерями и уничтожением миллионов своих соотечественников».
Церковь о советском периоде
Патриарх Алексий II осуждал массовые репрессии советского периода, но к СССР относился неоднозначно. Он призывал «не предавать забвению позитивные результаты советской системы образования и другие успехи советского государства». Также он говорил, что социалистические нормы поведения «были внешне близки к заповедям Христовым». Этот тезис станет популярным среди многих верующих: мол, страна была атеистической, а нравственность – по сути христианской. Как богоборческий режим может утверждать христианскую нравственность – необъяснимый парадокс, который можно отнести к очередному проявлению загадочности русской души.
Патриарх Кирилл всегда решительно осуждал репрессии, как, например, при посещении расстрельного места в Сандармохе в 2010 году. Надо сказать, что место расстрела в Сандармохе было открыто исследователем Юрием Дмитриевым, который сейчас сидит в тюрьме по очевидно сфабрикованному делу. Патриарх открыто называет Советское государство безбожным. При этом в 2015 году вызвали скандал слова патриарха, где он говорит, что нельзя «подвергать сомнению» успехи Сталина в каких-то областях, даже если он «отмечен злодействами».
Митрополит Тихон (Шевкунов), когда ещё был в сане архимандрита, говорил, что СССР был «искажённой», но всё-таки «настоящей Россией». Популярный в интернете священник Андрей Ткачёв хотя и осуждает СССР за богоборчество, при этом считает, что он «обладал более крепкими моральными устоями». Получается, что для укрепления моральных устоев нам нужно возродить богоборчество?
Россияне о советском периоде
Торжественная линейка и церемония приема в пионеры на Красной площади школьников из Москвы, 2025 год. Фото: Белицкий Дмитрий / Агентство «Москва»Согласно опросам, в 2023 году 80% россиян положительно относятся к СССР. По опросу 2017 года, Сталин является вторым по влиянию человеком в российской истории после Гагарина. В 2023 году только 8% относились к Сталину негативно – по данным «Левада-центра» (признан иноагентом. – «Стол»). В контексте подобных настроений создаётся ощущение, что население России в целом более просоветски настроено, чем её правящие круги.
Ресоветизация
В концепцию об увековечивании памяти жертв политических репрессий были внесены серьёзные изменения. Оттуда исчезла информация о репрессированных по религиозному признаку, о репрессиях по отношению к оставшейся части элиты, коллективизации, массовому голоду и пр. То есть очевидна тенденция как-то обелить советский период. По всей стране ежегодно возводятся памятники Сталину. Только за 2025 год было поставлено шесть по всей стране.
Был закрыт Музей ГУЛАГа, на его месте теперь Музей жертв советского геноцида. В 2024 году мэрия Москвы обосновала снятие табличек проекта «Последний адрес» (на домах репрессированных размещалась информация с их именами). В Санкт-Петербурге на Левашовском мемориальном кладбище был снесён памятник репрессированным полякам. В Томске власти демонтировали «Камень скорби» и мемориальные плиты в Сквере Памяти, посвящённые репрессированным полякам, литовцам и латышам. Мэрия Новосибирска объявила о планах снести закладной камень в Нарымском сквере.
Сад памяти около Музея истории ГУЛАГа в центре столицы, 2021 год. Фото: Киселев Сергей / Агентство «Москва»Мы правые или левые – или где-то посередине?
Очень трудно определить какой-то идеологический облик современной российской политической элиты. Очевидно, что по крайней мере часть советской номенклатуры была очарована западной рыночной экономикой на фоне той разрухи, в которой пребывал поздний СССР. Из упомянутого выше интервью В.В. Путина мы видим, что в 1991 году для него главной внутренней проблемой советского государства было отсутствие рынка и рыночных отношений.
Поэтому в целом, на мой взгляд, современную политическую элиту, и в частности президента страны, можно охарактеризовать по взглядам как неолибералов с левым уклоном. Левизна заключается в усиленном государственном контроле, недоверии к частному бизнесу (малому и среднему, с большим проблем нет), в социально ориентированном государстве. При этом никто к плановой экономике, а уж тем более к идее мировой революции, скорее всего, возвращаться не хочет, даже самые ортодоксы из КПРФ.
Идеологическая надстройка в начале правления Путина была довольно прогрессистской. Он не против был вступить в НАТО, на федеральных каналах крутили группу «Тату», воспевающую отношения, пропаганда которых сейчас запрещена законом. Но со временем политический режим становился всё более жёстким, оппозиции власти всё труднее было пробиться в Госдуму, пока это не стало совсем невозможным. И прогрессивный имидж стал меняться на консервативный. В итоге получился довольно парадоксальный феномен. С одной стороны – государственный строй с социалистическим уклоном, с другой – радикально левая городская топонимика с именами государственных преступников и кровавых революционных событий. И над всем этим консервативная идеология под стать какому-нибудь правому режиму.
Пленарное заседание восьмой сессии Государственной Думы VIII созыва. Фото: пресс-служба нижней палаты парламента / Агентство «Москва»Ресоветизация – защита в информационной войне
Здесь, как мне видится, важно понимать, что российские власти из-за внутреннего идеологического вакуума, как правило, действуют, просто реагируя на внутренние и внешние вызовы, а не исходя из какой-то цельной идеологии. То есть для нынешней власти идеологией являются базовые нужды государства: безопасность и процветание. Именно так, я думаю, надо понимать слова Владимира Путина о том, что «патриотизм должен быть основной национальной идеей страны». То есть национальной идеей страны в таком изводе должна быть сама страна, то есть государство.
Поворот к консерватизму, как мне кажется, стал ответом на полеве́ние в США после прихода к власти Обамы. Этот период характеризовался возникновением движения «воук» (американский политический термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий пропаганду социальной, расовой и половой справедливости. – «Стол»). При этом антироссийские действия и риторика только усилились.
Когда Б.Н. Ельцин в 1992 году выступал в Конгрессе США и осуждал советский тоталитаризм, он считал, что выступает перед бывшими врагами и нынешними союзниками. Он не понимал, как не понимают все сегодняшние либералы, что американцы воспринимали Россию в качестве поверженного противника. Наша страна в представлении США никогда не переставала быть врагом, просто она из врага активного перешла в разряд врагов побеждённых. Поэтому никто в США не собирался делать РФ равным политическим и экономическим партнёром. Это было слишком опасно, учитывая российские размеры и потенциал. Одной из форм сдерживания России было продвижение НАТО на Восток (об этом «Стол» писал здесь и здесь). Альянс, созданный для противостояния социалистическому блоку после Второй мировой войны, теперь должен был сдерживать Россию от возвращения в ранг великих держав. Сергей Волков ещё в 2005 году утверждал, что «США своей политикой поддержания всех и всяческих антироссийских сил в “ближнем зарубежье”, объявляя “зонами своих интересов” территорий исторической России, более всего способствуют консервации советского наследия в РФ».
Выступление Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, 17 июня 1992 года. Фото: Юрий Абрамочкин / РИА НовостиИменно с этим сдерживанием связана постепенная централизация политической власти, всё большая формализация выборной активности. Так как помимо НАТО США активно использовали различные НКО и фонды по продвижению демократии для контроля и влияния на внутренние процессы той или иной страны. Цветные революции – это самый большой плод такого влияния. Поэтому РФ надо было как-то противостоять и приближению НАТО к своим границам, и попыткам контролировать и влиять на политический процесс внутри страны.
Информационная война Запада
Ещё в 2009 году ОБСЕ приняла резолюцию против сталинизма и нацизма, поставив их в один ряд. Но это было сделано не для помощи в преодолении русскими трудного прошлого и не ради поисков правды, а в рамках борьбы с современной Россией. Тем самым был нанесён удар по центральному нарративу современной России – победе во Второй мировой войне. Естественно, российские власти с тех пор реагируют очень болезненно на тему советских репрессий не из-за большой любви к СССР, а из соображений национальной безопасности, потому что тема советских репрессий используется для информационных ударов по современной России. И что важно понимать: ни Запад, ни современный политический истеблишмент РФ не делает различий между русским и советским.
Целью критики Западом преступлений советского режима является не восстановление России, не помощь в её развитии, а ровно наоборот – её ослабление, поражение на поле боя и желательно распад. Поэтому современные власти, которые в большинстве своём сами все выходцы из СССР, действуют симметрично, защищая прежде всего не советский период, а современную Россию в информационной войне. Насколько такая защита эффективна – это отдельный вопрос, но именно здесь можно искать истоки современной ресоветизации.
Российская либеральная оппозиция тоже критикует советский период не из любви к исторической России. Для них СССР – это логичное продолжение Российской империи, а цари ничем не лучше генсеков. Народ же как был отсталый при царе, таким же стал и при новой власти. И только либеральная демократия сможет всех переделать и спасти. Российские оппозиционеры также используют тему советских репрессий в своей борьбе против нынешней власти. Этим, конечно, они только мешают осмыслению русскими своей истории и даже саботируют его.
Президент России Владимир Путин во время церемония открытия мемориала памяти жертв политических репрессий "Стена скорби". Фото: Дмитрий Азаров / КоммерсантъПоэтому тема советских репрессий постепенно для властей становится всё более токсичной. И эта токсичность для неё нарастает по мере противостояния с Западом. Например, последняя речь В.В. Путина, посвящённая советским репрессиям, была 30 октября 2017 года на открытии мемориала «Стена скорби». После этого президент ни один День памяти 30 октября не отметил.
Если бы осуждение советского периода и его преступлений, по мнению властей, способствовало информационной войне с Западом, консолидации населения и увеличению потока желающих заключить контракт с Минобороны, то уже завтра мы бы видели системную десоветизацию. Но пока критика российского прошлого – это оружие в руках западной пропаганды, нам нечего ожидать, кроме симметричного ответа от Кремля.
Не всё так плохо?
Тем не менее при подобной информационной войне становится даже удивительно, что тема преступлений советского периода не стала полностью запретной и что не ввели закона, подобного закону о «фейках об армии». 30 октября до сих пор остаётся государственным днём памяти, хотя власти стали придавать этому дню гораздо меньше значения. На местах тоже многое зависит от личных взглядов чиновников и от степени их запуганности происходящими процессами. Кто-то с радостью поддерживает текущую ресоветизацию, вешая у себя в приёмной портреты Сталина. Но, например, в 2020 году судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и сказал, что рано или поздно Россия осудит советский период.
Открытие мемориала «Сад памяти» на Бутовском полигоне. Фото: Киселев Сергей /Агентство «Москва»Пока ещё возможно заниматься исследованиями в данной области, даже проводить какие-то публичные акции, хотя, конечно, это становится делать всё труднее и труднее. Но нужно отметить всё-таки и некоторые процессы стихийной десоветизации, которые тоже происходят, хотя, возможно, не в таких масштабах и не так глубоко, как хотелось бы. Связано это просто с физическим постепенным уходом людей, выросших в СССР. При этом, конечно, и молодёжь отчасти заражается советскими мифами о том, что в СССР было «лучшее в мире образование» и «морали было больше». Но всё это в целом мало связано с убеждениями современных молодых людей, среди которых можно найти мало сочувствующих идеям Маркса, Ленина и Сталина. Главным гражданским консенсусом является не осуждение репрессий, но представление о том, что «без этого были никак нельзя» и по крайней мере частичное их оправдание «успешной индустриализацией» и победой в Великой Отечественной войне.
Вперёд к России
Именно осмысление советского периода, серьёзное и последовательное осуждение преступлений советского периода является очень важным для вопросов безопасности нашего государства. Русский народ в Конституции РФ назван государствообразующим. Значит, государство прежде всего держится на русских. Именно единство и духовная крепость русского народа – главная надежда РФ. Александр III как-то сказал, что у России только два союзника: армия и флот, но, думаю, сюда можно добавить и третьего – русский народ. И беда в том, что советский период был антирусским: самым главным врагом и жертвой советского режима стали русские.
Картина И.Е. Репина «Прием волостных старшин Александром III во дворе Петровского дворца в Москве». Фото: Государственная Третьяковская галереяПрофессор Джон Миршаймер говорит, что даже во время холодной войны Запад не позволял себе то, что позволяет сегодня. Это удары по стратегической ядерной триаде, поддержка вторжения на территорию России и помощь в ударах в самую глубину нашей страны. Создаётся впечатление, что Россию Запад боится больше, чем СССР. Но подлинное возрождение России невозможно без возрождения русских, а для этого надо идти вперёд, к России, а не назад, к советскому государству.