Кто про что, а я опять про алименты. В Госдуму внесли законопроект об установлении минимальных и максимальных пределов этих самых алиментов. Вроде инициатива важная, нужная, но на самом деле предлагается опять странное.
Сразу скажу: я за лимиты. И нижняя и верхняя границы по алиментам очень нужны. Многих разрушительных споров можно было избежать, если бы существовали какие-то разумные законодательные пределы. Ведь это правда, что многие дети получают от ушедших из семьи родителей жалкие крохи – бывает, только по 3-5 тысяч на карту капает. И тогда тот, кто остался с детьми, отвечает за их финансовое благополучие в одиночку. Ну и быт на себе тащит, и все воспитательные вопросы. И чаще это слабые женщины. Но случается и так, реже, сильно реже, но всё же случается, что официальные алименты превышают пару-тройку средних зарплат по стране. А получателю всё равно мало. И плательщику при этом ещё и руки выкручивают. Но всё ли реально тратится на детей – большой вопрос. Поэтому, да, нужны границы.
Но вот я читаю пояснительную записку к законопроекту и зависаю. Это не шутка? Деньги налогоплательщиков идут вот на такую бессмысленную и безумную депутатскую активность? Вот это на полном серьёзе будут рассматривать, обсуждать? Минимальную и максимальную границы по алиментам слуги народа определили в половину и полтора прожиточных минимума. Вот уж правда, не придумывали бы лучше вообще ничего.
Но депутаты придумали. И даже аргументировали свою позицию. Вот выдержки из пояснительной записки: «Минимальный размер алиментов в половину прожиточного минимума на детей будет гарантией обеспечения достойных условий жизни несовершеннолетних детей». Половина прожиточного минимума – это 9 тысяч рублей. Это про достойные условия? Про максимальный предел тоже законотворцы интересно завернули: «Такая конструкция позволит гарантированно обеспечить детей всем необходимым, а также избежать ситуации, когда родитель выплачивает необоснованно высокие суммы, которые не обусловлены потребностями ребенка». Необоснованно высокая сумма – это 27 тысяч рублей? Правда? Какая там у депутатов зарплата? Не пора ли снизить её пределы?
Фото: Кузьмичёнок Василий / Агентство «Москва»А вообще, знаете, что ещё интересно? Откуда вот эта вечная привязка к прожиточному минимуму? Этот минимум, он про то, чтобы не сдохнуть с голоду, про физиологическое выживание. Этот минимум необходим для расчёта пособий. То есть небогатое государство этим минимумом социальные дыры латает. Получается откровенно плохо, но уж как получается. Не до жиру. Идея вроде такая, что государство часть денег граждан перераспределяет так, чтоб хоть чем-то помочь тем, кто в беде. Хотя у нас всегда предполагается, что и сами утопающие тоже должны сучить лапками – иначе не выжить.
Родители, безусловно, тоже могут оказаться в трудной ситуации, и тогда под угрозой оказывается благополучие детей. Но с такими историями надо разбираться индивидуально. Надо смотреть, что там и как. Может, плательщик алиментов травму получил, инвалидом стал, может, на его иждивении оказались другие нуждающиеся в помощи родственники, может, крупное предприятие, где он работал, закрыли, что спровоцировало вал безработицы в регионе. Всякое бывает. Но если мы говорим об абстрактной семье вообще, так давайте исходить из того, что все живы-здоровы, трудоспособны. И, главное, давайте исходить из того, что родительство – это ответственность.
Ответственность родителя – это, помимо прочего, работать и зарабатывать не только на себя, но и на своих детей. И если уж мы говорим о минимальных выражениях этой ответственности, значит, отсчёт следует вести не от прожиточного минимума – этой отсечки для хилой государственной благотворительности, а от какого-то заработка всё же. Видимо, тоже от официального минимального. Но у нас такой МРОТ, что он не сильно больше прожиточного минимума. Если его не повышать, то и привязываться к нему не стоит. И, да, я искренне считаю, что тот, кто привёл в этот мир новых людей, тот, у кого на месте руки, ноги и голова, работать за минималку позволить себе просто не может. Поэтому разумнее в качестве точки отсчёта ввести хотя бы медиану – это сейчас около 60 тысяч рублей после вычета НДФЛ. Тогда минималкой по алиментам можно считать сумму, равную 25% (на одного ребенка), 33% (на двоих) и 50% (на троих) от этой медианы – то есть от 15 до 30 тысяч.
Фото: Екатерина Матюшина / КоммерсантъПредвижу крики возмущения. А если человек работает за 40 тысяч. А если он, например, учитель в школе. Ну что ж, значит этот человек будет тратить на ребенка почти половину своего дохода, если ребёнок у него один, и две трети, если у него их трое. Так же поступают многие родители, которые проживают с детьми – крутятся, подрабатывают, экономят на себе.
И это не все. Смотреть еще надо вот на что. Кто объективно проводит с детьми больше времени, кто решает большинство бытовых задач и воспитательных вопросов, кто водит детей гулять, в сад, школу, поликлинику, музеи, театры, кто ходит на родительские собрания, кто сидит со школьниками над домашкой. У нас все еще нередки случаи, когда все это выполняет кто-то один, а второй как ветер в поле. Что ж, если человек настолько развязал себе руки, что не участвует или почти не участвует в жизни собственного наследника, пусть компенсирует, пусть оплачивает работу того, кто пашет за него. Для отсутствующих родителей минималку логично умножить в 1,5 или 2 раза, в зависимости от степени невовлеченности. У этих ребят времени много – заработают. Ну или пусть вовлекаются.
Что до верхней границы, вот тут я не знаю на самом деле. Мне кажется, этот вопрос актуален для настолько малого числа россиян, что, возможно, надо сначала исследовать эту небольшую группу вообще: их заработки, привычный образ жизни, потребности детей. Ну или установить какой-нибудь условный максимум в размере одной-двух средних зарплат по стране – она у нас сейчас около 100 тысяч рублей. В конце концов, если кто-то сам захочет давать своим детям больше, то кто ж ему запретит. А если кто-то захочет больше получать, пусть идет в суд и обосновывает свои требования.
В общем, законопроект по алиментным пределам нужно переписывать. Тот, что внесли, вероятно, ждет судьба предыдущего – он был отклонен в 2024 году. Потому что нового, по сути, ничего не предложили, важное, как всегда, не учли.