Гиг-экономика, кажется, всё-таки побеждает. Почти половина россиян готова рассматривать платформенную занятость. Большинство, правда, только в качестве подработки. Но всё равно грустно. Платформы – зло. Нет, в теории-то они по-своему хороши, удобны. Но на практике всё очень плохо.
Сначала статистика. ВЦИОМ провёл новое исследование. Платформенная занятость привлекает 44% наших граждан. Из них 62% рассматривают её как подработку, а 16% расценивают и как основную деятельность. Наиболее лояльна к работе через цифровые сервисы молодёжь. Такая занятость интересна 65% россиян в группе 18–24 года, и 57% – в группе 25–34 года. Также платформы привлекают больше мужчин, чем женщин (47% против 41%) и жителей городов-миллионников (56% за исключением Москвы и Петербурга). Объясняют россияне и свои симпатии к такому формату. 40% считают платформенную занятость удобной, 14% оптимальной, 8% – надёжной. Однако 22% трудящихся, выбирающих подработки через агрегаторы, называют такой вариант вынужденным, 20% – компромиссным, 14% считают своё положение уязвимым.
И вот последних я очень и очень понимаю. Я платформы не люблю вовсе. Признаю, задумка была, конечно, прекрасной. Уж как нам расписывали прелести новой экономики на заре её становления! Тогда, помню, её ещё называли шеринговой. И уже само это именование («экономика совместного потребления», от англ. sharing — «делиться») обещало нам чуть ли не коммунизм. Уберизация предрекала практически крах капитализма. Кому нужно такси за большие деньги, когда до работы тебя может подвезти сосед буквально за стоимость потраченного бензина? Но хорошую идею опять испортили. Точнее, это бизнес, конечно, всех переиграл. И всё в соответствии с принципом «Не можешь победить – возглавь». Платформы вместо народного достояния, вместо свободных площадок для действительно свободных художников, оказавшись в руках монополистов, превратились в очередной инструмент эксплуатации.
Ну какие свободные художники – таксисты «Яндекса»? У них нет своей клиентской базы и даже намёка на возможность её обретения, они вынуждены подчиняться куче навязанных им свыше правил, платить комиссии за всё и нести ещё бог знает какие издержки. И это при том, что они лишены всех социальных гарантий. То же с курьерами. То же с мастерами-отделочниками, юристами, налоговыми консультантами, репетиторами, строящими свою работу через специальные интернет-площадки. Казалось бы, чем выше квалификация, чем больше опыт, тем лучше перспективы. Но только не в случае с платформами.
Серьёзно. Платформы – это теперь какая-то антиутопия. Я ведь, будучи человеком любопытным, тоже рассматривала возможность работы репетитором через специальные сервисы. Но стоило мне изучить условия одной известной площадки, я почти утратила веру в человечество. Во-первых, просто за пользование ресурсом с меня сразу потребовали какой-то взнос. И не три копейки. Попытки выяснить, что я получу взамен, в принципе провалились, потому что оказалось, что отклики на заявки, которые сами по себе ещё ничего не гарантируют, всё равно будут платными. И если «повезёт» и с десятого раза удастся с кем-нибудь договориться на урок, то сервису опять нужно заплатить комиссию, но уже с полученного вознаграждения. При этом ты не защищён ни от потребительского терроризма (потому что клиент всегда прав), ни от сбоев системы, ни от чего вообще. Друзья, но ведь это рабство. Рабство как оно есть.
При этом мне вот очень нравится самозанятость. Сама её идея. Идея свободного труда, идея работы на своих условиях. А то, что с тебя за это ещё и не дерут три шкуры, что можно откупиться от государства несчастными 4–6%, вообще представляется чуть ли не выигрышем в лотерею. Но про преимущества специального налогового режима можно сразу забыть, если связаться с агрегаторами. Эти цифровые монстры сожрут тебя с потрохами.
Почему же люди в это вписываются? Всё, в общем, есть в ответах респондентов ВЦИОМ. Людей толкает нужда. Люди рассматривают подработки через платформы как компромисс. Реальные зарплаты в России таковы, что большинству их не хватает для закрытия даже базовых потребностей. При этом не каждая деятельность предусматривает возможность действительно хороших подработок по профилю, вот и идут люди после основной смены или в выходные в курьеры да таксисты.
А что насчёт юристов, психологов, репетиторов? Кажется, уж этим-то специалистам сегодня на фрилансе настоящее раздолье. По крайней мере, у настоящих профи точно не должно быть отбоя от клиентов – просто благодаря сарафанному радио. Но и у них бывает по-разному. Случается, что не хватает совсем немного хороших заказов для покрытия всех обязательств. Ну вот, допустим, тому же репетитору недостаёт одного-двух учеников. Что ж ему, в школу идти работать? Так ему там 1,5 ставки вкатят, некогда будет частной практикой заниматься. И это будет просто невыгодно. Вот и идёт человек на какой-нибудь «Профи.ру», чтобы заработать ещё хоть какую-то мелочь. Нет, если выбирать между только школой и только платформой – то лучше школа, правда. Но когда надо просто немного перекрутиться, тогда люди и говорят о компромиссе (пишу, а сама приговариваю: чур меня чур от таких компромиссов).
С обратной стороны, к слову, тоже не лучше. То есть вроде бы и удобно: сформулируешь задачу и за минуту выстроится очередь из десяти потенциальных исполнителей. Но, во-первых, широта выбора – это тоже проблема, ведь неясно, кто действительно компетентен, а кто нет. Отзывы? В них можно просто утонуть. Да и как понять, какие правдивые, а какие накрученные? Во-вторых, знаете, появляется какое-то неприятное ощущение. Чувствуешь себя каким-то покупателем на невольничьем рынке. От очень многих предложений просто больно: настолько люди не ценят свой труд. То есть они бы, может, и рады ценить, но жёсткая конкуренция толкает их к самому отчаянному демпингу.
В общем, сложно всё. Опять прогресс, опять технологии, призванные облегчить нам жизнь, сыграли с нами злую шутку. Опять то ли мы сами всё испортили, то ли нас в очередной раз обманули.