В императорскую эпоху на посту министра просвещения (или по крайней мере управляющего министерством) побывало 25 человек, и с сентября 1802 года по февраль 1917 года это 114 полных лет, в среднем чуть больше чем по четыре с половиной года на один министерский срок. Посмотрим, что за люди занимали эти посты.
Сначала приведём полный список с датами пребывания в должности. Это Пётр Васильевич Завадовский (1802–1810), Алексей Кириллович Разумовский (1810–1816), Александр Николаевич Голицын (1816–1824), Александр Семёнович Шишков (1824–1828), Карл Андреевич Ливен (1828–1833), Сергей Семёнович Уваров (1833–1849), Платон Александрович Ширинский-Шихматов (1849–1853), Авраам Сергеевич Норов (1853–1858), Евграф Петрович Ковалевский (1858–1861), Евфимий Васильевич Путятин (1861), Александр Васильевич Головнин (1861–1866), Дмитрий Андреевич Толстой (1866–1880), Андрей Александрович Сабуров (1880–1881), Александр Павлович Николаи (1881–1882), Иван Давыдович Делянов (1882–1897), Николай Павлович Боголепов (1898–1901), Пётр Семёнович Ванновский (1901–1902), Григорий Эдуардович Зенгер (1902–1904), Владимир Гаврилович Глазов (1904–1905), Иван Иванович Толстой (1905–1906), Пётр Михайлович Кауфман (1906–1908), Александр Николаевич Шварц (1908–1910), Лев Аристидович Кассо (1910–1914), Павел Николаевич Игнатьев (1915–1916) и Николай Константинович Кульчицкий (1916–1917).
1. Немного о сроках
Сначала посмотрим сроки пребывания в должности. Первое место занимает С.С. Уваров (полных 16 лет), второе – И.Д. Делянов (полных 15 лет) и третье – Д.А. Толстой (полных 14 лет). Среди этих людей двое, на мой взгляд, относятся к числу лучших министров просвещения Российской империи, а третий – Делянов – по крайней мере стремился ничего не портить. В этом отношении следует отметить хороший вкус и проницательность русских правителей, назначивших их на эту должность.
Портрет Сергея Семёновича Уварова кисти В. А. Голике. Фото: Исторический музейЕсли смотреть с другого конца, то (не считая Н.К. Кульчицкого, ушедшего вместе с Россией) меньше всего пробыл на посту Е.В. Путятин (чуть больше полугода). Меньше года был на посту И.И. Толстой, А.А. Сабуров и А.П. Николаи. О них как об администраторах на этом посту трудно что-то сказать; первый из них даже не служил в ведомстве и не имел ни прямого педагогического опыта, ни административного опыта в педагогической сфере. И можно отметить ещё такую подробность: никто из остальных не занимал должности 10 лет, дистанция внутри первой тройки ничтожна, между первой тройкой и остальными – велика.
Теперь посмотрим на то, как пост влияет на долгожительство. Среди министров просвещения двое преодолели восьмидесятилетнюю планку – А.С. Шишков (87 лет) и П.С. Ванновский (81 год). И лишь немного до 80-летия не дожили Е.В. Путятин и И.Д. Делянов. Не дожил до пятидесятилетия только Л.А. Кассо. Второй с конца – Н.П. Боголепов (54 года). В обоих случаях мы имеем дело не с естественной смертью: Л.А. Кассо Первая мировая война застигла в Германии; он был избит толпой на вокзале и скончался вскоре после этого. А Н.П. Боголепов погиб от пули террориста на своём посту. Просто умереть на своём посту сумел только И.Д. Делянов. Его казус вообще уникален: он до конца занимал пост министра не при том императоре, который его назначил, и пользовался полным доверием как Александра III, так и его сына. Немного не дотянул до такого результата А.С. Шишков: он также был назначен на пост предшественником императора, при котором ушёл в отставку, но был уволен «по преклонности лет и по расстроенному здоровью». «В последний доклад он долго не мог отворить ключом портфель, и государь помог ему в этом, вынул бумаги и сам прочитал вслух. После доклада царь ласково сказал: „Александр Семёнович, вы много и доблестно трудились, не пора ли вам успокоиться?“» (Пржецлавский О.А. А.С. Шишков. Русская старина. 1875. Т. 13. № 7. С. 402). Противоположный случай – когда сын моментально увольняет министра, назначенного отцом и не пользующегося его доверием, тоже только один: так ушёл с поста А.А. Сабуров, оставшийся управляющим и не дождавшийся даже утверждения в должности.
2. Титулы и служба
Обратим внимание на титулы. Среди министров трое князей: А.Н. Голицын, К.А. Ливен (светлейший князь) и П.А. Ширинский-Шихматов. Благоприобретённый титул только у одного – К.А. Ливена, но, с другой стороны, он относится (с баронским титулом) к древнейшей остзейской знати и мог бы посоперничать благородством происхождения с русскими князьями.
Портрет Александра Николаевича Голицына кисти К. П. Брюллова. Фото: Государственная Третьяковская галереяНесколько сложнее с графскими титулами. Тот же К.А. Ливен был его обладателем (мы выносим его за скобки). Графов среди русских министров просвещения много – восемь (не считая того же Ливена), т. е. каждый третий. Из них четверо – А.К. Разумовский, двое Толстых и П.Н. Игнатьев – имели наследственный графский титул, четверо – благоприобретённый. Двоих – С.С. Уварова и И.Д. Делянова – он настиг на министерском посту, двоих – П.В. Завадовского и Е.В. Путятина – до назначения на пост. Можно сказать, что он являлся наградой за долгую и беспорочную службу (из трех долгожителей на посту лишь одного нельзя было по вполне понятным причинам наградить таким образом). При Александре I был лишь один нетитулованный министр просвещения – А.С. Шишков; но он принадлежал к высшей государственной элите, занимал пост государственного секретаря. Из троих нетитулованных министров Николая I два не получили титула; при Александре II количество титулованных министров резко сократилось – только один из пяти руководителей ведомства. Обратную тенденцию мы видим при Александре III: одного нетитулованного министра он быстро отправил в отставку, а из оставшихся двоих один имел титул, а другой получил. Но это был последний случай. При Николае II титулованная знать ещё была представлена на министерском посту, хотя не она определяла его лицо, но титул окончательно перестал быть наградой, переместившись на более высокий уровень – для главы правительства.
Среди министров народного просвещения двое занимали другой министерский пост (я сейчас не учитываю поста главы духовного ведомства, который с министерским в двух случаях совмещался, один раз путём объединения должностей, а второй – путём личной унии). По странной иронии судьбы, это лучший министр просвещения России Д.А. Толстой, назначенный потом министром внутренних дел, и худший – П.С. Ванновский, побывавший до того министром обороны.
Двое министров были адмиралами (А.С. Шишков, Е.В. Путятин), трое – генералами (К.А. Ливен, П.С. Ванновский, В.Г. Глазов). Полковником был А.С. Норов, тяжело раненный в Бородинском сражении. Остальные отличились на гражданской службе. В общем и целом можно сказать, что (учитывая ряд министров-профессоров, о которых чуть ниже) общественный статус должности падал.
3. Педагогический опыт
Некоторые министры в молодости занимались непосредственным преподаванием (А.С. Шишков в Морском корпусе, А.Н. Шварц). Первый глава ведомства имел опыт руководства просвещением ещё при Екатерине – в Комиссии об учреждении училищ. Многие, не чуждые ведомству, руководили учебными округами: А.К. Разумовский, Е.П. Ковалевский, Н.П. Боголепов, А.Н. Шварц – Московским, К.А. Ливен и А.А. Сабуров – Дерптским, С.С. Уваров – Петербургским, А.П. Николаи – Киевским, Г.Э. Зенгер – Варшавским. А.Н. Шварц (пожалуй, с наибольшим педагогическим опытом во главе ведомства – он прошёл все его ступени, от учителя в средних учебных заведениях через профессорство и попечительство) руководил, кроме того, Рижским и Варшавским округами. Как видим, Московский округ являлся стартовой площадкой чаще всего, а столичный – только однажды.
Портрет Александра Семёновича Шишкова кисти О. А. Кипренского. Фото: Государственная Третьяковская галереяТеперь имеет смысл обратить внимание на профессоров на высшем образовательном посту. Они появляются только при Николае II, но в его царствование играют большую роль. Среди них два юриста (Боголепов и Кассо) и два филолога-классика (Зенгер и Шварц). Есть и один – последний – естествоиспытатель (Кульчицкий). Кроме своей области, я не возьму на себя ответственность оценки; но оба филолога-классика – учёные больших способностей и с большими заслугами.
Посмотрим на послужной список остальных. П.А. Ширинский-Шихматов долго нёс административную службу в министерстве. А.С. Норов до назначения на пост был товарищем министра. Многолетним заместителем Д.А. Толстого был И.Д. Делянов. Ванновский руководил Павловским кадетским корпусом. В.Г. Глазов был руководителем Николаевской Академии Генерального штаба. П.М. Кауфман имел административный опыт в Ведомстве императрицы Марии. П.Н. Игнатьев имел просветительские заслуги на посту товарища главноуправляющего земледелием и землеустройством.
Остальные министры не имели ни собственного педагогического, ни административного опыта в образовательной области. Особенно велика роль посторонних министров в царствование Александра II. И среди них опять-таки Д.А. Толстой. Впрочем, самого опытного – А.Н. Шварца – я бы тоже отнёс к числу лучших, будь он во главе просвещения подольше. Так что здесь нет никаких закономерностей.
4. Образование
С духовным образованием первый и единственный – П.В. Завадовский, выученик иезуитов и Киевской академии. Домашнее образование (в особом «институте») получил А.К. Разумовский, безо всякого института – К.А. Ливен, С.С. Уваров и И.Д. Делянов. А.Н. Голицын учился в Пажеском корпусе, пока тот ещё не был военно-учебным заведением. А.С. Шишков учился в Морском кадетском корпусе, как и П.А. Ширинский-Шихматов и Е.В. Путятин. А.С. Норов – выученик Благородного пансиона при Московском университете. Е.П. Ковалевский – первый с гимназическим образованием. По его стопам пойдут Н.П. Боголепов, Г.Э. Зенгер, И.И. Толстой, А.Н. Шварц, Н.К. Кульчицкий.
Портрет Петра Васильевича Завадовского кисти И. Б. Лампи Старшего. Фото: Симферопольский художественный музейБольше всего среди министров просвещения выпускников Александровского (Царскосельского) лицея (некоторые – с предшествующим гимназическим курсом): А.В. Головнин, Д.А. Толстой, А.А. Сабуров, А.П. Николаи, П.М. Кауфман. Особо важную роль лицеисты играли в царствование Александра II (трое из пяти). И на долю двух из них выпало осуществить самую радикальную гимназическую реформу.
1-й кадетский корпус окончил П.С. Ванновский, Константиновский межевой институт – В.Г. Глазов.
Один из министров учился в заграничной школе – речь идёт о Л.А. Кассо (лицей Кондорсе в Париже).
С точки зрения личной образованности министры просвещения несомненно принадлежали к образовательной элите общества. В частности, среди них было нормой владение несколькими языками – иностранными, а часто и древними.
5. Мой личный рейтинг
Я уже писал, что лучшим министром просвещения Российской империи считаю Д.А. Толстого. Ему одному на долю выпало осуществить одновременно интенсивное и экстенсивное развитие русского образования. Особую мою симпатию он вызывает тем, что совершенно не желал считаться с общественным мнением, понимая, что vox populi vox diaboli est. На второе место я поставлю С.С. Уварова, который был кумиром и образцом Д.А. Толстого. И, опять-таки, у него есть чем вызвать мои чисто личные симпатии, независимо от образовательных заслуг. Дважды он не захотел сохранять свой пост (сначала – попечителя столичного округа, потом – министра) ценой разрушения своего детища собственными руками.
Портрет Дмитрия Андреевича Толстого кисти И. Н. Крамского. Фото: ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАНА вот кого поставить на третье место, я не знаю. Для творчества нужно много времени. И.Д. Делянов, которому оно было отпущено, проявил себя стойким защитником прежних достижений; но, возможно, из тех, кому такого долгого срока не было дано, кто-то и превосходит его творческими силами.
Но портить проще, чем созидать, и рейтинг с конца выстроить проще. Звание худшего министра просвещения безо всякого сомнения получает П.С. Ванновский. Второе место отведем А.Н. Голицыну за мистику и разгром Петербургского и Казанского университетов. Третье достаётся П.А. Ширинскому-Шихматову, который согласился быть орудием уничтожения уваровской гимназии. Ну и, наконец, четвёртым с конца будет П.Н. Игнатьев, один из самых популярных среди прогрессивной общественности. Он – первая фигура нового демагогического века; его невозможно цитировать, потому что он – за всё хорошее и против всего плохого, и никогда нельзя понять, что конкретно он имеет в виду и какой план действий кроется за его весьма неопределёнными словами. У меня есть сильное подозрение, что ослабленные требования, которые вводились в связи с войной, он хотел превратить в постоянные, чем сильно расшатал бы отечественную школу…
Портрет Петра Семеновича Ванновского кисти А. Ф. Першакова. Фото: Государственный Эрмитаж Впрочем, всё, над чем они трудились – князья и графы, адмиралы и генералы, профессора и чиновники, – пошло прахом и осталось нам в виде никого и ни к чему не обязывающих исторических воспоминаний.
