Как всё начиналось
В октябре 2021 года депутаты Елена Ямпольская и Александр Жуков и сенаторы Алексей Пушков и Ольга Ковитиди внесли на рассмотрение в Госдуму закон, дополняющий Кодекс об административной ответственности новым составом правонарушения. В пояснительной записке указывалось, что цель данного закона – не допустить оскорбления памяти защитников Отечества и обеспечить правовую защиту исторической правды о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.
Состав правонарушения не был взят из неоткуда. Его основание – принятый в июле 2021 года закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов». Данный закон был принят в целях сохранения памяти о защитниках родины в период Великой Отечественной войны. Он содержит определение, что такое День Победы, Почётный караул, Государственная премия Г.К. Жукова, памятники Великой Отечественной войны, а также вводит запрет на публичное отождествление целей и действии СССР с целями и действиями нацистской Германии в ходе Второй мировой войны и запрет на отрицание роли СССР в разгроме нацистской Германии.
Вступивший в силу Федеральный закон, несмотря на существовавшую норму о запрете, не работал, поскольку санкции за нарушения данного запрета юридически не существовало. Законопроект, вносящий изменения в КоАП, как раз эту санкцию восполняет. Он пролежал в Государственной думе долго – более трёх месяцев, но в период военной спецоперации на Украине из-за повышенного внимания к военным действиям и большого количества разных по своему содержанию комментариев депутаты активизировались и приняли его буквально за пару недель.
Что за требования содержит закон
Субъектом правонарушений являются как физические лица (в том числе должностные), так и юридические. Запрет состоит в том, что сравнивать действия руководства нацистской Германии и действия командования СССР нельзя ни в публичном выступлении, ни при создании художественных произведений, ни в СМИ, ни вообще в интернете.
«Де-факто в том или ином виде сравнительное историческое исследование гитлеровской Германии и сталинского СССР оказывается под запретом. Более того, публикация и распространение ранее выполненных исследований также может стать основанием для преследования», – подметил адвокат международной правозащитной группы «Агора» Станислав Селезнёв.
«Запрет на высказывания сформулирован максимально широко: он касается не только авторских и новостных материалов, но и форумов (даже закрытых), высказываний в рабочей группе или сети, которая подключена или не подключена к интернету. Получается, что высказывать такие мысли в любом обществе не рекомендуется. Кроме того, предусмотрены штрафы для юрлиц и должностных лиц, а значит, предполагают использовать нормы закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” № 149-ФЗ и наказывать не только автора высказывания. За содержание информации на таких ресурсах, как аудиовизуальный сервис, новостной агрегатор и соцсеть, отвечает их владелец», – комментирует юрист Лидия Пелипенко.
Юрист проекта «Сетевые свободы» Станислав Селезнёв отмечает, что новый закон родственен другой норме КоАП – запрету публиковать изображения нацистских преступников и демонстрировать нацистскую символику. «И, конечно, он неразрывно связан с уголовными составами – в части клеветы в отношении ветеранов ВОВ и распространения заведомо ложных сведений об СССР в годы войны», – говорит он.
Доцент Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева обратила внимание на наличие аналогичных норм за рубежом. «Это законы о запрете реабилитации нацизма, об отрицании холокоста, – говорит она. – Так, в Германии, Бельгии, Израиле и ряде других стран действуют законы, запрещающие оправдание преступлений, совершённых гитлеровцами во время Второй мировой войны».
Риски правоприменения
Нормы данного закона не содержат конкретики, формулировки во многом размыты. Это уже особенность современного нормотворчества. Селезнёв обращает внимание на практику правоприменения статьи УК о реабилитации нацизма.
«Суды стараются избежать исторической полемики среди экспертов и придерживаются позиции, представляемой следователем на основе заключения не историков, но лингвистов, оставляя за собой право на оценку исторических событий», – отмечает он. Что же касается недавно введённой нормы о дискредитации ВС России, то практика показывает, что суды в массе своей легко присвоили себе полномочия экспертов лингвистов, культурологов и политологов в оценке политических высказываний, говорит Селезнёв.
«Фактически закреплена государственная монополия на правду в отношении любых событий, происходивших на территории Европы в период с 1939-го по 1945 годы, – поясняет юрист. – Сравнительное историческое исследование гитлеровской Германии и сталинского СССР в том или ином виде де-факто оказывается под запретом. Более того, публикация и распространение ранее выполненных исследований также может стать основанием для преследования».