Церковь на Руси от принятия христианства до XVIII века
Приходская сеть на Руси складывается не сразу. В том виде, в каком приход существует сейчас, он появился только в XVIII веке. До этого времени верующие могли получать духовное окормление в монастырях, соборах. Также было известно такое явление, как покаяльная семья, которая образовывалась не по территориальному признаку, а когда верующие объединялись вокруг духовника. Важно отметить, что церковь помимо религиозных задач выполняла много административно-государственных, в том числе управленческих и фискальных. Интересно, что в допетровскую эпоху, до начала синодального периода, священники избирались народом. Кандидата или кандидатов выбирали или прихожане храма, или состоятельное лицо, построившее и поддерживавшее данный храм (ктитор): его предлагали епископу для поставления. Епископ проверял ставленника на знание службы, мог отправить на прохождение практики в храм к опытному священнику, а потом рукополагал.
В XVIII веке у церкви забирается большинство нерелигиозных функций. Остаются только те, что в современной России выполняет ЗАГС: регистрация рождения, бракосочетания и смерти. Но, конечно же, с самого своего появления церковь на Русь пришла не в виде общины, то есть в центре церковной жизни было богослужение, совершение культового действия.
Окончательное закрепощение прихода
В начале XIX века происходит окончательное закрепощение прихода и превращение его в государственную структуру. Старший научный сотрудник Центра истории религии и церкви Института всеобщей истории РАН доктор исторических наук Алексей Львович Беглов пишет, что это произошло после появления в 1808 году первого издания Инструкции церковным старостам, которая «по своему значению и последствиям должна быть поставлена в один ряд с такими актами государственной власти, как Духовный регламент и секуляризация церковных имений 1764 года».
Фото: James Hyndman/WikipediaЧто радикально нового содержала эта инструкция? Дело в том, что до XIX века приход был относительно автономен. Священника выбирали прихожане, хотя его кандидатуру должен был утвердить епископ, но обычно архиерей не оспаривал решение прихода и утверждал ставленника на священническое место. Финансовыми вопросами заведовал староста, также избираемый прихожанами и им подотчётный. Согласно же Инструкции 1808 года, староста становился подотчётным церковному руководству, а не прихожанам, ему же как церковному начальству во всём должен был быть подотчётным и клир (священники, диаконы, псаломщики). Само слово «приход» происходит от «доход», то есть приход оценивался прежде всего по доходу, который он мог приносить. Прихожане превращаются просто в источник дохода, приход перестаёт быть юридическим лицом и теряет всякую самостоятельность. Это, как пишет Алексей Беглов, очень сильно разделило духовенство и мирян, то есть совсем не способствовало подъёму приходской и вообще церковной жизни.
Благие намерения государства
С какой целью государство проводило данные реформы? Цель сама по себе вполне благая: государство хотело иметь образованное священство в храмах. Для этого необходимо было построить сеть учебных заведений, для чего были нужны деньги. На эти цели планировалось направить средства, которые зарабатывал приход, – главным образом «свечной сбор» (деньги, полученные за продажу свечей). Но чтобы свободно распоряжаться свечным сбором, нужно было сделать его полностью подконтрольным государству через передачу контроля над этим доходом церковной власти, которая была к тому времени полностью в подчинении у чиновников. Благодаря данной реформе и происходит окончательное огосударствление церкви. Последняя относительно свободная церковная единица – приход – так же, как когда-то епархиальные учреждения, становится единицей, прежде всего государственной.
Приходской кризис в XIX веке
Данная реформа имела и другие последствия. А.Л. Беглов отмечает: «С одной стороны, приход терял финансовую самостоятельность, приходы беднели. С другой стороны, реформа резко противопоставила клир и “мир”, приходское духовенство и приходскую общину. Последняя оказалась в положении податной единицы, что оскорбляло прихожан. Клир же оказался в роли фискального агента, обязанного следить за сбором подати». То есть люди стали менее активно жертвовать на храм, потому что они желали, чтобы их пожертвования тратились непосредственно на храм, а не на личные нужды духовенства, как они понимали необходимость детям священников получать духовное образование. Всё это не способствовало единству между клиром и мирянами, а наоборот, провоцировало множество конфликтов, которые способствовали общему отчуждению одних от других в церкви.
Сельский сход и приход
В XIX веке, по мнению Алексея Беглова, существовали приходские институты: 1) причт; 2) церковный староста; 3) представители прихода при освидетельствовании церковных сумм; 4) приходское собрание. Но фактически вся власть была в руках причта. У остальных институтов полномочия были крайне ограничены. Но после отмены крепостного права в 1861 году появляется новый институт, претендовавший на широкие полномочия в приходе, – крестьянская община, а точнее – крестьянский сход. Права сельского схода были закреплены юридически, и соблюдение выполнения решений схода контролировалось властью. Одной из обязанностей схода, согласно «Общему Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», было материальная поддержка церкви и духовенства. И хотя в церковном законодательстве сельский сход вообще никак не упоминался, на практике он оказывал серьёзное влияние на сельский приход в противовес приходскому собранию, которое имело очень малый круг полномочий и часто выполняло формальные функции. В каком-то смысле мы видим расширение ответственности и участия мирян в жизни церкви, что произошло благодаря реформе 1861 года. При этом сход нередко вступал в конфликт или в противостояние с клиром, с церковными властями, если полагал, что какие-то решения были не согласованы с ним или противоречили воле крестьян. То есть крестьяне полагали, что если они вкладывают свои средства в приход и он во многом существует благодаря поддержке крестьянской общины, тем более если на средства и трудами общины построен храм, то крестьяне также могут распоряжаться имуществом храма или как минимум действия, касаемые церковного имущества, должны согласовываться с ними.
Картина С.А. Коровина «На миру». Фото: Государственная Третьяковская галереяПриходские попечительства
Церковный кризис, выражавшийся прежде всего в приходской жизни, был очевиден властям уже к середине XIX века. В 1864 году указом Александра II издаётся «Положение о приходских попечительствах при православных церквах». Власти надеялись, что с помощью приходских попечительств получится объединить и активизировать наиболее ревностных верующих. Приходские попечительства должны были заниматься материальными сборами для поддержки причта и храма. Но, как показала практика, приходские попечительства в большинстве случаев существовали формально или вообще отсутствовали. При этом к ним с недоверием относились как церковные власти, так и прихожане. Священники опасались, что попечительства оттеснят их от ведения хозяйства на приходе, прихожане нередко видели в попечительстве ещё один способ изъять их и так скудные средства. На селе нередко функции попечительства на себя де-факто брал сельский сход, а само попечительство было лишь исполнителем решений схода.
Неформальная жизни церкви
Помимо официальной церкви, которая часто бюрократизировалась, периодически возникали различные харизматические движения. Они могли носить как совершенно маргинальный и даже еретический характер (стригольники, жидовствующие, хлысты и пр.), так и оставаться в рамках поместной православной церкви, хотя нередко имея сложные отношения с иерархией. В XV веке появляется движение нестяжателей, самым известным из которых является преподобный Нил Сорский. Нестяжатели выступали за бедные монастыри, довольствующиеся самым необходимым для выживания минимумом. Отдельно нужно выделить львовские и киевские братства, основанные в конце XV – начале XVI веков для сопротивления насильному окатоличиванию со стороны Римской церкви и светских властей. На Руси в допетровские времена было много так называемых странников. Это, как правило, миряне, которые путешествовали по территории страны, проповедуя, делясь каким-то духовными наставлениями по пути шествия с теми, кто давал им временный приют. В XIX веке преподобный Серафим Саровский пытается создать обитель для девушек – что-то близкое к раннехристианской общине. Он принципиально не хотел создавать монастырь и совершать монашеский постриг собранных им девушек, что безусловно вызывало недовольство и противодействие церковного начальства, которое после смерти преподобного вопреки его воле создало на месте обители монастырь. В XVIII веке благодаря преподобному Паисию (Величковскому) в русской церкви появляется уникальное явление старчества. В XIX веке старчество процветает в Оптиной пустыни. Старцами были духовно-опытные монахи, к которым верующие шли за наставлениями и духовным руководством. Старчество изначально тоже отрицательно воспринималось церковными властями – в частности, из-за жалоб приходских священников, которые видели в старцах угрозу своему материальному благополучию, так как многие их прихожане предпочитали окормляться у старцев и им нести свои пожертвования.
Самостоятельный приход
О кризисе церковной жизни первыми заговорили славянофилы. Они считали, что возрождение церковной жизни должно начаться прежде всего с возрождения жизни приходской. Дмитрий Фёдорович Самарин, младший брат известного публициста и философа Юрия Фёдоровича Самарина, глава московского земства, в 1868 году опубликовал серию очерков под названием «Приход», где он говорил о возвращении приходу самостоятельности, которая прежде всего должна была выражаться в возможности распоряжаться своим имуществом. Такого же мнения придерживался и другой видный славянофил Иван Сергеевич Аксаков. Об автономности и самостоятельности прихода говорил и юрист, член Санкт-Петербуржской судебной палаты Александр Александрович Папков. В начале XX века он опубликовал брошюру «Необходимость обновления православного церковно-общественного строя», где рассматривал церковную приходскую общину и как единицу гражданского свободного общества. Поэтому в целом можно сказать, что славянофилы отождествляли крестьянскую и церковную общину, считая, что это может быть единой общностью, выполняющей как гражданские, так и сугубо церковные задачи.
Д. Ф. Самарин. Фото: общественное достояниеИерархия прежде всего. Противники самостоятельности прихода
У идеи автономности прихода были ярые оппоненты. Лидером таковых считался профессор Казанской духовной академии Илья Степанович Бердников. Бердников видел в идеях славянофилов угрозу иерархической власти епископов. По его мнению, не епархия состоит из приходов, а приход является частью епархии и существует только с благословения епископа. Баланс между иерархизмом и соборностью был сильно смещён в сторону иерархизма. Вся власть на приходе сосредотачивалась в руках священника, который сам находился в полном подчинении церковной власти.
Идея о создании братств
В конце XIX века несколько архиереев высказались за создание приходских братств. В отличие от приходских попечительств, целью братств должно было стать духовное просвещение верующих. Членами этих братств могли бы быть любые верующие, в том числе и женщины. Подобные братства, по мнению авторов проекта, должны были из массы верующих выделить наиболее активных прихожан и объединить их вокруг священника, собирать людей не по территориальному признаку, а по признаку горячей веры и желанию служить Богу – как предлагал, например, публицист и духовный писатель Михаил Александрович Новосёлов.
Трудовое братство Николая Неплюева
К сожалению, в большинстве случаев все идеи о братствах до 1917 года так и не смогли должным образом реализоваться на практике. Исключением здесь является только Крестовоздвиженское трудовое братство, которое создал состоятельный аристократ Николай Николаевич Неплюев. Он стал собирать крестьянских детей и давать им образование, потом эти дети составили костяк трудового братства, которое жило как христианская община. При этом братство было успешным хозяйством. Конечно, этому во многом способствовало инвестирование Неплюевым в братство своего состояния, но немалое значение имели и духовные связи между братчиками. Трудовое братство в своё время широко обсуждалось в прессе, у него было много критиков, хотя Неплюев смог добиться разрешения царя на учреждение братства, а это уже способствовало и установлению отношений с епархией, которая отправляла в братство священников.
Мы видим, что в XIX веке церковь (и в частности приход) находится в полном подчинении государства, что является причиной церковно-приходского кризиса, о котором часто говорили церковные деятели того периода. Многие известные мыслители связывали глубокий упадок приходской жизни с отсутствием у прихода самостоятельности. Как говорилось выше, христианство в России, как и в Византии, в центре церковной жизни имело храм и богослужение. Это хорошо видно по отчётам приходских попечительств, когда прихожане охотнее всего жертвовали на храм, на его благоустройство и гораздо меньше на содержание духовенства, на духовное образование. Конечно, не всё русское благочестие складывалось вокруг храмов. Как мы отмечали, было влияние странничества и старчества, которое можно назвать некоторым отголоском раннехристианских времён, где на первый план выходило личное общение, проповедь. Но всё-таки христианство в России вплоть до 1917 года оставалось храмовой религией, где в центре были священные места, таинства и богослужения. Опыт ранней церкви, когда первичной единицей снова вдруг стала община, начинает появляться только после 1917 года. Об этом мы поговорим в следующей статье.
