«Мировоззрение, а не идеология!» – патриарх Кирилл показал, кто на Всемирном русском народном соборе хозяин

Агитация за изменение Конституции со стороны Малофеева и его команды продолжилась 27 ноября на «идеологической секции» ВРНС в Москве. Председатель секции, заместитель главы ВРНС, ректор Российского православного университета Александр Щипков призвал законодательно закрепить российскую государственную идеологию (что, как тут же отметили слушатели, прямо противоречит 13 статье Основного закона РФ – о запрете на создание в России государственной идеологии). «Идеология отвечает на вопрос: какова наша цель? Идеологию не нужно путать с идентичностью, которая отвечает на вопрос: кто мы? какие мы? Идеология есть всегда: без идеологии страна не просуществует и одних суток. Сегодня звучит немало голосов от разных групп с предложениями написать идеологию. Но что это значит? Первый вариант – изучить и описать существующую на данный момент идеологию, а второй – предложить свою новую идеологию взамен существующей», – заявил Щипков. В рамках той же секции руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда» Анна Шафран раскрыла мысли Щипкова в докладе под названием «Государственная идеология: от доктрины к праву».

Столь «борзые» нападки соборян на основы государственного строя, согласно нашим источникам в окружении руководства ВРНС, возымели последствия. Ранее запланированное личное участие президента РФ в пленарном заседании собора во вторник было перенесено в дистанционный формат. Президент воздержался от эскалации конфликта и не стал реагировать на антиконституционные реплики Малофеева и Ко. Тон выступления Путина был в целом ровным, за исключением одной небольшой «шпильки» по другой, смежной теме в адрес главы ВРНС, которую наблюдатели тут же окрестили «последним предупреждением цезаря патриарху». Президент как бы невзначай откликнулся на недавние речи патриарха по мигрантскому вопросу: «Хочу подчеркнуть: любое вмешательство извне, провокации с целью вызвать межнациональные или межрелигиозные конфликты мы расцениваем как агрессивные действия против нашей страны, как попытку вновь бросить России терроризм и экстремизм как инструмент борьбы с нами, и мы в соответствии с этим соответствующим образом будем реагировать».

Предстоятель РПЦ, очевидно, был посвящён в обстоятельства недовольства главы государства, поэтому на пленарном заседании произошло то, чего от него не ожидал никто. Патриарх публично обратил «тяжёлую артиллерию» против своих собственных замов по собору и подверг жесточайшей критике саму идею государственной идеологии. Как заметили в «НГ-Религии», «при этом глава РПЦ с нажимом произнёс: “Мировоззрение, но не идеология!”. Это было значимое интонационное выделение». Патриарх строгим голосом напомнил собравшимся, что запрет на обязательную госидеологию закреплён в Конституции РФ. «Тем, кто любит Родину, не нужна идеология!» – отчётливо произнёс Святейший (логичным бы здесь выглядел удар кулаком по столу). Для патриарха Кирилла, которому в молодости были близки идеи Роберта Нойхауза и «Ценностей христианской демократии», сказать подобное было, в принципе, и не сложно. Так что, можно сказать, Господь просто подарил ему подходящий момент.

Как долго команда Малофеева отныне сохранит свои позиции в ВРНС – вопрос открытый. Однако разговоры о том, что патриарх явно ошибся, отдавая столь дорогую для него когда-то площадку на аутсорс олигарху, уже идут. Как и о том, что нынешний формат ВРНС, в общем-то, изжил себя – и нужно либо менять формат, либо закрывать сам проект.

Последнее патриарх едва ли решится сделать, ведь собор достался ему «дорогою ценой», да и «звёздный час» митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла был во многом связан с собором. Не было бы собора – не факт, был бы Кирилл сегодня патриархом. Патриарха часто называют создателем собора, но это не совсем так. Изначально организация вообще никак не была связана с Церковью и состояла исключительно из общественников из так называемого «красно-коричневого» спектра. До 1995 года она называлась чуть проще – «Всемирный русский собор». Название, к слову, придумал философ-концептуалист Игорь Кольченко. Он же придумал бренд «Конгресс русских общин». Наряду с Кольченко, о чём сейчас мало кто помнит, у истоков собора стояла историк Наталья Нарочницкая. Действующих политиков, крупных чиновников там не было – как максимум уличная оппозиция.

Впервые митрополит Кирилл принял участие в работе собора в мае 1993 года – просто как один из участников заседания. Однако на рубеже 1995–1996 годов владыка Смоленский неожиданно для соборян поставил организацию под свой личный контроль, оттеснив попутно его мать-основательницу Н. Нарочницкую. Нарочницкая попыталась зарегистрировать «Всемирный русский собор» под собственным руководством. В ответ митрополит Кирилл подал документы на регистрацию организации с очень похожим, но чуть более длинным названием. Так возник бренд «Всемирный русский народный собор» (недовольные общественники, конечно же, сетовали на «рейдерский захват»).

Митрополит Кирилл смог закрепить роль РПЦ в соборе, прописав в уставе, что главой организации всегда будет являться патриарх Московский. До 2009 года формально это был патриарх Алексий II. Впрочем, де-факто Кирилл изначально руководил собором. Практически сразу он радикально переформатировал всю работу организации, превратив её из местечковой интеллигентской сходки в крупный политический форум. За короткий срок Кирилл сумел вовлечь в работу собора крупных политиков, причём из различных сторон политического спектра. Гостями Кирилла на соборе 90-х были одновременно Гайдар и Зюганов, Жириновский и Рыбкин. Ни одной другой площадки, где все эти люди могли бы встретиться вместе и начать хоть какое-то общение, в тогдашней России попросту не было. Роль собора в заживлении «ран 93 года» трудно переоценить.

В 2009 году, когда скончался патриарх Алексий, именно собор стал одним из ключевых инструментов движения Кирилла к патриаршеству. Ни один другой иерарх РПЦ на тот момент не обладал подобным ресурсом. Уже став патриархом, Кирилл усилил собор участием в нём представителей всех традиционных конфессий страны. Тем самым ВРНС стал ещё одной формой межконфессионального взаимодействия. Ключевая «четвёрка» – православные, мусульмане, иудеи, буддисты – традиционно заседала в президиуме, а протестанты, включая восходящую звезду российских пятидесятников Сергея Ряховского, всегда присутствовали в зале.

Кризисные явления в соборе начались на фоне событий на Манежной площади и совсем ясно обозначились во время Крымской весны. В это время от собора откололся «либеральный спектр» и начался очевидный крен ВРНС «вправо». Последним ярким эпизодом участия либералов в соборе было выступление сопредседателя партии «Правое дело» Леонида Гозмана (в настоящее время признан иноагентом в РФ) в 2011 году. Гозман тогда прочёл оглушительную филиппику в адрес руководства РПЦ:

«Я бы хотел, чтобы крупнейшая Церковь моей страны – Русская Православная Церковь – защищала слабых от произвола сильных, чтобы она реагировала на жестокость и несправедливость властей, чтобы в конфликте человека с государственной машиной она всегда была на стороне человека. Я бы хотел, чтобы Церковь не стояла в стороне от тех проблем, которые волнуют людей, от тех конфликтов, которые ставят – уже поставили – под угрозу мир в нашей стране.

Я хотел бы знать, что думает Святейший патриарх об избиении защитников Химкинского леса и о мигалках, об ответственности властей за Кущёвскую, за изуродованных в армии новобранцев, за этнические конфликты?

Я хотел бы знать, что думает Церковь о бесчисленных дворцах и яхтах высших чиновников? И я бы хотел, чтобы на всей территории нашей огромной страны люди, выходящие на борьбу “за други своя”, знали, что вся Церковь – от местного священника до Святейшего патриарха Московского и всея Руси – с ними, а не против них.

Я бы хотел, чтобы крупнейшая Церковь моей страны – Русская Православная Церковь, так много претерпевшая от богоборческой власти большевиков, – защищала бы не каноническую территорию, а свободу совести, т.е. право каждого принадлежать любой конфессии и любой церкви или не принадлежать ни к какой».

Неловкую ситуацию спас раввин Зиновий Коган, обративший выступление Гозмана в шутку и мгновенно рассмешивший «соборную» публику: «Лёня, вот что бывает с евреем, который отбился от синагоги!». Но так или иначе либералы на ВРНС больше не выступали.

Сохранить старый формат собора и продолжить диалог с либералами в первой половине 2010-х отчаянно пытался тогдашний зам. главы ВРНС протоиерей Всеволод Чаплин. В трапезной у Чаплина в Никольском храме на Трёх горах каждое воскресенье проходил так называемый «малый русский народный собор» с участием либералов и коммунистов, системной и несистемной оппозиции (однажды «на блины» к Чаплину пришёл даже ныне отбывающий срок за экстремизм Алексей Навальный). Однако Крымский вопрос и киевский Майдан 2014 года привели к прекращению и этих скромных инициатив.

С 2014-го по 2019 год патриарх Кирилл пытался в очередной раз переформатировать ВРНС и сделать из собора респектабельную международную организацию, защищающую права русских во всём мире. Новой командой под руководством руководителя секретариата ВРНС Олега Костина в 2014 году была принята «Декларация русской идентичности», в соответствии с которой собор занялся продвижением «национализма с человеческим лицом». Тогда же обнаружилась главная проблема собора – нехватка денег. Государственных грантов не хватало для полноценной реализации программ, помощь от русского бизнеса была несущественной.

Миллиардер Малофеев стал заместителем патриарха Кирилла по ВРНС, а фактически главным распорядителем собора, в 2019 году на фоне тотального финансового кризиса организации. Для патриарха на тот момент это оказалось спасением. Малофеев выплатил все долги прежнего руководства по зарплатам. Однако вслед за тем начал диктовать собору свою субъективную повестку – иначе говоря, псевдоимперский китч, монархическую романтику,  белогвардейскую эстетику и прочие идеалы «России, которую мы потеряли». Восстановление России в статусе империи, введение в стране «государственной идеологии», возвращение страны к монархической форме правления – лишь малая часть того идейного компота, который заварили в ВРНС Малофеев и его команда.

По сути, Малофеев с его реакционной повесткой свёл на нет многие из прежних достижений собора, включая принятую в 2008 году «Декларацию о правах и достоинстве человека». Как отмечают «соборяне» прежних призывов, на сегодняшний день ВРНС стал просто личной барской забавой Малофеева: «Ему и его людям не нужен сильный русский народ, не нужно просвещённое российское общество. Их всё устраивает. Им нужны их дворцы, соколиная охота, сбор вишни в имении, кареты и ливреи. И чтобы холопы всё это обслуживали. Народ им нужен только для того, чтобы он размножался и воевал, укрепляя империю».

В ходе последнего собора «купеческие» причуды Малофеева, по-видимому, достигли кульминации. А словесный шум на тему «введения в стране государственной идеологии» разозлил даже самых лояльных и патриотически настроенных соборян. Как заметила одна из участниц собора, православный активист Оксана Иванова (Казанская епархия РПЦ), главный итог юбилейного 25-го ВРНС в том, что «немалые средства, силы и страсть, вложенные в собор русским купечеством, не принесли практически НИЧЕГО ни Церкви, ни обществу». «Мы долго боролись против насилия государственного диктата в церкви, – с грустью отмечает Иванова, – Похоже, эту функцию передали на аутсорсинг бизнесу. Результат, конечно, будет тот же».