«Первая армянская христианская революция» становится цветной? 

Как позднее пояснила армянская сторона, речь всего лишь об устранении архиепископа от управления епархией: архиерейский сан Баграта сохранён, и он по-прежнему может проводить богослужения и совершать таинства. То есть Баграт остаётся действующим священнослужителем, но перестаёт выполнять церковно-административные функции. Тем не менее с этого момента «осадочек остался». Во-первых, ясно, что проект «Макариос-2» под большим вопросом. Баграт в любом случае не будет совмещать роли главы государства и главы епархии, как это делал знаменитый кипрский владыка. То есть теократии или «православного Ирана» в Армении – не планируется. Во-вторых, встаёт вопрос, может ли Баграт теперь считаться представителем Армянской церкви. По крайней мере поддержка католикоса Гарегина II, на которую ранее ссылался Баграт, оказалась довольно-таки призрачной. Если ранее Баграт утверждал, что все духовные лица присутствуют на пикетах с благословения католикоса и это «демонстрирует его позицию в этом вопросе», то теперь о позиции Гарегина II можно только гадать. И есть основания полагать, что предстоятель ААЦ дистанцировался от Баграта и его движения. 

Окружение Баграта пыталось преподнести ситуацию мягко – как акт добровольного самопожертвования архиепископа (ведь католикос Гарегин II принял решение в ответ на обращение самого Баграта). В то же время очевидно, что решение принималось в условиях сильного давления со стороны чиновников и в качестве меры самозащиты Армянской апостольской церкви и лично католикоса. Так, окружение Пашиняна уже пригрозило Армянской церкви увеличением контроля над церковными финансами. Спикер парламента Армении Ален Симонян, в частности, заявил: «Хватит уже играть на наших эмоциях, истории и, уже занимаясь политикой, идти собирать деньги у диаспоры. Продавать свечи, кока-колу, вино, иметь рестораны и не платить налоги». Вслед за тем секретарь правящей партии «Гражданский договор» Артур Ованнисян «неожиданно» сообщил, что у ААЦ могут быть полезные для государства земельные участки, которые она не использует. Именно на этом фоне было принято решение о «заморозке» по Баграту, что существенно снижает и его личный политический потенциал. Параллельно с новостью о «заморозке» стали распространяться «инсайды» из Армении о том, что католикос Гарегин таким образом попросту «избавляется» от Баграта как потенциального кандидата на патриаршество (согласно одной из версий, тем самым он помогает своему младшему брату Езрасу (Нерсисяну) и увеличивает шансы последнего стать предстоятелем ААЦ в случае собственной смерти или же ухода на покой), что, естественно, в очередной раз бьёт по авторитету Церкви в целом и – косвенно – тоже отрицательно сказывается на электоральной базе Баграта.

Вслед за тем начались другие «проколы» в кампании Баграта – в частности, в плане пиара. Здесь Баграт первое время явно переигрывал Пашиняна. Фотосессии Баграта с щенками, бабушки с пирожками, встречающие архиепископа, а также танцующие студенты и вирусные «народные» видео с горстями армянской земли – всем этим креативным акциям окружение премьера смогло противопоставить только скучный флэшмоб «избранный премьер Никол Пашинян». Изначально было ясно, что пиарщики Баграта – профессионалы, они уделяют большое внимание исторической и патриотической символике, что крайне важно в патриархальном армянском обществе, прямо сейчас переживающем трагедию своего изгнания из Арцаха. Так, «поход Баграта на Ереван» был организован 9 мая, в День победы, что было безусловно выигрышным моментом. 28 мая, в День республики, Баграт забрал у Пашиняна «право на историю», проведя акцию у мемориала Сардарапат. Ситуация для Пашиняна усугублялась тем, что исторически Армянская Республика возникла в противостоянии с Турцией. Пиарщики Баграта разъяснили публике, что Пашинян, который действует в согласии с армяно-азербайджанским блоком, то есть де-факто идёт против исторической традиции, не имеет права называть себя лидером армянского народа.

В то же время были и «странные звонки», показывающие, что политтехнологи Баграта ориентированы на несколько иной культурный код, нежели у большинства населения постсоветского пространства. Так, в день рождения Баграта сторонники почему-то поздравляли его не песней на армянском языке, а англосаксонским «Нappy birthday». А появление Баграта в фиолетовом шарфике, его призыв к сторонникам одеваться в фиолетовые рубашки и прочие игры в «фиолетовое» и вовсе поставили «первую православную революцию» в ряд прочих «цветных». 

Акция протеста с требованием отставки премьера Никола Пашиняна. Фото: Евгений Зайцев/Коммерсантъ

Официально пурпурный (фиолетовый) цвет движения – это цвет «армянской фиалки», она же «армянская незабудка». Символ этот был разработан в 2015 году государственной комиссией Республики Армения по координации мероприятий в память о 100-летии геноцида армян. Считается, что тёмно-фиолетовый цвет цветка напоминает традиционную расцветку облачений священнослужителей Армянской апостольской церкви, которая «была, есть и остаётся сердцем армянской идентичности». Иначе говоря, это ещё одна попытка пиарщиков Баграта ухватиться за «патриотическую» и «национальную» повестку. 21 мая Баграт продемонстрировал журналистам подаренную фиолетовую шариковую ручку и объявил, что движение отныне будет фиолетовым, «как в духовном, так и в физическом выражении». Он также выразил надежду, что вскоре все его последователи будут носить фиолетовые рубашки. «Пурпурный – цвет Богородицы, победы, чистоты и неотступления от пути», – заявил Баграт. 

Меж тем любопытно,  что предыдущая «пурпурная революция» прошла в Ираке в 2005 году и была связана с ликвидацией наследия Саддама Хуссейна в местной политике. Президент США Джордж Буш тогда открыто заявлял, что события были организованы его подчинёнными. «Мы будем бороться за свободу в Ираке, и мы победим», – подчеркнул тогда Буш, перечислив в одном ряду с «пурпурной революцией» в Ираке «оранжевую революцию» на Украине и «розовую революцию» в Грузии. Примечательно также, что вскоре после того, как протест Баграта «окрасился» в пурпур, он начал приобретать криминальный оттенок. И тут, что называется, надо «следить за руками». Так, 31 мая на площади перед зданием МИД сторонники архиепископа неожиданно зажгли в толпе шашки с фиолетовым дымом. Вслед за тем появились новости, что один участник акции протеста ударил другого колюще-режущим предметом.  Далее архиепископа Баграта уже избил полицейский. И, наконец, инструкторы НАТО прибывают в Ереван, чтобы провести инструктаж для армянских полицейских.

Ситуация в Армении во многих чертах напоминает события в Москве в начале осени 1993 года. Иначе говоря, с целью контроля над страной против «прозападного» руководителя государства Западом же конструируется «патриотический», «правый» протест с участием представителей Церкви. Ясно, что армянская нация реагирует на обнищание населения при Пашиняне и на позорную «сдачу» премьером родных армянских территорий – так же как советские люди реагировали на развал СССР и на знаменитое ельцинское «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» (1990). С поправкой на кавказский темперамент и православную традицию. То есть это то оскорбление национального достоинства, которое при определённом стечении обстоятельств может свернуть горы. 

Политически Пашинян пока выигрывает у Баграта. Очевидных побед как минимум было две. Стоит отметить, что первая была в самом начале, когда в день «входа Баграта в Ереван» архиепископ потребовал, чтобы Пашинян ушёл в отставку до 20.00. Премьер, естественно, не придал этому значения (потому что встаёт закономерный вопрос: «А иначе что?»; конкретных угроз со стороны Баграта на случай непослушания Никола, не прозвучало; звучали только общие обличительные лозунги). Невнятная «заморозка» служения Баграта – это вторая промежуточная победа Пашиняна. Она как минимум лишает Баграта возможности совмещать духовную и светскую власть (как это делал упомянутый Макариос) и в некоторой степени лишает его права называть себя представителем всей Церкви. Кроме того, история с «заморозкой», как бы её ни преподносили, уже вбила символический клин между Багратом и католикосом, у которых в данном случае не совпадают интересы. А также напомнила обществу, как Церковь зависима от материальных благ. То есть в значительной степени дискредитировала саму идею фиолетовой «православной революции».

Проблема в том, что дальше. Способен ли Пашинян, как разбушевавшийся русский медведь в лице Ельцина, всех удивить. То есть опрокинуть эту шахматную доску и показать «западным партнёрам», кто в доме, то есть в стране, хозяин. И способна ли Армянская церковь, как когда-то РПЦ в лице патриарха Алексия, митрополита Кирилла и архиепископа Феофана, выступить в роли посредника на переговорах и инициатора глобального национального примирения. В России в результате «чёрного октября» 1993-го прозападная полуколониальная власть стала национальной, а полуоппозиционная Церковь заняла позицию «вне политики». И эта конструкция жива до сих пор, несмотря на смену руководящих кадров. Ясно, что Армении подобный сценарий национального примирения с участием Церкви будет выработать сложнее. С учётом того, что отношения армянского премьера и армянского католикоса в 2024 году гораздо хуже тех, что были у президента Ельцина и патриарха Алексия II в 1993-м.