Наступивший 2025 год обещает Католической церкви потрясения как минимум в одной сфере – в области кинематографа. Сразу два великих режиссёра снимают кино ни много ни мало об Иисусе Христе. Мартин Скорсезе объявил, что в соавторстве с режиссёром Кентом Джонсом работает над фильмом «Жизнь Иисуса». А Мел Гибсон обещает выпустить сиквел к «Страстям Христовым» – «Страсти Христовы: Воскрешение». Уже сейчас ясно, что это будет даже не скрытая, но явная полемика. Слишком уж разнятся позиции авторов по всем вопросам: политическим, эстетическим, церковным. Изобразить противостояние Скорсезе и Гибсона как конфликт сторонника папы Франциска и либерала с трампистом, седевакантистом и консерватором было бы явным упрощением картины, потому что прежде всего это два разных художника. Тот факт, что Гибсон сам когда-то отказался от предложения Мартина Скорсезе сыграть Иисуса в «Последнем искушении», придаёт особой остроты ситуации.
Контекст важен. С выхода на экраны исходных «Страстей Христовых» (2004) прошло уже 20 лет. За это время и Америка, и американское кино, и Католическая церковь изменились если не до неузнаваемости, то заметно. Причём если церковь как институт на фоне сексуальных и коррупционных скандалов и «синодальных реформ» папы Франциска трещит по швам, то христианское присутствие в американском «миру» как раз расширилось. Христианский национализм в лице трампистов стал неотъемлемой частью политической жизни, а христианское кино перешло из разряда артхауса в массовый прокат. Последнее спровоцировал именно Гибсон. Если ревизионистское «Последнее искушение Христа» Скорсезе (1988) при всём своём масштабе просто встало в длинный ряд «антиклерикальных» фильмов вместе с «Житием Брайана» группы Монти Пайтон и «Кодом да Винчи» Рона Ховарда, то «Страсти Христовы» стали первой провокационной картиной, на защиту которой встали именно верующие. А сам Гибсон оказался первым крупным режиссёром, который смог оскорбить не Церковь и не духовенство (что уже стало обыденностью за предыдущее столетие), а именно светскую публику. Именно после «Страстей» впервые о своих «оскорблённых чувствах» заговорили не «церковники», а либералы и космополиты. Если «Последнее искушение» обвиняли в «нападках на веру» и в недопустимых фантазиях на тему Евангелия, то «Страсти» подпали под шквал критики уже за другое: за евангельский буквализм, гиперконсерватизм и даже антисемитизм (информация о том, что Иисус был распят по требованию иудеев, показалась многим представителям еврейской общины возмутительной).
Как отметил в 2004 году протоиерей Максим Козлов, «Страсти Христовы» – «уже не факт истории кино, а факт религиозной истории христианства». Картина Гибсона имела в том числе и финансовый успех (612 миллионов долларов по всему миру), что подтолкнуло режиссёров и продюсеров внимательнее присмотреться к той самой христианской аудитории, которую до «Страстей Христовых» Голливуд предпочитал либо игнорировать, либо оскорблять. Как заметил тогда пастор Рич Вилкерсон из церкви Святой Троицы в Майами: «Есть стереотип, который исходит от Голливуда, что подавляющее большинство христиан – это правые идиоты. Это довольно узколобо». И сейчас, спустя 20 лет, это клише явно опровергнуто. Как сказал продюсер Джонатан Бок, теперь говорить, что «мы не снимаем кино для христиан», – всё равно что сказать, что «мы не снимаем кино для мужчин» (людей, посещающих церковные службы в США, по разным подсчётам, даже больше, чем половина населения).
Процессы в католическом кино при этом отражают сложные процессы в самом католицизме. Для Ватикана Скорсезе и Гибсон выражают два полюса в мире католической интеллигенции. В каком-то смысле разность их подходов к восприятию Евангелия – это эхо Второго Ватиканского собора (1962–1965), расколовшего весь католический мир на две неравные части и уничтожившего единую католическую идентичность как факт. Большинство, к которому сегодня принадлежит и Скорсезе, приняло реформы и сегодня одобряет политику папы Франциска по их углублению, тогда как меньшинство, к которому относит себя Гибсон, полагает, что Ватикан «захвачен еретиками, модернистами и либералами» и что папа Франциск не является подлинным папой римским (отсюда движение так называемого седевакантизма – от латинских слов sedes (престол) и vacans (пустующий)).