«Жизнь дана нам для того, чтобы познать истину»

Многие петербуржцы помнят отца Кирилла благодаря многолетним трансляциям рождественских и пасхальных служб по ТВ, которые он комментировал. Как он терпеливо и интеллигентно из года в год объяснял широкой аудитории суть происходящего на экране. Грамотным русским литературным языком, без избыточных церковнославянизмов и псевдоблагочестивых благоглупостей. 

Сотрудники и студенты СПбГУ, тем временем, знали его как настоятеля университетского храма святых Петра и Павла в 12-ти коллегиях, яркого докладчика на всевозможных конференциях по проблемам науки и религии, интеллектуала и шутника, который и сам был не прочь поиронизировать над нашим домашним «мракобесием»... Будучи человеком из академической среды, отец Кирилл легко находил общий язык с университетской публикой – как признался на отпевании ректор СПбГУ Н.Кропачев, сам он крестился под его воздействием. Коллеги по Академии к нему относились по-разному; как честно признался на отпевании один из собратьев, «мы просто ему завидовали». А завидовать – было чему.

Маленькое историческое отступление

В истории Ленинградских – теперь уже снова Санкт-Петербургских – духовных школ долгие годы было одно несмываемое, как всем казалось, пятно. Настоящая «чёрная метка». В 1959 году профессор-протоиерей Александр Осипов, в юности – активист Русского студенческого христианского движения, затем популярный священник и автор многих миссионерских книг, многолетний преподаватель Духовной Академии (среди его учеников были будущий митрополит Никодим (Ротов) и будущий патриарх Алексий II!) публично объявил о своём разрыве с Православной Церковью и утрате веры в Бога. В дальнейшем Осипов перешёл на «антирелигиозную» работу, стал сотрудником Музея религии и атеизма, расположенного в отнятом у верующих Казанском соборе, и ездил по стране с лекциями, разоблачающими «сказки попов». 

К ужасу своих учеников и сослуживцев, Осипов не просто перестал верить в Бога, – он стал активно проповедовать вульгарный школьный материализм. Важно, что Осипов был не просто священник и преподаватель. Он был церковный учёный. С Осиповым Русская Церковь потеряла практически единственного в СССР квалифицированного библеиста, – а  взамен получила «псевдоучёного» и антицерковного пропагандиста. Даже на смертном одре, умирая от тяжёлого онкологического заболевания, Осипов рассылал друзьям письма о том, что молиться и «к Боженьке обращаться» – не собирается. Надгробная эпитафия на могиле Осипова, согласно его требованию, гласит: 

«Радости вам, долгих лет жизни

Желает атеист и друг ваш

Александр Осипов». 

Рана, которую нанёс Осипов петербургской академической среде, наверное, никогда не заживёт. Но всё же есть человек, который, говоря шутливо, своей собственной жизнью «исправил карму» Петербургской духовной академии – это отец Кирилл (автор позволяет себе шутить, зная, что при земной жизни отец Кирилл был очень весёлым человеком с превосходным чувством юмора!). В сравнении с Осиповым, отец Кирилл показал пример обратного «реверса». От материализма к православию. Проповеди материалистов о том, что жизнь это «форма существования белковых тел», – он всё время противопоставлял утверждение о том, что «жизнь нам дана для того, чтобы постичь истину». 

Обложка аудиокниги о. Кирилла Копейкина «Истина и жизнь». Фото: издательство "некоммерческий фонд «Радио Санкт-Петербургской митрополии «Град Петров»"

Причём, что важно, долги профессора Осипова перед Академией отец Кирилл покрыл «с избытком»: он не просто стал из светского учёного – церковным учёным, он к тому же остался «двойным агентом». Можно даже сказать, «диверсантом» от церковного мира в мире научном. Будучи университетским священником, он очень любил играть со словом universitas, напоминая о том, что подлинное знание – знание всеобщее, вселенское, универсальное. Ему было очень симпатично представление средневековых богословов о том, что существует «Книга-Природа», взаимодополняющая по отношению к Книге-Библии, и о том, что «между этими двумя книгами нет противоречия, потому что они созданы одним Автором». Он предлагал читать мир природы как «текст, написанный Богом и обращённый к человеку». В духе Эйнштейна, он предлагал рассматривать естественные науки как «попытку постичь мысли Бога», как «способ богопознания».

Физики и клирики

Вообще ситуация, когда учёный становился верующим, в позднесоветское время не была редкостью. Многие сотрудники НИИ, на фоне охватившего страну коллапса, увлекались «опрощением»: бросали светскую работу, устраивались сторожами в церкви, уходили в монастырь (родственники таких новообращённых «бывших интеллигентов» при этом нередко утешались тем, что всё же такая религия – лучше алкоголизма и прочих форм девиантного поведения). Но ситуация, при который бы учёный приходил к религии именно через научный поиск, через углубление в науку, а не через отвержение науки – была гораздо более редкой. Таких примеров среди действующих клириков РПЦ сегодня вообще единицы: кандидат физматнаук, выпускник МФТИ, специалист по физике плазмы протоиерей Михаил Захаров; выпускник МИФИ, доктор церковной истории иерей Александр Мазырин; бывший сотрудник Подольского технологического института, специалист по атомной энергетике игумен Феодор (Яблоков)… Наверное, можно насчитать два-три десятка имён на всём пространстве бывшего СССР. Вариант, при котором учёный становился бы священником и при этом не оставлял бы научной работы – вообще крайняя редкость. Практически единственное имя, которое сегодня в этом отношении «на слуху» в России – академик РАН, доктор геолого-минералогических наук иерей Сергий Кривовичев.

Уникальность отца Кирилла в том, что став священником и частью клерикального академического мира, он, тем не менее, продолжал оставаться в научном поле квантовой физики, и задавать коллегам «неудобные» вопросы. В частности о том, как в рамках квантовой теории решить проблему сознания, которое оказывается «никак не встроено в объективный мир», которое «необъективируемо», и которое «можно сравнить с ветром»: потому что мы «видим только результаты его действия, но не понимаем его физики». Он, судя по последним его выступлениям, не стеснялся смеяться над выражением «искусственный интеллект» и, вопреки трендам, заявлял, что «и мозг нельзя описывать как компьютер». 

Параллельно отец Кирилл собственной персоной закрывал едва ли не самую пустующую нишу в российской церковной науке – нишу естественного богословия, или богословия природы. Книга отца Кирилла – «Что есть реальность? Размышляя над произведениями Эрвина Шрёдингера» – это, по существу, очень сильный ответ примитивному протестантскому креационизму, становящемуся, увы, едва ли не базовой мировоззренческой конструкцией в современной РПЦ. В частности, это альтернатива профанному буквалистскому прочтению Шестоднева, которым сегодня так увлекаются гиперактивные «православные миссионеры». Это очень внятное объяснение того, что если, например, в Писании сказано, что «Бог создал Солнце», –  то это не вульгарный креационистский миф, а Божественное откровение, через которое людям сообщается тот научный факт, что «Бог задал необходимую константу слабых взаимодействий».

Его жизнь была непростой. Разочарование от университетской среды, в которой люди «просто занимаются профессиональной деятельностью», и вовсе не интересуются познанием Истины, а всякому, кто «высовывается», в ответ говорят «заткнись и считай», – он, очевидно, в той или иной форме пережил и во второй раз, уже в среде церковно-академической. Но всё же он успел высказать немало важных вещей. По принципу Иосифа Бродского:

«И если за скорость света не ждёшь спасибо,

то общего, может, небытия броня

ценит попытки её превращенья в сито

и за отверстие поблагодарит меня».

Для многих, кого волновал вопрос соотношения науки и религии, отец Кирилл, безусловно, просверлил одно такое отверстие.