«Защиты лишат даже Мамаев курган и места воинских захоронений»

Наша позиция состоит в том, что наследие является двигателем экономики в малых городах, в регионах. Лучшая мотивация для развития экономики и других сфер – это жизнь в красивой стране, когда чувствуешь связь со своей землей и у человека в любом селе и городе есть чувство собственного достоинства и гордости за место, где он живет. Тогда людей не нужно уговаривать оставаться жить в своем городе или даже в своей стране.

К сожалению, последние несколько лет под видом «облегчения экономических процессов» происходит ревизия всего охранного законодательства. И мы понимаем, что за этим не стоит ровным счетом ничего, кроме интересов строительного комплекса. Облегчение появляется только для застройщика, а процесс согласования охранной документации становится только сложнее.

– Почему принятие этого постановления – это плохо?

– Во-первых, по морально-этическим соображениям. Памятники и окружающая их среда, культурный ландшафт составляют культурный код нации. Более того, памятники – это хранители исторической памяти о зарождении нашей государственности, о культуре народов России.

В России сохранилось мало древностей, особенно архитектуры - все было деревянное. Но если мы говорим о себе как о тысячелетней нации, что записали даже в Конституцию, то должны бы сохранять и материальные свидетельства этого – памятники археологии, в том числе городища, крепостные валы, курганы, места древних поселений, окружающие их ландшафты. Именно эти объекты археологии в первую очередь лишаются защиты с 1 марта. И, конечно, совершенно аморально – это лишение защиты мест боев и захоронений.

Во-вторых, это просто незаконно. Положение противоречит и Конституции, и федеральному закону об охране памятников, и многим другим законодательным актам. К тому же Правительство, очевидно, вышло за рамки своей компетенции, приняв данное решение.

И в-третьих, это плохо, потому что ограничивает права граждан, лишая их инициативы в разработке зон охраны. По идее, охрана памяти – это дело, к которому должен быть причастен каждый человек, испытывающий гражданскую ответственность за наследие. Новым Положением граждане, кроме собственников объектов недвижимости и застройщиков,  просто исключаются из процесса охраны памятников.

– Можно ли придумать какое-то менее хищническое решение? Или вы считаете, что данная инициатива абсолютно непригодна?

– Непригодна абсолютно, просто нужно вернуться к прежней редакции положения. Еще в 1948 году было принято постановление, которое предписывало устанавливать охранные зоны вокруг археологических памятников. И все дальнейшее законодательство и практика охраны развивались в этом русле. А спустя 80 лет вдруг решили, что эти зоны охраны не нужны. Тут просто не о чем дискутировать.

– Как изменится ваша работа в ВООПИК?

– Если это постановление не будет отменено, тогда обнулятся десятилетия нашей работы и работы наших предшественников, и самого государства. Отменятся многие зоны охраны, все наши выигранные суды, отбитые от застройки земли. И дальше будет такое количество новых угроз, которое уже невозможно будет отследить и предотвратить. Боюсь, это приведет просто к всеобщему разочарованию - даже не представляю,  как можно будет наблюдать за уничтожением святых мест и самых красивых ландшафтов, не имея никаких правовых механизмов для их защиты. 

Фото: t.me/archconservation

– Вы верите, что голос общественности в этот раз будет услышан?

– Да. Но мы не надеемся, что это будет легко и просто, что с первого раза услышат и примут нашу позицию. Конечно, мы будем прибегать к судебным механизмам. Будем доносить позицию до президента. Использовать другие допустимые протестные методы. 

Уже сегодня заметен очень нехарактерный отклик общественности. За последние годы я впервые вижу, чтобы совершенно разные части общества так активно реагировали на угрозы культурному наследию. И «правые», и «левые», и патриотически и оппозиционно настроенные и любые другие круги одинаково осознают недопустимость принятия таких решений.

И это здорово, что тема сохранения культурного наследия объединяет общество. Люди не хотят лишиться своего наследия.