Образовательное позорище

У каждой из прошедших в Госдуму партий есть заявленные программы действий. Многие ли читатели «Стола» знают, какое внимание в этих программах уделено образованию? Краткий анализ – от «Стола»

Голосование на избирательном участке в Новосибирске. Фото: 	Александр Кряжев / РИА Новости

Голосование на избирательном участке в Новосибирске. Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

«Феатрон, или Образовательное позорище», – если бы я писал книгу о современном русском образовании, я бы назвал её так, во вкусе XVII столетия; не нужно путаться и пугаться: «позорище» – это всего лишь «зрелище», т. е. (с некоторыми оговорками) то же самое, что по-гречески θέατρον, а по-латыни – spectaculum). На минувших выходных нас всех интересовало такое зрелище, как выборы в Государственную Думу. Спектакль, надо сказать, скучный, борьба велась по преимуществу формально, сами актёры давно воспринимают её как отбывание номера, и если бы во время выборов устраивались гладиаторские игры или хотя бы отечественный футбол был позрелищнее, нет сомнения, что́ предпочла бы широкая публика. На секунду подумалось, что было бы интересно, если бы партии устроили дебаты по образовательной проблематике, но потом стало ясно: нет, не было бы интересно. Специфически постсоветское её понимание наложилось бы на специфически постсоветскую культуру дебатов, и зрелище вышло бы снова душераздирающее.  Тем не менее можно предполагать, что части партийных предвыборных программ, где говорится об образовании, отражают подлинные намерения, а степень разработки соответствующих разделов – место, которое образование занимает в их приоритетах. Потому представляю нашим читателям заочные «дебаты» на указанную тему. Партии избраны по следующему принципу: пять набравших наибольшее число голосов к вечеру воскресенья и преодолевшие 5-процентный барьер. Расположу я их в алфавитном порядке. И ещё одно. Чтобы провести образовательную реформу и дать ей пустить корни, нужно 8–10 лет; чтобы она стала оказывать влияние на образовательный уровень общества, нужно ещё лет 20–25. Так что мы действительно имеем шанс не успеть. Поскольку выделять на образование меньше денег не предлагает никто, мы не будем останавливаться на этом пункте. «Единая Россия» Соответствующий раздел народной программы «Единой России» называется «Современное образование и передовая наука». Он один из самых подробных (сравнительно с другими партиями) и ставит амбициозные задачи: «Наши образование и наука должны быть среди лучших в мире. В этом – залог конкурен­тоспособности России в 21 веке». Довольно много сказано об оснащении школ передовой цифровой техникой (и вообще ЦОС, как известно, наше всё). Не забыты ни завтраки, ни – ЕР может справедливо гордиться этим пунктом, больше ни у кого такого нет, – школьные автобусы. Опыт работы таких центров, как «Сириус», и другие лучшие практики предполагается распространить на всю РФ в виде стандарта «Школа большой страны». Даже о «бессмысленной бюрократической отчётности» промолвлено словечко. Продолжим цитирование: «Построить 1 300 новых школ до конца 2024 года, в которых будет учиться свыше миллиона школьников»; «Выделить дополнительно не менее 30 миллиардов рублей на период до 2024 года на развитие среднего профессионального образования»; «Организовать дополнительное образование для студентов по IT-профилю в 100 вузах на “цифровых” кафедрах и предоставить возможность старшим школьникам пройти дополнительный курс обучения языкам программирования»; «На основе интеграции высших учебных заведений, научных организаций и производственных предприятий сформировать в регионах 15 научно-образова­тельных центров (НОЦ) мирового уровня до 2024 года»; «Принять новую государственную программу научно-технологического развития Российской Федерации, нацеленную на обеспечение прорыва в приоритетных высокотехнологичных направлениях и технологическую независимость в базовых отраслях экономики». Некоторые важные вещи содержатся в других разделах. Например: «Обеспечить изучение истории России в вузах на протяжении не менее двух семестров». «Закрепить практику проведения ежегодного “Диктанта Победы”. Обеспечить государственное финансирование культурно-исторической работы со школьниками: посещение всеми школьниками музеев и театров по образцу образовательной программы „Дороги По­беды“».

Плакат партии Справедливая Россия - ЗА ПРАВДУ против "Стратегии цифровой трансформации образования до 2030 года". Фото: facebook.com/spravoross
Но, судя по доле места, отведённого образованию, эта тема не слишком интересует партию (или по крайней мере лиц, ответственных за программу). Сравнение Спора никакого не получилось. Гладиаторы, вместо того чтобы сойтись в смертельной схватке, уселись на песке, достали фляги и выпили на брудершафт. Что поделаешь, даже ЕР больше оппозиционна самой себе, чем ей же коммунисты. Даже ЕГЭ предлагают отменить только две из оппозиционных и квазиоппозиционных партий, и одна из них – в шутку. (Серьёзно ли другая? У меня очень большие сомнения.) Конечно, никто в здравом уме не станет выступать за снижение зарплаты в образовательном секторе. Но имеет смысл хотя бы понимать, что и её повышение никакого положительного эффекта не даст. Это много раз доказано на опыте и имеет свои причины: если за малые деньги в школе работают подвижники и бессребреники / те, кого больше никуда не возьмут, то за большие придут компетентные специалисты / те, для кого важнее всего деньги. Создание квалифицированного педагогического корпуса – сложная задача, требующая высокой культуры. Её решать некому, а в рамках политического корпуса и осознать некому, не говоря о том, чтобы поставить. Общий образовательный кругозор этого корпуса весьма узок, и говорят его представители все на одном языке, исходя из одного опыта; у них нет ни знаний, ни воображения, которые способствовали бы его расширению и помогли бы отвлечься от стереотипов, делающих невозможными какие-либо позитивные изменения в школе. И трудно по-человечески обвинять его в этом: даже и люди с учёными степенями, занимающие высокое положение в научно-педагогическом мире, обнаруживают невежество относительно истории русской школы. Выстроим рейтинг. Первое место займёт партия «Новые люди» – она отнеслась к делу серьёзно и дала вменяемый документ. В обозначенных мною рамках, пожалуй, что-то принципиально лучшее сделать невозможно. На втором месте – ЛДПР. При всей утилитарной наивности её образовательных позиций у партии есть проблески мысли и оригинальности. Третье отведём СР. У этой партии есть справедливые (неоригинальные, впрочем) вещи в рамках описания реальности. Наконец, на последнем месте поставим коммунистов. Умственная лень этой партии такова, что выходит за все рамки приличий. А ЕР? Эта партия давно у власти, у неё был досуг сделать всё, что обещано. В частности, кто ей мешал за двадцать лет снизить канцелярскую нагрузку на педагогов? Здесь слова не имеют значения – только дела. По существу, ей дозволительны лишь две позиции: «Всё будет по-прежнему» и «Мы ошиблись, теперь будет по-другому». Поскольку ни того, ни другого сказано не было, мы должны смотреть не на программу, а на школьную реальность. И подчеркну ещё раз то, что сказал вначале: школьная реформа – дело долгое. У нас это будет осложняться тем, что начинать надо с педагогических кадров, и к преобразованиям школы как таковой мы сможем приступить не сразу. Если будет делаться что-то разумное, это будет происходить при скудости всех средств и враждебном отношении общества. Можем не успеть.

Читайте также
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ