×

Образовательное позорище

У каждой из прошедших в Госдуму партий есть заявленные программы действий. Многие ли читатели «Стола» знают, какое внимание в этих программах уделено образованию? Краткий анализ – от «Стола»
+

«Феатрон, или Образовательное позорище», – если бы я писал книгу о современном русском образовании, я бы назвал её так, во вкусе XVII столетия; не нужно путаться и пугаться: «позорище» – это всего лишь «зрелище», т. е. (с некоторыми оговорками) то же самое, что по-гречески θέατρον, а по-латыни – spectaculum). На минувших выходных нас всех интересовало такое зрелище, как выборы в Государственную Думу. Спектакль, надо сказать, скучный, борьба велась по преимуществу формально, сами актёры давно воспринимают её как отбывание номера, и если бы во время выборов устраивались гладиаторские игры или хотя бы отечественный футбол был позрелищнее, нет сомнения, что́ предпочла бы широкая публика. На секунду подумалось, что было бы интересно, если бы партии устроили дебаты по образовательной проблематике, но потом стало ясно: нет, не было бы интересно. Специфически постсоветское её понимание наложилось бы на специфически постсоветскую культуру дебатов, и зрелище вышло бы снова душераздирающее. 

Тем не менее можно предполагать, что части партийных предвыборных программ, где говорится об образовании, отражают подлинные намерения, а степень разработки соответствующих разделов – место, которое образование занимает в их приоритетах. Потому представляю нашим читателям заочные «дебаты» на указанную тему. Партии избраны по следующему принципу: пять набравших наибольшее число голосов к вечеру воскресенья и преодолевшие 5-процентный барьер. Расположу я их в алфавитном порядке.

И ещё одно. Чтобы провести образовательную реформу и дать ей пустить корни, нужно 8–10 лет; чтобы она стала оказывать влияние на образовательный уровень общества, нужно ещё лет 20–25. Так что мы действительно имеем шанс не успеть. Поскольку выделять на образование меньше денег не предлагает никто, мы не будем останавливаться на этом пункте.

«Единая Россия»

Соответствующий раздел народной программы «Единой России» называется «Современное образование и передовая наука». Он один из самых подробных (сравнительно с другими партиями) и ставит амбициозные задачи: «Наши образование и наука должны быть среди лучших в мире. В этом – залог конкурен­тоспособности России в 21 веке». Довольно много сказано об оснащении школ передовой цифровой техникой (и вообще ЦОС, как известно, наше всё). Не забыты ни завтраки, ни – ЕР может справедливо гордиться этим пунктом, больше ни у кого такого нет, – школьные автобусы. Опыт работы таких центров, как «Сириус», и другие лучшие практики предполагается распространить на всю РФ в виде стандарта «Школа большой страны». Даже о «бессмысленной бюрократической отчётности» промолвлено словечко. Продолжим цитирование: «Построить 1 300 новых школ до конца 2024 года, в которых будет учиться свыше миллиона школьников»; «Выделить дополнительно не менее 30 миллиардов рублей на период до 2024 года на развитие среднего профессионального образования»; «Организовать дополнительное образование для студентов по IT-профилю в 100 вузах на “цифровых” кафедрах и предоставить возможность старшим школьникам пройти дополнительный курс обучения языкам программирования»; «На основе интеграции высших учебных заведений, научных организаций и производственных предприятий сформировать в регионах 15 научно-образова­тельных центров (НОЦ) мирового уровня до 2024 года»; «Принять новую государственную программу научно-технологического развития Российской Федерации, нацеленную на обеспечение прорыва в приоритетных высокотехнологичных направлениях и технологическую независимость в базовых отраслях экономики».

Некоторые важные вещи содержатся в других разделах. Например: «Обеспечить изучение истории России в вузах на протяжении не менее двух семестров». «Закрепить практику проведения ежегодного “Диктанта Победы”. Обеспечить государственное финансирование культурно-исторической работы со школьниками: посещение всеми школьниками музеев и театров по образцу образовательной программы „Дороги По­беды“».

 Медиапроект s-t-o-l.com

Участник «Диктанта победы» у стены памяти в Музее Победы. Фото: ПАРТИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Это очень хорошая программа, но она, на мой взгляд, нуждается в некоторых дополнениях. Во-первых, в пандемию возникла большая потребность в курьерах. Стране требуется подготовить тридцать пять тысяч одних курьеров, для чего целесообразно создать на конкурсной основе 35 курьерских школ в разных городах, по 1 000 учеников на школу. Что касается исторического просвещения, то одной пары в неделю в течение двух семестров совершенно недостаточно для изучения событий 1941–1945 годов. Необходимо вести историю в течение всего периода вузовской подготовки. Кроме того, один семестр нужно посвятить четырём действиям арифметики, ещё один – решению квадратных уравнений и два – правилам правописания на русском языке (опыт показывает, что во всём этом студенты не безгрешны). Для поощрения любви к чтению построить мост от Петербурга до Владивостока, а на мосту разместить лавки с товаром, нужным для книголюбов, обеспечив скидки для школьников и студентов. Для повышения престижа педагогической профессии предложить губернаторам ежегодно в День учителя въезжать в город на белом коне.

КПРФ 

Человеку моих взглядов было бы странно ожидать от красных, что они станут светочами мудрости и добродетели, ещё более странно – что они начнут хоть что-то понимать в образовательной проблематике. Но такого не ожидал и я. В тексте объёмом около половины печатного листа про образование не сказано ничего. Нельзя же считать «чем-то» реплики вроде «Обеспечим бесплатность и высокое качество образования и медицины», «Сделаем задачей государства духовное и патриотическое воспитание, защиту Русского мира и достижений нашей многонациональной культуры» или «Гарантируем повсеместно бесплатность и высокое качество среднего и высшего образования. Возродим профтехобразование. Вернём престиж педагогического труда. Реализуем масштабную государственную программу под общим названием „Образование для всех“». Расслабляющая истома настолько охватила красный партийный мозг, что коммунистам лень не только хоть как-то размышлять в программе над образовательной проблематикой, но и притворяться оппозицией. Даже ЕГЭ дежурно не покритиковали, даже нет предложения его отменить (в отличие от пенсионной реформы).

 Медиапроект s-t-o-l.com

Дети во время патриотической акции партии КПРФ. Фото: facebook.com/kprfnews

ЛДПР 

Экстравагантные либерал-демократы составили программу из 100 пунктов, где образованию и науке отведены § 51–58. Предложения финансово-утилитарные, с патриотической подливкой: при прочих равных условиях финансировать «российских учёных, а не иностранных», освободить от налогов, стимулировать, вернуть бесплатное образование (?), вводить профориентацию, создать «систему непрерывного обучения: детский сад – школа – вуз». Программы (судя по контексту, только высшего образования) должны учитывать нужды работодателей. «За государственный счёт готовить кадры только для востребованных профессий» (интересно, как это согласуется с возвращением бесплатного образования?) Есть и весьма оригинальные предложения, которые не встречаются в иных местах: отменив ЕГЭ и ОГЭ, «зачислять абитуриентов на первый курс без экзаменов. Бездельники сами отсеются в течение года». И ещё одно, забавное: «Стимулировать мужчин приходить на работу в школу… Мальчикам нужен пример мужского поведения».

 Медиапроект s-t-o-l.com

Лидер партии ЛДПР читает лекцию студентам МГУ. Фото: ldpr.ru

Оригинальность написанного вызывает уважение. Также видно, что тот, кто писал, отнёсся к этому с душой. Но уровень понимания проблематики не соответствует уровню претензий: утилитарная концепция – самая младенческая и бессмысленная изо всех. Малореалистичны – в меру оригинальности – и конкретные предложения. Конечно, бездельники отсеются сами, но не нужно слишком напрягать воображение, чтобы представить себе, каким будет учебный процесс в вузах при заполнении их в течение первого семестра всеми желающими. Написать что-то оригинальное получилось, но вдумываться в написанное было недосуг.

«Новые люди» 

Они новички на политической арене и потому отнеслись к своей программе серьёзно. Она компактна, достаточно подробна и содержательна (при бессодержательном названии – «Новая школа. Новые университеты. Новые люди»). Впрочем, не будем слишком придирчивы: название раздела отсылает к названию партии, а оно, в свою очередь, приобретает смысл в нашем контексте.

Авторы программы пишут о бюрократическом прессе (совершенно справедливо). «Он вынужденно формирует в молодом поколении не те качества, которые востребованы в современном мире. Вместо квалифицированных специалистов, готовых к работе на уровне мировых стандартов, мы получаем людей с формальными дипломами». Здесь хотелось бы более подробного анализа: а какие качества воспитывает современное образование? И как положить предел формальным дипломам, не сократив на порядок количество учреждений, имеющих право их выдавать? Авторы, напротив, воспринимают сокращение «числа организаций, учёных, научных работников» как отрицательную тенденцию. Они продолжают: современный стиль управления образованием приводит к утрате смысла обучения. Рецепт – «упразднить Рособрнадзор».

 Медиапроект s-t-o-l.com

Встреча лидера партии «Новые люди» Алексея Нечаева с главой комитета по образованию, экспертом педагогического сообщества Артёмом Соловейчиком и директорами школ в Иркутске. Фото: newpeople.ru

Востребованные качества – «самостоятельность, предпринимательское мышление, предпринимательская грамотность». Такие качества есть у 5 % популяции. В более широких масштабах востребованы честность и трудолюбие (есть ли у современной педагогики инструментарий для их воспитания?). ЕГЭ предполагается не отменить, а реформировать в сторону либерализации (добровольность, несколько попыток). Нужна практическая профориентация взамен теоретической. Что касается управления образованием, то рецепты сводятся к децентрализации и академическим свободам; не будем перечислять их подробнее. Скажем только, что – не в пример прочим (кроме ЕР) – «новые люди» настаивают на привлечении к управленческим делам родителей.

Я всё-таки хотел бы знать: по упразднении Рособрнадзора планируется как-то контролировать школу или нет? Опыт показывает, что даже самая плохая полиция подавляет преступность одним фактом своего существования. Если контроль не нужен, то представляют ли авторы концепции последствия такого решения? Если он всё же нужен, кем и на каких основаниях он должен осуществляться? Но упреки, которые могут предъявляться «новым людям», – общие, и я сформулирую их в самом конце.

«Справедливая Россия» – патриоты за правду 

Партийная программа сразу же признаёт: социалисты мы, с кровавыми и жадными клыками. Однако же оппозиционность СР симулирует с большей энергией, нежели коммунисты, и даже приводит в программе некоторые черты реальности, не всегда совершенно банальные на фоне остальных: «Правда в том, что Россия сегодня – это работающие и подучивающиеся студенты, мизерные стипендии, падение уровня образования в пропасть. ЕГЭ – это тупиковый̆ путь, катастрофическое положение педагогов и подход к образованию как к услуге и бизнесу». Лекарство – «доступность и повышение качества образования: отмена ЕГЭ и переход к традиционной̆ форме аттестации, обеспечение доступности учреждений дошкольного и дополнительного образования».

 Медиапроект s-t-o-l.com

Плакат партии Справедливая Россия — ЗА ПРАВДУ против «Стратегии цифровой трансформации образования до 2030 года». Фото: facebook.com/spravoross

Но, судя по доле места, отведённого образованию, эта тема не слишком интересует партию (или по крайней мере лиц, ответственных за программу).

Сравнение

Спора никакого не получилось. Гладиаторы, вместо того чтобы сойтись в смертельной схватке, уселись на песке, достали фляги и выпили на брудершафт. Что поделаешь, даже ЕР больше оппозиционна самой себе, чем ей же коммунисты. Даже ЕГЭ предлагают отменить только две из оппозиционных и квазиоппозиционных партий, и одна из них – в шутку. (Серьёзно ли другая? У меня очень большие сомнения.)

Конечно, никто в здравом уме не станет выступать за снижение зарплаты в образовательном секторе. Но имеет смысл хотя бы понимать, что и её повышение никакого положительного эффекта не даст. Это много раз доказано на опыте и имеет свои причины: если за малые деньги в школе работают подвижники и бессребреники / те, кого больше никуда не возьмут, то за большие придут компетентные специалисты / те, для кого важнее всего деньги. Создание квалифицированного педагогического корпуса – сложная задача, требующая высокой культуры. Её решать некому, а в рамках политического корпуса и осознать некому, не говоря о том, чтобы поставить. Общий образовательный кругозор этого корпуса весьма узок, и говорят его представители все на одном языке, исходя из одного опыта; у них нет ни знаний, ни воображения, которые способствовали бы его расширению и помогли бы отвлечься от стереотипов, делающих невозможными какие-либо позитивные изменения в школе. И трудно по-человечески обвинять его в этом: даже и люди с учёными степенями, занимающие высокое положение в научно-педагогическом мире, обнаруживают невежество относительно истории русской школы.

Выстроим рейтинг. Первое место займёт партия «Новые люди» – она отнеслась к делу серьёзно и дала вменяемый документ. В обозначенных мною рамках, пожалуй, что-то принципиально лучшее сделать невозможно.

На втором месте – ЛДПР. При всей утилитарной наивности её образовательных позиций у партии есть проблески мысли и оригинальности.

Третье отведём СР. У этой партии есть справедливые (неоригинальные, впрочем) вещи в рамках описания реальности.

Наконец, на последнем месте поставим коммунистов. Умственная лень этой партии такова, что выходит за все рамки приличий.

А ЕР? Эта партия давно у власти, у неё был досуг сделать всё, что обещано. В частности, кто ей мешал за двадцать лет снизить канцелярскую нагрузку на педагогов? Здесь слова не имеют значения – только дела. По существу, ей дозволительны лишь две позиции: «Всё будет по-прежнему» и «Мы ошиблись, теперь будет по-другому». Поскольку ни того, ни другого сказано не было, мы должны смотреть не на программу, а на школьную реальность.

И подчеркну ещё раз то, что сказал вначале: школьная реформа – дело долгое. У нас это будет осложняться тем, что начинать надо с педагогических кадров, и к преобразованиям школы как таковой мы сможем приступить не сразу. Если будет делаться что-то разумное, это будет происходить при скудости всех средств и враждебном отношении общества. Можем не успеть.

Включить уведомления    Да Нет