Опасная цифра

Пока мир присматривается к австралийской инициативе, взвешивает «за» и «против». Но кто знает, возможно, совсем скоро мы увидим, как и другие государства начнут пересматривать свои подходы к тому, где проходит граница между правом ребёнка на доступ к информации и необходимостью защитить его от цифровых рисков.

Хочется сказать, что влияние социальных сетей и экранного времени на подростков действительно очень серьёзное. Оно влияет как на развитие мозга, так и на когнитивные функции, снижая концентрацию внимания, памяти, предрасполагая к СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности).  В цифровом мире ты можешь предстать более успешным, получить больше положительного внимания, затрачивая меньше усилий и где‑то скрывая свои недостатки. Такие идеализированные образы создают искажённые представления о мире, его ценностях, задают нереалистичные стандарты. Создаётся ощущение, что мир состоит из здоровых, успешных людей, вокруг которых почему-то происходят войны, трагедии и курьёзы. Кроме того, в сети возможна анонимность и связанная с этим безнаказанность, что предрасполагает к буллингу и хейту. А у каждого десятого подростка, имеющего бесконтрольный доступ к интернету и гаджетам, развивается цифровая зависимость.

Фото: pvproductions / FreePik

Но последней каплей для австралийцев стало исследование, которое поразило своими результатами: 96% детей 10–15 лет в Австралии пользуются соцсетями, 70% из них сталкивались с вредным контентом, каждый седьмой сообщал о грубом поведении взрослых, более половины становились жертвами кибербуллинга. Интересно, что родители, специалисты и политики объединились в решении поставить этому предел, что само по себе заслуживает внимания. Естественно, что сразу проявились и противоположные позиции и даже иски и угрозы в адрес правительства Австралии. Интересно, что истцами являются 15-летние Ной Джонс и Мэйси Нейланд, которые являются «типичными» представителями группы, на которую распространяется запрет. Естественно, их поддерживают некоторые взрослые.

Забавно, что с запретами на фастфуд в Австралии поступили более гибко. В этом случае использовали систему запретов, поощрений и просветительских мер, которые дали хорошие результаты. Но в случае с питанием больше страдает сам человек, а в данном случае влияние идёт на все общество за счёт роста депрессий, развития клипового мышления и появления новых форм зависимостей.

В любом случае эта история ставит перед нами очередную этическую дилемму.  Что лучше работает: запрет или поощрение? Может ли одна часть общества, пусть большая и ради общего блага, принимать такие решения? Что это – прогрессивный щит для неокрепшей психики или радикальный перебор?  Снизит ли запрет реальные риски или лишь создаст иллюзию защиты?  Мы же на собственном опыте знаем, что можно включить VPN, создать фейковые аккаунты, попросить помощь у «сочувствующих». Тем более, что возможны компромиссные варианты, например, создание «детских» версий платформ с ограниченным функционалом. А может, действительно эти меры совершат, наконец, культурный сдвиг и произойдёт переосмысление роли соцсетей в жизни молодёжи не только в Австралии, но и во всем мире? И мы будем удивляться, как могло быть по-другому.  Например, сейчас нам кажется диким, что вплоть до середины прошлого века во Франции в детских садах детям давали вино. Да и вообще понимание разрушающего действия алкоголя на организм детей стало очевидно не так давно. Многим кажется, что закон перекладывает бремя контроля с семьи на платформы, которые оказываются крайними в этой ситуации. Много сложных вопросов.

Фото: prostooleh / FreePik

Лично для меня в этой истории приоткрывается тайна общественного договора. Как это важно иметь единое мнение по принципиальным вопросам. Как трудно оно достигается, сколько нюансов надо учитывать. Как хочется отвернуться от всего этого многообразия, найти обходные пути, «пряники» или «розги», всех спасти и привести к истине своим волевым решением. И в тоже время мы видим очень ясно, что нейтральности в таких вопросах быть не может, а принятие всех мнений на равных основах и всеобщая толерантность – это миф нашего времени.

Продолжить дискуссию мы можем у меня в блоге.