Уже с нового учебного года в курсе информатики должен появиться отдельный профиль, посвящённый нейросетям. Обсудили перспективы этого и на прошедшем в Петербурге экономическом форуме. Но есть ли они, эти перспективы?
Совсем не хочется выступать с позиции луддита и отрицать прогресс. Искусственный интеллект – это уже неотъемлемая часть нашей реальности. И вообще это замечательное изобретение, а в образовании ИИ и вовсе мог бы быть прекрасным помощником. Если использовать его с умом. А вот с этим-то и проблемы. И большие. Для школьников нейросети не инструмент, а тяжёлая зависимость. Научить подростков использовать технологии разумно и во благо некому – педагоги за прогрессом сами не успевают. Делать с этим, конечно, что-то надо. Но точно ли действовать стоит по принципу «Не можешь победить – возглавь»?
А пока ощущение именно такое. Будто опять заигрывают со школьниками. Будто неумные взрослые пытаются втереться в доверие к трудным подросткам, потакая их слабостям. Дескать, можно и покурить вместе, и по гаражам поскакать. Весело же.
Вот как, например, трактовать заявление министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева о том, что учителя должны владеть нейросетями «хотя бы на том же уровне, что и дети»? Меня, знаете, очень пугает это «на том же уровне». Это мы хотим, чтоб педагоги готовились к урокам с помощью ИИ, а потом, разбирая «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», выдавали что-то про автомат? Вот дети же сдают такие сочинения, и им нигде не жмёт. Или они бездумно переписывают побочные реплики нейросети вслед за решённой математической задачей – и им опять-таки нормально.
Академик РАН Владислав Лекторский считает, что ИИ отучает школьников мыслить критически. По его словам, дети доверяют нейросетям безоговорочно, и если ChatGPT скажет им, что 2 х 2 = 5, многие не почувствуют никакого подвоха. Страшное дело.
Сторонники прогресса, впрочем, утверждают, что именно поэтому надо внедрять в школы ИИ официально. Чтобы дети осваивали технологии под контролем взрослых, учились грамотно составлять промты, верифицировать полученную от нейросетей информацию. Вроде логично. Да не совсем. Дело ведь не только в умении составлять точные запросы, важна база. Если её нет, не помогут никакие алгоритмы. А с базой-то у нас всё печально.
Чтобы понимать, что дважды два не пять, нужно быть не продвинутым пользователем специальных приложений – необходимо знать, что дважды два четыре. Просто знать – и всё. А это невеликое знание лучше всего закладывается в детские головы по старинке – с помощью примеров про яблоки, конфеты и грибы, путём многократного повторения и постепенного усложнения. Образование – вообще одна из самых консервативных областей жизни. И в этом нет ничего ужасного.
У нас же этого консерватизма, несмотря на всю риторику про традиционные ценности (про которые никто уже не знает, что это вообще такое), то ли стесняются, то ли боятся. Вечно мы, задрав штаны, бежим за комсомолом. Без понимания, без подготовки. Ну и бежим, как водится, по граблям.
Вот уже с сентября хотят углублённый курс по ИИ в школах ввести. А преподавать его будет кто? Педагоги, «изучившие» нейросети в рамках недельного онлайн-курса, слепленного на коленке каким-нибудь горе-методистом из РОНО? Кто-то всерьёз верит, что школьные учителя информатики это вывезут? Вы меня простите, но я сейчас напишу неприятное. Во многих российских школах, особенно в регионах, информатику ведут фрустрированные пенсионеры. От одного такого я часто слышала в ответ на свои простые просьбы: «Если бы я это умел, я бы в школе не работал, я бы в этом разобрался, но точно не за сорок тысяч».
А ведь обучать предполагается не только информатиков и прочих технических специалистов. И за гуманитариев непременно возьмутся – должны же они идти в ногу со временем. И должны же они, по мысли чиновников, отличать работы, выполненные школьниками хотя бы наполовину самостоятельно, и полностью написанные ИИ. Хочу чиновникам объяснить: любой грамотный педагог и так видит, где живое сочинение, а где пластмассовое нечто, сгенерированное программой. Вопрос: что с этим делать дальше? Тратить часы своей жизни на доказывание очевидного, целые расследования устраивать, следственные эксперименты проводить? Ну вот я проводила. Говорила: прекрасное сочинение, просто изумительное, а теперь убери подальше телефон, садись напротив меня и пиши ещё одно по этому же произведению, но на другую тему. Но давайте честно, с каждым зависимым от нейросетей так возиться не будешь. Некогда. Слишком большая роскошь.
Решение проблемы злоупотребления ИИ в школе, использования его даже не как микроскопа для забивания гвоздей, а как сильнодействующего препарата без врачебного рецепта, есть. Решение – это активный возврат к устным практикам. Хорошие учителя от них, в общем, никогда и не отказывались: устный опрос, работа у доски, дискуссии всегда составляют у таких педагогов внушительную часть урока. Ленивым, конечно, проще поручить школьникам конспектировать параграф, а на следующем уроке дать тест, взятый из интернета. Так вот было бы неплохо, чтобы учителя не в одиночку справлялись, каждый день делая этот выбор: идти по пути наименьшего сопротивления или всё же держать уровень несмотря ни на что. Было бы неплохо, чтобы задавались необходимые стандарты сверху. Очевидно, что и экзамены нам нужно в большей степени переводить в устный формат. Об этом уже многие говорят.
А ИИ пусть будет, конечно. И в школах тоже. Хотя, может быть, его лучше было бы изучать в формате дополнительного образования. Через кружки это можно реализовать гораздо эффективнее, чем через обязаловку на скучных уроках информатики. В кружках с детьми, которые заинтересованы именно в новых знаниях, а не в костылях, ИИ можно изучать на олимпиадном уровне, использовать нейросети при работе над интересными конкурсными проектами. Дело хорошее, важное. Главное – не забывать при использовании искусственного интеллекта про интеллект естественный.