Было ли обещание не расширять НАТО на Восток
Многие современные западные политики, особенно американские, уверяют, что никакого обещания никто русским не давал. При этом ещё в 2017 году Архив национальной безопасности Вашингтонского университета открыл доступ к документам, которые ясно показывают, что таких заверений было достаточно много и все они были на самом высоком уровне.
31 июля 1990 года министр иностранных дел Западной Германии Ганс-Дитрих Геншер заявил, что при выводе советских войск должны соблюдаться гарантии безопасности СССР. Сначала немецкими властями предлагался вариант, при котором в Восточной Германии вообще не размещают структуры альянса. В конечном итоге Гельмут Коль лично обещал, что дальше Германии НАТО не продвинется.
Ганс-Дитрих Геншер и Гельмут Коль. Фото: German Federal ArchivesВ феврале 1990-го в Москве с визитом был госсекретарь США Джеймс Бейкер, который как минимум 3 раза встречался с Горбачёвым. Американский политик заверил советского лидера, сказав, что «ни президент, ни я не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов» и что американцы понимают, что «не только для Советского Союза, но и для других европейских стран важно иметь гарантии, что если Соединённые Штаты сохранят своё присутствие в Германии в рамках НАТО, ни на дюйм нынешняя военная юрисдикция НАТО не распространится в восточном направлении». Расшифровка этого документа также хранится в Архиве национальной безопасности.
Поэтому обещание советским властям не расширять НАТО – исторический факт, который современные западные политики усердно стараются отрицать. По всей видимости, надеясь, что не все смогут найти сайт архива Вашингтонского университета.
Вообще в 1990-е на Западе многие политики, историки, политологи высказывались против расширения НАТО на Восток, считая, что это сильно испортит отношения с Россией. Например, Джон Гэдис – американский, историк лауреат Пулитцеровской премии – писал, что «он не помнит другой столь же единодушной оппозиции историков по отношению к объявленным политическим инициативам». С его точки зрения, «экспансия нарушала принципы здравого смысла, которые должны лежать в основе любой большой стратегии». Сам Джо Байден в 1997 году говорил, что вступление в НАТО стран Балтии может спровоцировать агрессию со стороны России.
Сайт «Wikileaks» опубликовал письмо нынешнего главы ЦРУ Уильяма Бернса, который сейчас не видит никаких препятствий для расширения НАТО. В 2008 году он считал несколько иначе. И, как мы видим, был абсолютно прав. Уильям Бернс писал своему респонденту: «Стремление Украины и Грузии вступить в НАТО не только задевает Россию, но и вызывает серьёзные опасения насчёт последствий для стабильности в регионе. Россия не только ощущает окружение и попытки подорвать влияние России в регионе, но и опасается непредсказуемых и неконтролируемых последствий, которые могут серьёзно затронуть интересы безопасности России. Эксперты говорят нам, что Россия особенно обеспокоена большими разногласиями в Украине по поводу членства в НАТО. Большая часть этнической русской общины выступает против членства: это может привести к серьёзному расколу, сопровождающемуся насилием или, в худшем случае, гражданской войной. В этом случае России придётся принимать решение о вмешательстве, а этого она не хочет».
Хотел ли Запад видеть Россию в НАТО?
Сразу после распада СССР Борис Ельцин написал письмо в НАТО, в котором говорил, что присоединение России к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики. Реакция генсека НАТО Манфреда Вернера была довольно сдержанной. Он заявил, что не исключает такой возможности. Позднее он говорил, что считает данное письмо Ельцина не просьбой о вступлении, а лишь попыткой поднять об этом вопрос. В то же время министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс более открыто изложил свою позицию: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению блока». Хотя потом большое количество стран принимались в альянс без всякого опасения. Тем не менее ещё долгое время шла дискуссия о возможном вхождении России в НАТО, даже называлась предварительная дата – 2005 год.
Манфред Вернер. Фото: NATO/FlickrВ 1993 году госсекретарь США Уоррен Кристофер встречался с Ельциным, где рассказал ему о программе НАТО «Партнёрство ради мира», созданной для сотрудничества с не входящими в альянс государствами. Ельцин увидел в этом отказ НАТО от дальнейшего расширения и переход на партнёрские отношения со всеми странами без их включения в блок. Впоследствии Уоррен Кристофер говорил, что Ельцин его просто неправильно понял. Но некоторые эксперты на основании стенограммы встречи считают, что Кристофер сознательно ввёл российского президента в заблуждение. Когда Ельцин узнал, что никакое расширение не отменяется, то почувствовал себя обманутым.
Ещё будучи премьер-министром, Путин на встрече с Биллом Клинтоном поднимал вопрос о вступлении России в альянс. Резко против этого выступила госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Вообще в целом западные дипломаты и политики очень негативно отреагировали на предложение Путина. Хотя на Западе были те, кто видел возможным или даже полезным вступление России в НАТО. Но они были явно не в большинстве.
Джэффри Сакс, который был советником по экономике в Польше в конце 1980-х, рассказывал, что американская поддержка помогла этой стране перейти к рыночной экономике. Перед распадом Союза он считал, что такая же помощь будет оказана СССР, это позволит максимально мирно и безболезненно перейти к рынку и будет способствовать демократизации страны. Такие выводы он сделал, уже будучи советником сначала правительства Горбачёва, потом и Ельцина. Но, к его большому удивлению, власти США наотрез отказались оказывать помощь СССР и России. Джеффри Сакс сделал вывод, что у американского правительства не было никаких планов помогать становиться России на ноги и включать её в западное мировое сообщество. Единственное, чего желали США, – это закрепить свою победу в холодной войне и утвердить тот статус-кво, который Америка обрела в результате развала Союза.
Дальше на Восток
В 1994 году Запад забывает обо всех ранее данных обещаниях о нерасширении НАТО и принимает решение о принятии в блок бывших стран Варшавского договора и советских республик. Билл Клинтон при этом негативно отозвался о данной идее, предполагая, что это вызовет отчуждение России. Но уже к 1996 году он своё мнение по этому вопросу поменял и анонсировал вступление трёх восточноевропейских стран в НАТО в 1999 году.
Борис Ельцин и Билл Клинтон. Фото: Bob McNeely/Courtesy of the White HouseВплоть до 1999 года польские власти вели очень активную борьбу по убеждению американцев в необходимости вступления Польши в НАТО. «Нравится нам это или нет, в НАТО всем заправляют американцы», – считает польский журналист Бартош Венглярчик, 10 лет наблюдавший за тем, как Польша пыталась стать членом альянса. Именно поэтому важно было в вопросе присоединения к блоку добиться согласия США, несмотря на формальное равенство всех участников альянса. В правительстве США были противники расширения НАТО, опасавшиеся обострения отношений с Россией. Тем не менее в 1999 году Польша, Чехословакия и Венгрия были приняты в НАТО, но с тремя условиями, при которых Россия соглашалась на вступление данных стран. Понятно, что формально согласие России не требовалось, но США всё-таки не готовы были идти на эскалацию сложных взаимоотношений с Россией, которые особенно обострились из-за бомбёжек НАТО Югославии. Этими условиями были: «нет» значительным вооружённым подразделениям НАТО на территориях государств, которые собирались вступить в альянс, «нет» для серьёзных военных баз и объектов и «нет» для ядерных вооружений. Президент Польши Александр Квасьневский сначала не хотел подписывать никаких условий, но когда понял, что иначе вступления не будет, всё же подписал. Впоследствии он вспоминал: «Нам указали на наше место в строю и на то, что Россия имеет значение». Мы видим, что Россия всегда была против расширения НАТО, но так как страна была ещё очень слабой, то максимум, чего она могла добиться, – это подобных компромиссов.
Ещё один обман?
В 2002 году заявку на членство в НАТО подают балтийские страны. Дело в том, что вступление в НАТО было изначально сложной поэтапной процедурой, но в 1999 году она была упрощена. По всей видимости, чтобы как-то снова смягчить горькую пилюлю, Запад решил провести саммит Россия–НАТО в 2002 году. Многие либералы, которые считают, что угроза НАТО – это надуманный пропагандистский аргумент, что расширение НАТО на самом деле российские власти никогда особо не волновало, любят приводить этот саммит в защиту своей позиции. Но если реально проблемы расширения НАТО никогда не стояло, то зачем устраивать подобные саммиты?
На этом саммите Путин заявил о выстраивании «моста к нормальным отношениям». Также он сказал: «Если цели и задачи, прописанные в этом соглашении, будут выполняться, то Россия будет заинтересована в укреплении этой организации» (Совет Россия–НАТО – организация, возникшая на основе подписания соглашения «Отношения Россия–НАТО: новое качество». – «Стол»). Из этого очень сдержанного заявления мы видим, что отношения с НАТО было не очень хорошими, раз нужно выстраивать к этим отношениям мост, и что Путин не очень доверяет западным партнёрам и ждёт выполнения подписанных условий и целей.
Владимир Путин, Сильвио Берлускони и Джорджем Бушем после подписания Римской декларации. Фото: kremlin.ruНа пресс-конференции во время данного саммита Путину задали вопрос про расширение НАТО и потенциальное присоединение Украины к блоку. на что Путин ответил: «Что касается расширения НАТО – в целом вы знаете наше отношение, оно не меняется, но это совсем не значит, что Украина должна остаться в стороне от процессов, которые идут на пользу укреплению мира и безопасности в Европе и мире. Мы подробно не обсуждали эту тему, Украина – суверенное государство, сама вправе выбирать путь обеспечения своей собственной безопасности. Участие в том совете, который мы создали сегодня, нужно обсуждать с членами совета, с членами Североатлантического блока, с генеральным секретарём, я считаю вполне возможным. В принципе, не вижу тут ничего особенного или нечто такого, что омрачало бы отношения между Россией и Украиной».
Многие готовы здесь увидеть то, что российское руководство совсем не беспокоит вступление бывшей советской республики в альянс. Но и сама реакция российского президента – дипломатически завуалированная постановка проблемы. Путин говорит, что отношение России к расширению НАТО остается неизменным, а значит, отрицательным. Если попытаться пробраться через размытый ответ, то мы увидим, что присоединение Украины к НАТО – проблема, которую нужно обсуждать.
Несмотря на все дипломатические усилия и надежды российских властей, в 2004 году страны Балтии и ряд стран Восточной Европы вступают в НАТО. Реакция на вступление стран Балтии в НАТО в 2004 году со стороны РФ была очень негативной. Вот что писала «Российская газета» в 2004 году: «Советник президента Сергей Ястржембский подтвердил, что Кремль подразумевает под “антироссийской позицией” в первую очередь базы НАТО на территории стран Балтии. “Мы можем понять присутствие НАТО в Болгарии или в Румынии с целью борьбы против террора. Но нет совершенно никаких причин для такого присутствия в странах Балтии”. Прибалтика, понимая обеспокоенность Москвы, пытается всячески успокоить российское общественное мнение. Вступление Литвы в НАТО “не должно ухудшить отношения Вильнюса с Москвой, поскольку оно не направлено против России, которая является активным партнёром Североатлантической организации”. Об этом заявил вчера министр иностранных дел Антанас Валионис».
Следующими целями для НАТО стали Грузия и Украина. Власти РФ посчитали, что красная линия для продвижения НАТО идёт по границам именно этих двух стран. О том, как Запад пытался включить в блок эти страны, мы с вами вспомним в следующей части.
Продолжение здесь.
