Отменяя ЕГЭ, забыли про человека

Многим такое развитие событий не нравится. Особенно по части льгот. Да и ДВИ (дополнительные вступительные испытания) народ смущают, в них усматривают возможности для коррупции. И выделение большого числа бюджетных мест для олимпиадников многих злят, многих из тех, кому не даются задачи повышенной сложности. И оценка портфолио у иных людей вызывает недоумение, потому что если человек поступает на филфак, то при чем тут значки ГТО, а если идёт в инженеры, то какая разница, как он написал итоговое сочинение. Хотя умение ясно излагать мысли и приводить аргументы, конечно, ещё никому не мешало.

Однако очевидно, что альтернативы будут только множится. Не исключено, что и мотивационные письма в ход пойдут, и собеседования начнут проводить в университетах. И это правильно. Потому что по итогам только ЕГЭ сложить впечатление об абитуриенте невозможно, баллы типового экзамена слишком абстрактны, результаты деперсонализированы. Когда вводили ЕГЭ, хотели отменить человеческий фактор, а получилось, что отменили человека. Отменили человека во всей его сложности и индивидуальности. Однако любая система стремится к восстановлению, и человеческое исподволь возвращается. И это хорошо.

Фото: Киселев Сергей / Агентство «Москва»

Плохо, что есть и другие тенденции к ещё большему упрощению. Под знаменем критики ЕГЭ с его формализмом и бесчеловечностью предлагается что-то ещё более невнятное и бездушное. Тот самый пресловутый средний балл аттестата. Сведение человека к десятичной дроби. Это ужасно.

И потом у нас уже привязали средний балл аттестата к так называемому среднему же образованию. И это тоже, в общем, было больно. Это было сопряжено с тотальным упрощением системы ссузов. Когда-то работали профучилища и техникумы. Какая-никакая иерархия. В первые брали всех подряд, во вторые сдавали экзамены. Вторые часто рассматривались как одна из ступеней к университету. Потом всё перемешали, всё стало колледжами, экзамены отменили, принимать всех стали по средней температуре, тьфу, среднему баллу, даже не глядя на отметки по профильным дисциплинам. Объяснили, так демократичнее.

Демократия, правда, не сработала, колледжи так или иначе тоже стали ранжироваться. Какие пользовались большим спросом, стали вводить дополнительные критерии отбора. В отдельных учреждениях, особенно развивающих творческие направления, даже появились подобия ДВИ. В других стали смотреть портфолио. Своеобразным способом формирования нужного контингента стало введение большего числа платных программ, повышение стоимости обучения. Так система сигнализирует, что случайные люди ей не нужны, что она заинтересована только в тех, кто действительно определился с выбором и готов подтвердить серьёзность своих намерений рублём. Впрочем, коммерциализация колледжей – это ещё и вызов убеждённым троечникам: дескать, не хотел учиться в школе бесплатно, так и быть, мы попробуем хоть что-то в тебя вложить, но это задача повышенной сложности, и она стоит денег.

Хаос вообще всегда стремится быть упорядоченным. Но идеологов «срединного пути», любителей «золотой середины» и прочей наивной простоты никакие ни физические, ни социальные законы ни в чем не убеждают, и они упорно несут идею среднеарифметического, идею посредственности дальше, теперь вот уже на вузы нацелились.  

И все это под соусом, что образование, дескать, любое, в том числе высшее должно быть для всех доступным. Но это обман, манипуляция. Выступаете за равные возможности для всех, за открытые для всех университеты, предлагайте уж сразу утопию: за отмену первичного отбора вовсе. Утопия – это хотя бы красиво, благородно. Ну а что? Поступаешь без экзаменов, портфолио и собеседований, а дальше смотришь, способен ли ты освоить сложную программу, причём не только профильную, способен ли ты к воспитанию себя как личности и гражданина, по зубам ли тебе социология, психология, философия, политология. Если нет, покидаешь университет после первой сессии. Справедливо? Жаль, технически такая концепция трудно реализуема. Разве что в будущем, может, к чему-то подобному придём.

Фото: Иванко Игорь / Агентство «Москва»

А пока в нашем скорбном настоящем придётся по старинке ориентироваться при отборе студентов на какие-то понятные критерии. И это должны быть критерии, показывающие соответствие желаний и возможностей абитуриента, сочетаемость талантов личности и выбранного пути, готовность человека по-настоящему трудиться в постижении самых разнообразных наук и искусств. По-другому никак.

У нас и так высшее образование обесценено и дискредитировано. Многие вообще уже не понимают, что оно такое. Иные сводят образование к диплому, «корочкам», бумажке, дающей какие-то преимущества. Понять, что преимущества в жизни даёт не бумажка, а системные знания, умения и навыки, полученные за годы учёбы (во многом, к слову, учёбы самостоятельной) многие уже не в состоянии. Почему? Да вот поэтому. Потому уже в начале пути всё свели к баллам, абстрактным параметрам и цифрам. А про человека забыли.